4 250 přečtení
Dub 25 2010

Případy rušení tramvajových systémů

Tento příspěvek je 7. částí z 11 článků Tramvaje

Vytrhat koleje! Přidat jízdní pruh! Hurá! V Kazani otevřeli metro.

I přes dnešní ekologické trendy se v mnoha městech ruší nebo eliminují tramvajové systémy. To neprospívá životnímu prostředí i lidem, jak na lokální tak na globální úrovni. V některých městech se to dá pochopit. Provoz tramvají tam totiž může být neekonomický z důvodu malého počtu obyvatel. Všechna města popsaná v následující kapitole se nacházejí v Evropě.

K rušení tramvajových systémů dochází hlavně v zemích, kde byly dříve hodně potřeba a dnes si lidé neuvědomují jejich důležitost. V sovětských průmyslových městech byla MHD nutností. Po konci komunismu význam částečně upadl, ale města stále potřebují dopravní obslužnost. Na údržbu vozů a tratí naráz nebyly peníze. Stav zastavení investic nemůže trvat věčně. Systém tak postupně ztrácí hodnotu. Svou roli hraje také v Rusku a ostatních státech bývalého SSSR tzv. „Maršrůtky“ jedná se o jakési smluvní sdílené taxi. Soukromí dopravci zajišťují pomocí minibusů na vlastní pěst veřejnou dopravu, ale zároveň tím konkurují té udržitelnější oficiální. Ani v hlavním městě Ruska není dosud tarifně sjednocen provoz metra a tramvají. To v České republice si dopravci konkurují jen do chvíle uzavření licence na danou linku, pak spolupracují při přepravě cestujících a kraje jim zaplatí za vykonanou službu. I Ruské tramvaje mají naději, ale faktem zůstává, že v letech 1990 až 2006 bylo na území bývalého SSSR demontováno 1000 km tratí. Do některých ruských měst jsou dodávány zrekonstruované tramvaje od českých výrobců. Občanské iniciativy, které se snaží hájit tramvajovou dopravu, si naši zemi berou jako příklad. Jsme na tom doopravdy tak dobře? Jsou na tom lépe města, která tramvaje v současné době obnovují?

Přibližujeme se v Česku myšlením o MHD spíše Rusku, nebo západní Evropě?

View Results

Nahrávání ... Nahrávání ...

Voroněž. Obnoví se ta trať? Vzniknou zde pruhy pro auta? Nebo snad cyklostezka?

Předvěstí rušení tramvajových systémů je logicky zastaralost infrastruktury a vozidel. Při špatném technickém stavu a údržbě v mizerných podmínkách je jednoduší argumentovat, že systém je bezcenný a je levnější ho nahradit autobusy. Kolejová doprava má dlouhou životnost a nedostatečným investováním na dlouho dobu se kumulují nutné investice k nereálným hodnotám. Ve městech se rozrůstá automobilismus a žádá si svoje místo. Problém se však odstraněním tramvají nevyřeší, ale zhorší. Každé město má trochu jiný systém. V některých rušili tratě, které byly ještě docela v pořádku. Z úst viníků z ruských měst je často slyšet argument, že tramvaje práší a díky odstranění se postaví další jízdní pruhy a zmenší se dopravní zácpy. To je nesmysl, když si uvědomíme, kolik tramvaj přepraví lidí.

Přitom většinou to bývá tak, že tramvaje jsou atraktivnější formou MHD než autobusy. Mají mnoho výhod vůči metru i autobusům. Nejsou tak drahé jako metro, ale ani tak „neviditelné jako autobusy. Když se tramvaje rušily, cestujících většinou ubylo. Když se nové postavily, MHD nabývala na atraktivitě.
Určitě jsou na tom tramvaje v Praze lépe než v Rusku, ale máme dost co vylepšovat. Budu rád, když přidáte komentáře a popovídáme si o problémech rušení tramvajových systémů. U nás to sice není tak hrozné, ale automobilismus se bohužel velice rozšířil tak, že to není zdrávo. Většina vedení měst přistupuje k problému tak, že nalžou lidem, že schovají auta pod zem a postaví další silnice a problém se vyřeší. Jenže to není tak jednoduché. Prokázaná teorie vycházející z přirozeného vztahu nabídky a poptávky ukazuje, že každá nová silnice má potenciál přitahovat novou dříve nerealizovanou dopravu. Tento jev je velice důležité pochopit, pokud chceme, aby naše města byla přívětivá pro lidi.

První video shrnuje rušení tramvají v Rusku v kontrastu s jejich obnovováním ve vyspělejších částech světa. České titulky!

Další video se zabývá tématem podrobněji a dokonce srovnává ruská města s Prahou. Je to první díl dokumentu, který jsem také doplnil českými titulky.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.8/5 (4 votes cast)
Případy rušení tramvajových systémů, 3.8 out of 5 based on 4 ratings
Share


Autor: Doprava ho zajímá. A chce řešit její problémy.


7 komentářů

  • Napsal Domažličák, 26. 4. 2010 @ 12:05

    Likvidace kolejových systémů je dnes v době, kdy se již dokázalo, že automobilismus nemůže dopravu vyřešit globálně, se děje hlavně tam, kde má své místo korupce nebo neschopnost popřípadě obojí najednou. Je to jednoduchý důvod. Korumpuje ten, kdo chce rychle zbohatnout a takový se nebude zajímat o obory, kam je třeba hodně investovat, přičemž se ty investice budou dlouho vracet. Z toho důvodu je kolejová doprava s trochou nadsázky morálně čistý dopravní prostředek narozdíl od silniční, která přesně koresponduje s tézí rychlého zbohatnutí. Proto když přijde korupčník na úřad, nebude skládat úplatky za rozvoj kolejové dopravy, nýbrž silniční. Na tento trend pochopitelně reagují i stavaři, kteří také v kolejové dopravě nevidí to správné pole rychlého zbohatnutí a tak se spirála rychle roztáčí ve prospěch silnic.
    Ohledně té neschopnosti je to tak, že o kolejovou dopravu se musíte starat, protože vykolejení kolejového vozidla je dost zásadní problém, zatímco stav silnic ať je jakýkoliv, vždy se po nich za určitých podmínek dá jezdit. Takže pokud vykolejují tramvaje, musí to úředník nějak vyřešit, ale když si auta lámou kola na špatných silnicích, mohou si to šoféři řešit sami. Takže pro neschopnýho úředníka je jednodušší tramvajový provoz nechat zrušit, aby se zbavil povinnosti ho řešit, zatímco na rozbité silnice se potichu přesunou odolnější auta, které bez vážnějších obtíží přežijí i rozbité silnice. A zrovna v Rusku není o taková vozidla nouze.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal všd, 2. 5. 2010 @ 5:45

    Autor je až fanaticky proti autům (to byl taky), a tím své články shazuje pro lidi, kteří mají auto a jezdí s ním, i když ne vždy a všude.

    V Praze má MHD mnohem větší podíl na celkovém objemu dopravy, než ve většině velkoměst západní Evropy. Je to dáno mj. nedostatkem parkovacích míst.

    Rusko možná není ten nejhorší případ, slušně si likvidují tramvaje v Kyjevě, situace je tam mnohem horší, než v Moskvě, když porovnáme hlavní města. A to nemluvím o Gruzii, v Tbilisi tramvaje a trolejbusy zrušili zcela. Stejný osud potkal tramvaje v Jerevanu.

    Naopak dobrý postřeh je s problémy vinou zmatku v tarifech a extenzivního přístupu stylem, budeme po té trati jezdit, dokud to půjde, potom ji buď komplet přestavíme, nebo nahradíme busy.

    Ony jsou tramvajové tratě, které nemají perspektivu, např. k uzavřeným podnikům. Tady je spíš úkolem vedení měst zabránit likvidaci tratí, které jsou skutečně vytížené. Mnohé bude potřeba zrekonstruovat a obnovit, jiné však skončí, není možné udržovat trať, aby po ní projela sólo KTM-5 jednou za dvacet minut pouze ve všední dny.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 2. 5. 2010 @ 14:17

    všd: To je mi líto, že si o mě někdo myslí, že jsem fanatický proti autům. Vím, že určitá část přepravního výkonu v automobilové dopravě je pro město nezbytná. Jde mi hlavně o to, aby lidi měli alternativy a bylo pro ně pohodlnější, rychlejší a výhodnější používat třeba MHD.

    S tím podílem MHD v Praze to vím a jsem za to vděčný. Myslím si, že stavět města koncipovaná na auta je škoda. Město s menšinovým podílem IAD vůči MHD by mělo být cílem.

    Jasně, nejsem slepý. Některé tratě ztrácejí využití, to je jasné. Každý druh MHD se hodí na něco trochu jiného.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal všd, 2. 5. 2010 @ 15:03

    Tento přístup se mi líbí, články vypadají trochu jinak. Co se týče staveb měst na auta, v ČR není žádné zcela nově postavenené město, i nejmladší Havířov stojí přes 50 let. Pokud jsou třeba v Praze nové čtvrtě postavené na auta, však centrum na to stavěné není, potom je to málo platné.

    MHD a IAD by měly fungovat v kooperaci. Problémem Prahy je absence záchytných parkovišť třeba na Strakonické (na Praze 5 se za parkování neplatí, lidé nemají motivaci udělat si objížďku přes Nové Butovice).

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Vašek Kříž, 2. 5. 2010 @ 16:21

    Fakt moje články vypadají jinak? Jsou konkrétně nějaké fanaticky napsané věty? Poraďte mi. Rád bych se jejich psaní vyvaroval. Chci k problému přistupovat konstruktivně. Rozhodně jsem neměl v plánu, aby vypadaly fanaticky. Ono je ale někdy těžké sepsat myšlenky tak, aby to jiní pochopili tak, jak jsem to myslel. On je často problém v komunikaci. Většina lidí radši neuzná svojí chybu a hází špínu na ty ostatní. Taky se mi to někdy stává.

    Také to svádí to v článku trochu zjednodušit. Kolikrát mám na jednu myšlenku chuť navázat mnoho dalších zároveň, což se ale do textu nevejde.

    MHD a IAD by se měly doplňovat, ale mám dojem, že v současné době to moc nefunguje. Za stavu, že mnoho lidí jezdí autem jen z pohodlnosti a zdržují MHD a zároveň způsobují, že jezdí méně často a méně vytížená a tím se za ní musí více platit ze strany kraje či města. K použití auta doopravdy musí být rozumný důvod. Nelze to zakázat, ale dát lidem možnost volby a zvýhodnit vhodnější druhy dopravy.

    Města koncipovaná na IAD jsou hrozně roztahaná a potácejí se ve větších problémech. Lidé se stávají závislými na autech.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal všd, 3. 5. 2010 @ 13:08

    VK: Pokud někdo bere 200 Kč a více za hodinu, není se čemu divit, že nepojede MHD, když by ho to denně stálo 30 minut navíc, a on(a) má děti, přátele, chce se dál vzdělávat a ne dělat něco pro trvale udržitelný rozvoj. Často jde o lidi, co mají roční kupón, ale využívají ho jen příležitostně, stále je to však vyjde levněji, než jednotlivé jízdenky. S tímto je třeba se smířit. Odebírat lidem auta, nebo škrtit benzín, to jsou metody totalitních režimů.

    Potom jde o druhý případ lidí, těm vadí špína a bezdomovci v MHD. To by se mělo řešit, ovšem přitom narazíme na pseudohumanisty, kteří si myslí, že tramvaje jsou vhodné místo pro bezdomovce.

    Na konci zimy vyšel článek v Novém prostoru od lidí, kteří chtějí, aby existovaly noclehárny pro ožralé bezdomovce. Zaprvé bych rád viděl, kdo by tam pracoval, zadruhé by si tam mohli ublížit navzájem. Tady jsem prostě pro represi, kdo je nemocný, měl by se léčit. A kdo zdravý a nechce dělat, měl by být izolován od ostatní společnosti. Kdo chce dělat a prostě jen měl smůlu a skončil na ulici, ten si zaslouží naši pomoc.

    V současné ČR je problém, že člověk, který nekrade, žije z toho, co najde nebo vyžebrá, ale obtěžuje své okolí a dělá nepořádek, je nepostižitelný. A kdo sice krade, ale v malé míře, taky, protože hranice trestného činu je 10 000 Kč. Pár lidí, kteří se, např. kvůli drogám, dostali na ulici, znám. Všichni si o sobě myslí, že mají jen práva a žádné povinnosti.

    Je velká nespravedlnost, že lidi, kteří dělají za minimální mzdu si utrhují od úst, aby zaplatili nájem a často musí ještě místo dovolené na brigádu, zatímco lidé, kteří se rozhodnou žít na ulici či ve squatu sice nemají vodu a elektřinu na dosah, ale také žádné povinnosti.

    Konečně třetí věc je přeplněnost pražské MHD, zvláště ve špičce. To je daň za nízké náklady na přepravenou osobu. DPP je jedním z nejefektivněji hospodařících dopravních podniků na světě. Snížit počet zaměstnanců a ušetřit outsourcingem už může jen ve velmi malé míře a snížit platy na úroveň DPO nemůže, to by přišel o schopnější zaměstance.

    Zde je na zvážení, co potřebuje DPP víc. Zda méně přeplněné spoje, ale pomalejší a z velké části autobusové, nebo nové trasy metra (popř. travají), ale více přeplněných spojů. Protože mnohé relace lze již dnes zvládnout pražskou MHD dost rychle, ale zato se při nich cestující mění na sardinky. Pokud chtějí cestovat s kočárkem, raději to vzdají a jedou autem, i když v případě mé sestřenice opravdu nejde o řidičku, kterou by řízení bavilo. Ale když do metra s kočárkem ani nenastoupí …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Vašek Kříž, 3. 5. 2010 @ 16:58

    Jak to myslíte:

    méně přeplněné spoje, ale pomalejší a z velké části autobusové, nebo nové trasy metra (popř. travají), ale více přeplněných spojů.

    Já myslel, že metro a tramvaje jsou kapacitnější. Já myslel, že tramvaje nahrazující autobusy do sídlišť znamenají větší komfort.

    MHD má problém s nepoměrem mezi špičkou a sedlem. Přetíženost tramvají bych rád řešil delšími soupravami na některých linkách – třeba 40m dlouhými.

    Jinak dopravní politika města by podle mě měla být cílena tak, aby co nejvíce relací bylo MHD časově výhodnější než autem. Je to smutné, ale v tom mají zácpy i pozitivní vliv. Odrazují část potencionálních jízd autem. Autobusům to ale také moc nevyhovuje.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*