4 460 přečtení
Říj 06 2012

Plavba s Žralokem

Plasy, konečná stanice

Poslední dobou se v mnoha médiích objevují články na téma „Nejmodernější regionální vozidlo v Evropě“, což není nic jiného, než přetavená tisková zpráva ČD do mnoha regionálních podob, aby se vyzdvihla zásluha dosluhujících služebníků politických stran, tedy hýtmanů a třeba se někde i pozapomnělo, jak právě to, či ono hejtmanství dalo regionální dopravě právě v jejich držbě na frak.

Naštěstí Žralok je tak zvláštní vozidlo nejen designově, že i tam, kde se po novu začaly vyskytovat, tam regionálka až tak příliš neplakala. Zanechme však žhavé politiky a věřme, že i naše čtenáře napadne volit opravdu odpovědné politiky podle jejich činů a ne dle jejich stranické příslušnosti a laskavého úsměvu za fajfkou.

Jak jsem již zmínil, nová dvoudílná motorová jednotka, kterou vyvinula a vyrobila polská Pesa Bydgoszcz je z našeho pohledu velmi neobvyklá svým designem. Prakticky ihned po úniku prvních fotografií na Internetu se zrodila její přezdívka Žralok a to právě díky jejímu vzhledu. To pak nebylo daleko do oficiálního pojmenování RegioShark, které bylo natolik spontánní, že se poprvé nevypisovala ani anketa na obchodní pojmenování tohoto praduktu. Ale pro úplnost je třeba dodat, že jednotka se dle výrobce jmenuje Pesa Link, jedná se o dvoudílnou šestinápravovou jednotku, s dvěmi hnacími čtyřnápravovými podvozky a s jedním běžným jakobsovým podvozkem, která nese u řadové označení 844. Nabízí 2 x 60 míst k sezení, dle výrobce nabízí i stejný počet míst k stání. Na základě požadavku zákazníka může být též vyrobena jako osminápravová třídílná s jedním vloženým vozem. Maximální rychlost je 120 km/h a jsou v ní instalovány 2 motory o výkonu 390 kW. Pro zajímavost uvedu, že motorový vůz řady 842 používaný dříve, má výkon 2 x 212 kW a motorová jednotka řady 814 má výkon 1 x 242 kW, která však disponuje pouze jednou hnanou nápravou, což při nepříznivých adhezních podmínkách má velmi negativní vliv na trakční vlastnosti jednotky.

Cestující berou Žraloka útokem

S jednotkou jsem absolvoval trasu z Plzně do Plas a zpět, tedy na zcela ideálním výkonu pro ní, avšak na trati, která pro ni s největší pravděpodobností vůbec nebude určena. Už před nástupem jsem zaslechl stesky „kovaných ajznboňáků“, jak je to stroj tak maximálně na dvě věci, což podtrhuje i jeho původ – Polsko. V této souvislosti jsem si vzpomněl na jiný polský dopravní prostředek, autobusy Solaris Urbino, které bez nadsázky patří k tomu nejlepšímu ve své kategorii, co kdy světový autobusový průmysl vyprodukoval.

Na první pohled působí vozidlo velmi netradičně a avantgardně, jen „cosi“ na něj kazí pohled. Při důkladnějším zkoumání odhalím příčinu zohyzdění. Jsou jí snad povinné nápisy o způsobu pořízení, tedy zviditelnění fondů EU a pod. Inu proč ne, koho chleba jíš, toho píseň zpívej, avšak ruku na srdce, nešlo by to provést trochu vkusněji? Určitě by se našel nějaký šikovný grafik, jen by chtělo asi hledat mezi jinými firmami než spřízněnými.

Samotná jízda motorovou jednotkou je pro neinformovaného člověka hodně překvapivá. Ač člověk čeká poměrně hodně, tak velmi překvapí dynamika jízdy. Ta je dána samozřejmě nejen relativně značným výkonem, ale je třeba také brát v úvahu schopnosti strojvedoucího. Vzhledem k relativně krátkému pobytu vozidel u nás i toto překvapuje a lze předpokládat, že až se vlakové čety s žraloky zcela skamarádí a vychytají se všechny mušky, bude se jednat o vozidlo opravdu nebývalých parametrů. Bohužel moje první jízda byla poznamenána sérií pomalých jízd způsobených nedávnou opravou tratě, nicméně i přes tento handicap se velice dařilo krátit jízdní doby. Dokonce v místech, kde jsou ostatní vlaky při traťové rychlosti 70 km/h vyvinout maximálně čtyřiceti kilometrovou rychlost, Žralok frčí 51 km/h. Nicméně je velmi úsměvné, že v tomto zmíněném úseku tratě naši „systémoví tvůrci jízdních řádů“ požadují po správci infrastruktury trať na 80 km/h, aby se prý stíhal takt …

Druhá třída

Uspořádání interieru jednotky je také velmi příjemné, překvapí relativně pohodlné sedačky, trochu zklame minimální počet zásuvek na 230 V a velmi malé poličky, které tak maximálně postačují na odložení tužky. Překvapí i WC, které je sice vybaveno mnoha tlačítky, ale dveře lze ovládat i zcela manuálně pomocí madel a kliček. Příjemně překvapí, že jsou nástupní plošiny odděleny dveřmi od oddílu pro cestující. Naopak zklame trvale zatažená roletka na dveřích od stanoviště strojvedoucího, což je jisté specifikum ČD, v zahraničí nevídané. Jízda je tichá, klidná a rozhodně se nevyplňují skazky z železničářské latiny, jaký strašlivý krám jezdí po našich kolejích.

Na Žraloka by se dalo ještě napsat spoustu chvály, dokonce by se dalo napsat, že na naše železnice konečně vstoupilo 21. století, které bude i daleko vidět, ale … Vlastně tohoto posledního odstavce by nebylo, kdybych po krásné spokojené jízdě nenašel v mailu fotku od kolegy, kde posílá také interier RegioSharka, ovšem ze zakázky do Německa, pro OberPfalz Bahn … Na místě dvou našich téměř krčících se sedaček, téměř určených pro nouzové sezení, byl zřízen dětský koutek. No jo, u nás se tohle nikdy nedělalo, tak to ani nemohlo být objednáno, jelikož to dle manažerů neexistuje. Tak hold příště …

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.9/5 (7 votes cast)
Plavba s Žralokem, 4.9 out of 5 based on 7 ratings
Share


Autor:


23 komentářů

  • Napsal KOKI, 6. 10. 2012 @ 8:27

    Ten dětský koutek je hezký,ale řekl bych,že v česku jsou jiné požadavky.Tady jsou hlavními požadavky:velký počet míst,velké wc,jednoduchá a levná údržba a hlavně cena.Samozdřejmně mluvím o interieru.O technických věcech teď diskutovat nebudu.Toto je můj názor,který se nemusí schodovat s názory jiných.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 9 votes)
  • Napsal MJ, 7. 10. 2012 @ 9:50

    Rejpnu si do té ideologické průpovídky o prázdném autobusu versus plném vlaku, obvyklé to frázi šotoušů nekriticky preferujících železnici před čímkoliv jiným. Ten prázdný autobus sice jede též do Horní Břízy, ovšem ze Zruče-Sence (tedy ODJINUD, než vlak). Průměrná obsazenost spoje cca. 8 lidí, maximálně 16 lidí. Tento autobus přepravuje v první řadě děti ze Zruče do České Břízy a poté se přesouvá přes Třemošnou do Horní Břízy, odkud po druhé hodině odpolední bude rozvážet lidi z ranní směny. Průměrný počet cestujících v úseku Třemošná – Bříza je tedy 0 – 1 člověk a není v tom žádná ideologie říkající, že by lidé preferovali vlaky před autobusy, je to prostě jen něco jako manipulační přejezd zveřejněný v jízdním řádu pro případ, že by ten spoj chtěl náhodou někdo použít. Objektivní by bylo porovnávat obsazenost autobusu s početem lidí nastoupivších v Třemošné a vystoupivších v Horní Bříze na “hl.nádr.”

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +9 (from 9 votes)
  • Napsal mašinek, 7. 10. 2012 @ 14:47

    Dotaz na drobnou nesrovnalost :
    “motorová jednotka řady 814 má výkon 2 x 242 kW” a “jednu hnanou nápravu”…
    Nemělo být spíše napsáno dvakrát jednu hnanou nápravu ? Jinak se docela těším na svezení.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Michal Skala, 7. 10. 2012 @ 19:45

    Martin J: Koukám, že se potrefená husa ozvala 🙂 Jak lze s jednoho rýpavého popisku z autora udělat šotouše, blbce a kdo ví co ještě. Když budu velmi přesný, tak v Třemošné do vlaku nastupovalo cca 25 cestujících v HB, HBf vystupovalo cca 20 cestujících. Vzhledem k tomu, že tento vlak byl přísně sledován jedním pánem od “nekritizovatelného organizátora”, ptal bych se tam. Nicméně můj zájem kritizovat, či jakkoli polemizovat nad existencí autobusů opravdu nechci a je jen hledáním něčeho, co kde není. To, že autobusy vozí méně cestujících a jsou v podstatě sociální službou, není špatně a je snad všeobecně známé …

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 6 votes)
  • Napsal Michal Skala, 7. 10. 2012 @ 19:46

    Mašinek: děkuji za upozornění, opraveno.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal MJ, 8. 10. 2012 @ 9:06

    Někdy by to chtělo porovnání, kolik lidí jede z Plzně do Třemošné, Břízy, Kaznějova a Plas vlakem a kolik autobusem. Vlak je vlak, jezdí po jednokolejce, musí čekat na křižování a v každé obci zastavuje jen na jednom až dvou místech. Autobus jezdí v pracovní dny častěji a zastavuje na víc místech. Každý ten dopravní prostředek má svůj segment zákazníků podle toho, kde dotyčný bydlí, kam v Plzni dojíždí, kolik ho to dojíždění stojí a na jakou zastávku to má nejblíž. Snažit se všechny lidi násilím natlačit do vlaku je podle mě úplně stejně špatně, jako zlividovat všechny vlaky krom rychlíků a nahnat lidi do autobusů.

    A i na “nekritizovatelného organizátora” by se nějaká kritika našla, jenže rozumný člověk si uvědomí, že každá firma se skládá se skupiny lidí s různými názory a různými šancemi na jejich prosazení v rámci firmy. A zatímco někdo odsoudí firmu jako celek, někdo aspoň ví, kdo za tím kterým konkrétním rozhodnutím stojí.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  • Napsal Domažličák, 8. 10. 2012 @ 10:06

    Dnes jsem se náhodně díky výluce svezl žralokem a nyní po absolvování strastiplné cesty busem kvůli odstraňování náletových porostů, které by jinde ve světě byly odstraňovány bez výluk, sedím v 842 a musím říct, že krom zásuvek mě žralok oproti 842 nijak zvlášť nenadchnul. Je to prostě klasický standard, ale i to po propadáku s Regionovama považuji za velký úspěch a krok správným směrem.
    Na trapnou čistě ideologickou poznámku o prázdném busu nehodlám reagovat, nicméně souběh vlaků a autobusů mezi Plzní a Plasy nepovažuji za zrovna systémové řešení. Organizátor dopravy by si měl uvědomit, co chce: jestli poloprázdné (a tudíž drahé) vlaky s autobusovou konkurencí nebo skutečně systémové řešení buď s vlakovou nebo autobusovou dopravou.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 4 votes)
  • Napsal masinek, 8. 10. 2012 @ 13:05

    Domažličák 10:06 >
    Tak to si určitě i rád poslechneš, že noční opravy dálnic vynalezlo i ŘSD, které se teď tím hrozně chlubí, že prý je lepší opravovat a tím pádem i otravovat v noci, kdy toho jezdí míň…
    jojo pokrok nezastavíš..ani u nás… 🙂

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal dopravak, 8. 10. 2012 @ 14:51

    Pro MJ – 8. 10. 2012 @ 9:06:
    Pokud je snaha o systém “pouze rychlíky + autobus” a žádné osobní vlaky špatná (s čímž lze obecně souhlasit, ale nemusí to platit úplně vždycky), proč ji tedy právě POVED v Plzeňském kraji v praxi uplatňuje a prosazuje?
    Kdy už konečně ti “dopravní vědci” pochopí, že úplně jiný charakter, zájem a potřeby má frekvence “všednodenní”, kdy asi logicky převažují cestující upřednostňující autobusy (protože jim zastaví ráno i odpoledne každou chvíli přímo “u baráku” a oni se do nich s aktovkou či batůžkem pohodlně vejdou), a frekvencí “víkendovou”, tedy turistickou či jinou dojíždějící spíše na větší vzdálenosti (ať už periodicky, nebo jen příležitostně), kterým kvůli dopravovaným větším zavazadlům a často i například jízdním kolům mnohem více vyhovují vlaky (a to i osobní zastávkové) a navíc i co do směrů cest převažuje o víkendech zájem opačný než v pracovní dny (tedy ráno a dopoledne z měst na výlety na venkov a odpoledne a večer z výletů zpět?
    V pracovní dny je jistě výhodné vést přímé autobusové linky z venkova až do větších center, která jsou cílem především cestujících denně dojíždějících do zaměstnání a škol, ale o víkendech (a to třeba už i od pátečního odpoledne) lze za cenu přestupů mezi vlaky a autobusy zajistit dopravní obsluhu venkova mnohem příhodněji: končit a začínat trasy osobních vlaků v Mladoticích či v Žihli (navíc bez toho, že by tam byly skutečně spolehlivě garantovány vzájemné vazby mezi vlaky a autobusy !!!) a nedovést je až do / z Blatna u Jesenice je hloupou zlomyslností, která má v ČR obdobu snad jen v Pardubickém kraji …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 6 votes)
  • Napsal MJ, 8. 10. 2012 @ 16:47

    Mohu se zeptat, kde je uplatňován princip “pouze rychlíky + autobus”? Napadá mě jen úsek od Plas dál směrem na Žihli a zmínil bych, že autor změn, k nimž v této oblasti v prosinci 2010 došlo, již z POVEDu odešel.
    Za druhé, víkendové spoje na lince 460334 v této oblasti byly nevyužity, a proto byly zrušeny, naopak by se zde na této trati měly od prosince objevit nějaké další vlakové spoje. Mám to jen z doslechu, ale návrh nového JŘ je volně dostupný.
    Pokud jde o ukončení vlaků od Plzně až v Blatně: A kdo to zaplatí? Plzeňský kraj? Na jeho území to není. Přemluvíte politiky, aby byli ochotni toto odsouhlasit? Je před volbami, máte možnost. Ústecký kraj? Ten to nezajímá, ten naopak přemýšlí, jak odstřelit ústecký úsek tratě 161. Jak toto nějak rozumně a smysluplně řešit? Poradíte?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 5 votes)
  • Napsal Domažličák, 8. 10. 2012 @ 19:52

    Bohužel Blatno je díky Ústeckému kraji za současné státní (ne)koncepci naprosto neřešitelné. Dokud MD nevytvoří nějakou jasnou dopravní koncepci, podle níž se budou muset kraje řídit, je to jen na krajské libovůli, jak se budou jednotlivé kraje mezi sebou domlouvat. Blatno je nejzářivějším příkladem katastrofického stavu dopravní legislativy u nás.
    PS: Docela by mě zajímalo, co brání ÚK udělat mezi Blatnem a Lubencem totéž, co udělal mezi Blatnem a Pastuchovicemi? Nebo už ten úsek neplatí a místo něj to dělají Karlovarský a Středočeský kraj?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal dopravak, 9. 10. 2012 @ 12:01

    Pro MJ – 8. 10. 2012 @ 16:47:
    A kdo to zaplatí? Plzeňský kraj? Na jeho území to není.
    Když nemá dost rozumu k dohodě Ústecký kraj (a ani MD ČR), tak samozřejmě musí aspoň minimální rozsah dopravy zaplatit Plzeňský kraj, protože minimálně vedení vlaků Os 7602 / Os 7609 o víkendech až do / z Blatna u Jesenice je v zájmu právě především jeho občanů (a vlastně i jeho krajské pokladny, která tím může získat díky turistům a výletníkům přijíždějícím z jiných oblastí ČR) – pochopitelně to předpokládá projednat a zajistit i přípoj směr Bečov nad Teplou (posunem trasy vlaku Os 16704 o cca 15 minut “doprava”), kde návazné přípojné vlaky lze bez problémů a dalšího nepříznivého dopadu o několik málo minut zpozdit.
    O víkendu je doba těsně po 8. hodině pro odjezd z Plzně na výlety docela výhodná po celý rok a pokud si Plzeňský kraj nedokáže u MD ČR zajistit vedení mosteckých rychlíků i v tu dobu, měl by logicky řešit oprávněné zájmy svých obyvatel o možnost použití VHD k cestám za rekreací a sportem právě v tuto dobu na své náklady: takové vynaložení finančních prostředků (v řádu jednotek milionů Kč ročně) je rozhodně prospěšnější, než například plýtvání často mnohem větších částek na různé více či méně nesmyslné akce sloužící formálně k “propagaci” kraje.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal dopravak, 9. 10. 2012 @ 16:36

    Ještě pro MJ – 8. 10. 2012 @ 16:47:
    je ještě dodám, že to prodloužení vlaků Os 7602 / Os 7609 až do / z Blatna u Jesenice (tedy o cca 2 x 9 vlkm) by při hóóódně vysoké sazbě cca 120 Kč/vlkm stálo “kraj” cca 2160 Kč / případ, což při provozu jen o víkendech a svátcích znamená roční náklady cca 251 tisíc Kč navíc, při každodenním provozu cca 789 tisíc Kč navíc – nejsou to tedy ani sumy “v řádu jednotek milionů Kč ročně”, ale v případě pouze víkendového provozu je to zhruba roční příjem jednoho řadového úředníka úřadu “kraje” (případně POVEDu) …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal mj, 9. 10. 2012 @ 18:27

    Dopravak: A co kdybyste tento návrh poslal krajskému náměstkovi pro dopravu? Určitě by to bylo účelnější, než jej psát sem…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal dopravak, 9. 10. 2012 @ 18:54

    Pro mj – 9. 10. 2012 @ 18:27:
    A oni si snad úředníci z POVEDu nedovedou ty jednoduché součiny spočítat a dodat je příslušným útvarům a šéfům “kraje” sami? Za co je tedy ten “kraj” vlastně platí?
    Klidně to za příslušného úředníka POVEDu udělám, ale počkám až po volbách – třeba díky jim z “kraje” tu rádoby šetřící chátru vymetou a dostane se tam někdo, kdo myslí hlavou a ne jinými částmi těla: pak se ale především úředníci POVEDu budou muset začít bát o své židle, protože ten “čtvrtmeloun” by mohl být získán právě úsporou pracovní pozice jednoho zjevně k ničemu neužitečného úředníka POVEDu (což bude samozřejmě součástí toho mého návrhu) – v tom případě by totiž “kraj” navíc ušetřil ještě i “ostatní osobní náklady”, které na jeho pozici vynakládá, ale v těch jeho příjmech zahrnuty nejsou …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 9. 10. 2012 @ 19:54

    Mám jeden odborný dotaz. Nebo anketu? Který tzv. krajský operátor více mrví veřejnou dopravu? Hlasoval bych pro ten pardubický, kterému šlape na paty (nebo jej “dostihl a předstihl”) jihočeský JIKORD s vedoucím (důchodcem), který v r. 84(?) na VŠD v Žilině udiveným studentům vykládal na téma “ekonomiky”, co by ČSD ušetřily, kdyby nahradily všechny vlaky osobní dopravy autobusy (vyjma mezinárodních rychlíků, zřejmě). Dokonce o tom vyšel článek v tehdejším Zápisníku….. POVED, resp. úroveň v. dopravy v Z. Čechách se mě jako turistovi nějak hloupá nezdá. Zatím(!) Protože volby a kdovíco… Proč vlastně socdem kraje vytvořily tyto zbytečné instituce “koordinátory”?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal Kubik, 9. 10. 2012 @ 20:39

    Žralok je pěkné vozidlo, pročpak se nevyrábí srovnatelné ba lepší vozidlo (vzhledem na českou tradici) v České republice. Patrně proto, že v Polsku naprosto šíleným stavem svým regionálních tratích, které nechali rozpadnout, nemají s těmto vozidly po čem jezdit. Třeba na trati u Mazurských jezer z Olštýna na letovisko Mikolajky a Elk jezdí trvalý NAD, v roce 2010 však pouze přecpaný mikrobus soukromníka…Ještě před tím (kol roku 2000)rychlíky z Německa…I když my již dávno máme k Polsku stěrbinku ve dveřích otevřenu.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal dopravak, 10. 10. 2012 @ 10:38

    Petrbudvar – 9. 10. 2012 @ 19:54:
    Nikdo tady přece netvrdil, že “úroveň v. dopravy v Z. Čechách” je “hloupá” JAKO CELEK – to ovšem samozřejmě vůbec neznamená ani absolutizovaný opak! A kritika je zaměřena právě ty nedostatky a chyby, a logicky pochopitelně i na nejapné výmluvy obhájců šlendriánu, který ty nedostatky a chyby působí nebo jejich vznik připouští.
    A propos: i pro Jihočechy by přece leckdy mohlo být užitečné, kdyby se o víkendu dostali od ranního rychlíku z Českých Budějovic po žatecké trati dál než do Žihle dříve než nedlouho před polednem …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal MJ, 10. 10. 2012 @ 11:43

    Dopravak: Nikdo nemá patent na rozum. Ani vy, ani úředníci z POVEDu. To, co vy považujete za geniální, mohou oni považovat za nesmysl a naopak. Proč? Protože každý z vás má na to či ono jiný názor (a pravdu může mít jen jeden z vás – a nebo taky nikdo). Jak známo, na každý problém existuje jedno jasné a jednoduché řešení, které je špatné.
    Zkuste tedy ten návrh poslat a já vám budu přát hodně úspěchů v jeho prosazování.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal MJ, 10. 10. 2012 @ 11:45

    Petrbudvar: Jakým způsobem navrhujete nahradit práci oněch údajně zbytečných koordinátorů? Tyto instituce vykonávají práci, kterou je mnohdy nutno vykonat tak, jako tak. Takže třeba úhradu prokazatelné ztráty řeší dopravci v jednom kraji s úředníkem krajského úřadu, v jiném kraji s úředníkem zaměstnaným u koordinátora. Tak v čem je rozdíl?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 10. 10. 2012 @ 21:53

    MJ: Kraje měly vždy odbory, které se dopravou zabývaly. Nechápu účel dalšího s.r.o. zakládaného kraji. Vlastně ano – v některých případech odkladiště, resp. umělé zaměstnání osob se smluvními mzdami a navýšení míst vedoucích. Liberecký kraj vloni třeba po převodu správy silnic na a.s. navíc ušetřil právě na mzdy dalších a dalších šéfů, šéfíků a podržtašků na mzdách dělníků (což je dnes logické). Navíc perzekvovali zástupce odborů, který tuto záležitost spočítal a “dal do novin”. V oblasti železniční dopravy (a to nejsem zdaleka sám) bych rád viděl, jak ony “uspořené peníze” za rušené vlaky v krajích někde něco jiného zlepšily. Zatím nic moc…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal MJ, 10. 10. 2012 @ 23:12

    A teď se zamyslete. Buď je koordinátor nebo odbor dopravy. Oboje je místo, kde pracuje X lidí dělajících určitou práci. Stejně práce, stejně lidí. Mají tam šéfa placeného dle tabulek, mají nějaký rozpočet (u koordinátora průhlednější, protože má řádově destítky zaměstnanců, kdežto kraj stovky, těžko se tam něco schová), mají tam nějakou sekretářku, uklízečku, služební auto, kanceláře, … pořád nevidím ten rozdíl. A uměle můžete zaměstnat osoby kdekoliv, sám vím o případu, kdy náměstka beroucího úplatky v jisté městské organizaci odstavili tak, že mu ponechali plat a kancelář a sebrali pravomoce k čemukoliv.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal kik, 15. 10. 2012 @ 19:53

    To Kubik: Pokud se nepletu tak polska firma PESA podepsala pred nekolika dny kontrakt s Deutsche Bahn na dodavku podobnych souprav v poctu nekolika set kusu. Takze to asi nebude zas tak velky sunt. Navic u nas se podobny typ souprav nevyrabi a ani se nechysta jejich vyvoj protoze Skodovka se soustredila pouze na elektricke lokomotivy a soupravy typu City Elefant.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*