3 565 přečtení
Srp 08 2012

Nebezpečné ale hlavně zbytečné šílenství pokračuje

Ochrana pastvin

Není to tak dlouho, 25 června, co takzvaná protihluková stěna podél čtvrtého koridoru, ochraňující kukuřičné pole, přispěla nebo zavinila (to se již těžko dozvíme) smrt dvacetiletého mladíka, sraženého vlakem, ke kterému se včas nedostali záchranáři. Stalo se tak v úseku nedaleko Benešova, kde je trať lemována těmito smrtonosnými stěnami ochraňující kukuřičné pole po obou stranách.  

Jak jsme se mohli již několikrát přesvědčit, tyto betonová monstra nedovolí proniknout složkám integrovaného systému k postiženým včas. To bylo ověřeno pokusem zdolat připravenými profesionály takovou stěnu v Plané nad Lužnicí – bohužel, dle očekávání bez úspěchu. Tím se také ukazuje, že v tomto případě nelze naplnit §5 zákona 374/2011Sb., tedy zákona o dostupnosti záchranné služby. V průběhu času již někteří zmoudřeli a upravili zákon o hlukové zátěži a vibracích 258/ 2000Sb, tedy, aby laik rozuměl zjemnili limity hlukové zátěže.

Stavební giganty však taková změna nezajímá a tak nadále tvrdošíjně staví tyto zbytečné, ale hlavně bezpečnost ohrožující stavby. Stačí se podívat do Bystřice u Benešova. Tam dokončují ochranu před hlukem jakéhosi mokřadu a staré továrny na nábytek. O kousek dál v Olbramovicích zase budovu Hospodářského družstva ve Voticích určenou nejspíše k demolici. Co k tomu dodat, jsme prostě nepoučitelní. Budujeme stavby, které snižují bezpečnost železniční dopravy. To asi Evropa poskytující prostředky z fondů na mysli neměla. Jako první by bylo vhodné alespoň vydat manuál pro cestující,co mají dělat v případě mimořádné události, a jak dlouho budou čekat na odbornou pomoc záchranářů. Je vidět, že náprava situace je v nedohlednu, jedno řešení se však nabízí. Upozornit zástupce Evropy na to co si zde stavíme. Třeba zastaví přísun peněz,a to je to jediné, čeho se budou zodpovědní bát.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/5 (5 votes cast)
Nebezpečné ale hlavně zbytečné šílenství pokračuje, 5.0 out of 5 based on 5 ratings


Autor:


9 komentářů

  • Napsal Evropští rozhledáři, 8. 8. 2012 @ 21:48

    20-letý mladík byl na místě mrtev. Protihluková stěna pouze zkomplikovala činnost záchranářů v tom smyslu, že se museli v úseku pohybovat pěšky.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -3 (from 7 votes)
  • Napsal Evropští rozhledáři, 8. 8. 2012 @ 22:02

    Pokud by tam však protihluková stěna nebyla, mohl by prý uskočit, v tom místě, kde se neštěstí stalo, se nikam uskočit nedalo. Navic ho rychlík srazil v zatáčce, kam ani nebylo vidět. Ono vůbec bylo s podivem, jak se tam vůbec dostal. Policie to snad vyšetřovala i s podezřením na sebevraždu.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 7 votes)
  • Napsal arj, 9. 8. 2012 @ 9:02

    Za prvé bych se chtěl zeptat, co dvacetiletý (tedy již svéprávný) mladík v kolejišti dělal. Pokud tam měl “nezbytnou cestu” (kam? když jsou tam jen kukuřičná pole a polozbořené fabriky), proč v těch místech nebyla v rámci korytorizace vybudována i bezpečná stezka pro pěší?

    Nechci tím obhajovat protihlukové zdi, ale nezavinil si mladík svoji smrt tím, že lezl někam, kam neměl (protože mu vstup zakazuje zákon o drahách)?

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 13 votes)
  • Napsal arj, 9. 8. 2012 @ 9:20

    … dokončují ochranu před hlukem jakéhosi mokřadu a staré továrny na nábytek. O kousek dál zase budovu určenou nejspíše k demolici

    Mám dotaz – autor zná územní plány obcí, o kterých píše? Není v nich třeba území podél trati vymezeno pro budoucí obytnou zástavbu a tudíž zdi – na dnešní pohled nesmyslné – nejsou již přípravou pro tyto stavby?

    vydat manuál pro cestující,co mají dělat v případě mimořádné události

    Takový “manuál” ve formě vývěsek na stěně vagonů (železničních i metrových) mají v řadě zemí – především v zemích, kde mají neblahé zkušenosti se “skutečnými” mimořádnostmi.
    V letadlech jsou pokyny “jak se chovat při mimořádnostech” umístěny u všech sedaček a jsou posádkou nebo na videu prezentovány před letem. A třeba v NL, jedné ze zemí s nejnižší silniční nehodovostí, je tento “manuál” povinnou výbavou tamních dálkových autokarů. Koneckonců u nás byla také povinnost podobného “manuálu” zavedena do zákona o pravidlech silničního provozu (a po krátké době zase zrušena, protože výrobci lékárniček ji splnili jakýmsi letáčkem, kterému rozuměl jen lékař po 2 atestacích).

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 9 votes)
  • Napsal Busman, 11. 8. 2012 @ 8:39

    Můj názor je, že se investor jistí, kdyby po dokončení stavby nevyšla měření hlukové zátěže – aby pak nemusel řešit protihluková opatření dodatečně. Tak to udělá rovnou. Dalším problémem asi bude, že při posuzování evropských projektů je často užíván indikátor “délka protihlukových stěn”. Tento inidikátor se dá pěkně změřit a úředníci si myslí, že čím větší délka, tím je obyvatelstvo chráněnější. Pak projekt dostane pár bodů navíc. Pak je otázka, kdyby dopravce používal modernější vozidla než řady B, tak by intenzita hluku jistě také poklesla. Užívat by se dala také další opatření jako kolejnicové absorbéry – jako jsou v Havlíčkově Brodě nebo u Bad Schandau. To však asi bude dražší na údržbu železničního svršku. Protihlukové stěny prostě nemám rád – a jenom přitahují vandaly. Instaloval bych je jen tam, kde je to vyhnutelně nutné

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 7 votes)
  • Napsal Domažličák, 11. 8. 2012 @ 11:38

    Protihlukové stěny jsou stejný funkční nesmysl jako třeba solární elektrárny. V obou (a mnoha dalších) případech jde jen o komerční záležitost. Je dokázané, že mnohem účinější ochranu proti hluku poskytnou keře a stromy. Jejich výsadba je sice mnohem levnější než stěny, ale rostou nějakou dobu a než vyrostou ochranu proti hluku neposkytují. Tenhle argument ve prospěch stěn však nelze uplatnit tam, kde nyní zástavba není (nebo je před demolicí) a plánuje se tam na někdy někdá (např staré průmyslové objekty podél drah). Tam by bylo na místě nestavět žádné drahé stěny, ale vysadit tam porosty, které, než se tam začne stavět obytná zástavba, vyrostou. Ale živé porosty zákon jako dostatečnou protihlukovou ochranu neuznává, takže by to chtělo napřed změnit zákon.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +11 (from 11 votes)
  • Napsal Michal, 15. 8. 2012 @ 1:09

    Nechci nic říkat, ale tento článek není zase až tak pravdivý. Vzhledem k tomu, že jsem byl na místě, mám informace o tom, že strojvedoucí rychlíku jedoucího do Prahy byl informován o tom, že se v kolejišti pohybuje osoba. Když projížděl místem, kde se člověk pohyboval, kluk se rozeběhl proti mašině a na místě byl mrtev. Tudíž nějaké protihlukové stěny neměly vliv na jeho život. Nechci nic říkat, ale v místě, kde byl sražen, je kousek odtamtud místo, kde je průchod. Jestli se mi podaří najít, dám sem případně fotky i místa činu, jak to tam vypadalo

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal Petr, 7. 9. 2012 @ 20:12

    Ono to snížení hlukových limitů se těžko promítne hned po schválení – staví se podle schváleného projektu, který je mnohdy při dokončování již pár let starý. Ohledně ochrany u Benešova – v územním plánu se počítá v těch místech s bytovou výstavbou.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Neetatista, 18. 9. 2012 @ 10:04

    Většinou v těch stěnách jsou udělané průchody. Ale pokud se staví stěny i v místech, kde to není vůbec anebo málo nutné (také jsem taková místa viděl), tak je to spíše klasické podnikání s veřejnými penězi na účet daň. poplatníka. Více stěn –> vyšší náklady –> více peněz zájmovým skupinám a politikům a úředníkům. Stěží s tím něco uděláme. Doporučuji k zájmovým skupinám Václav Rambousek: Všežravý stát nebo něco jiného k teorii veřejné volby.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*