2 965 přečtení
Srp 16 2011

Za bezpečnou železnici

Ochrana pastvin

Tento měsíc uběhly tři dlouhé roky od velkého železničního neštěstí ve Studénce. Dodnes sledujeme vyšetřování a soudní proces, který se tak nějak odlidštil, a stal se bitvou lepších či horších právníků. Neštěstí ve Studénce se však stalo bez pochyby z něčí nedbalosti.

Jiná je však situace s výstavbou takzvaných protihlukových stěn. Zhruba před čtvrt rokem proběhl za účasti hasičských sborů test, za jakou dobu jsou složky integrovaného systému těmito stěnami proniknout. Výsledkem bylo celkem očekávané neproniknutí záchranářů stěnou, a tak jedinou možností jak se dostat k postiženým za touto překážkou je tyto stěny rozebrat za použití těžké techniky. To zabere zhruba 40minut času v případě, že je místo pro těžkou techniku dostupné. Teprve po této době, což je v rozporu se zdravotnickou legislativou, mohou být zahájeny záchranné práce.

Odborník by řekl, a také byl stavebník a vlastník těchto stěn osloven, aby přehodnotil nutnost výstavby těchto stěn a uvažoval o alternativním řešení ochrany před hlukem, kterých existuje celá řada. Na místo zamyšlení však stavebník horečně dokončuje tyto nebezpečná monstra s takovou intenzitou, že jsou to první dokončená díla koridorových staveb.

Co tedy závěrem?

Vzhledem k přístupu stavebníka je nutno učinit několik kroků:

  1. Informujeme Nejvyšší soud České republiky o skutečnosti, že stavebník výrazně úmyslně zhoršuje bezpečnost železniční dopravy, (doplněný o záznam z Plané nad Lužnicí), aby tohoto mohl použít jako judikaturu, a měl ulehčenou úlohu při kvalifikaci a určení viníka mimořádné události. Zejména doby opožděného zásahu.
  2. Požádáme Evropskou komisi o kontrolu takzvaných protihlukových stěn a to jak z hlediska úmyslného snížení bezpečnosti železniční dopravy v případě mimořádné události, tak z pohledu efektivity, kdy tyto stavby chrání před hlukem lesy, louky, pastviny ,zatížené silnice, někde jiné železniční tratě. Zároveň bude požádána Evropská komise o neproplácení finančních prostředků z Evropských fondů na stavby kde je úmyslně zhoršena bezpečnost železniční dopravy.
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.8/5 (9 votes cast)
Za bezpečnou železnici, 3.8 out of 5 based on 9 ratings
Share

Na památku 8.8.08 ve Studénce
Autor:


10 komentářů

  • Napsal -sl-, 17. 8. 2011 @ 12:31

    Sorry, ale tento článek je čirá demagogie. Jedna věc je, že PHS jsou hnusné, berou železniční dopravě přednosti (výhled z vlaku), jsou betonové a špatně rozebíratelné.

    Druhá ale, že autor nasazuje logiku “Pokud je trať v určité délce nepřístupná, neměla by se stavět.” Tato logika, pokud půjdu do extrému, znemožňí ve jménu bezpečnosti stavbu čehokoliv (mosty, tunely, zářezy), kam se blbě dostává, a přinese diskuze o tom, zda by po obou stranách každé dráhy neměla být komunikace, kterou se tam dostane záchranář…

    Jsou PHS zbytečné? Asi ano, ale jsou řešením pro realizovatelnost stavby v okamžiku, kdy v konkrétním místě není možné splnit limity hluku dané legislativou. Z fotky to tak nevypadá, ale pokud je vyprojektována PHS, je tam z důvodu překročení limitů daných legislativou pro daný prostor. To, že je tam v době projektu louka, nic neznamená – v době stavby to může být zcela jinak jak vidíme např. na obchvatu Třemošné, kde je žádána ochrana pro nové rodinné domky, které tam vznikly dodatečně změnou územního plánu…

    Je nutné je dělat z betonu? V ČR ano, protože i kabely oproti okolním státům radši zakopeme půl metru do země, aby je někdo nerozkradl. Další důvody jsou podněty dodavatele, který si je radši udělá sám z betonu než by je od někoho kupoval z recyklovaných plastů a pneumatik. Ano, chápu, že firmy recyklující plasty a pneumatiky budou kampaň proti PHS podporovat.

    Je nutné stavět je jako první? Ano, blbnout s jeřábem a PHS pod živou trakcí je demagogie, tedy PHS musí být smontována dřív než se jde do svršku a trakce.

    Jsou opravdu nebezpečné? Těžká otázka. V článku ale nezaznělo, že v PHS jsou po určitých vzdálenostech (150m?) úniky, kterými se tam dá dostat bez toho, že by někdo zeď řezal nebo jinak rozbíjel. Otázkou je i co se stane se soupravou, která řekněme vykolejí. Není tam nakonec ta PHS pozitivní v tom, že soupravu zachytí před překocením ze srázu? Nedovolil bych si posuzovat bezpečnost PHS…

    Jsou jiná řešení? Asi ano, nicméně jaký mají vztah k nákladům, k trvanlivosti, k legislativě a zejména k bezpečnosti? Není to o černé a bílé, každé řešení má pro i proti..

    Stavebník nic nedělá? A může? Stavba je vysoutěžena za určité peníze, každá změna je o nákladech na vícepráce, které bude muset někdo vyprojektovat a někdo z něčeho uhradit. V situaci, kdy je důsledná kontrola výdajů na stavbách (papírování na každou položku), a není z čeho vícepráce a autorský dozor hradit, nelze očekávat, že ke změně dojde u již vyprojektovaných a projednaných staveb. Tedy změna nejdříve za 3 roky, které trvá zrod projektu, bude-li na ní zájem.

    Prezentovaný závěr? Fajn, nebudou územní rozhodnutí, nebudou stavební povolení, nebudou se stavět liniové stavby. Dopad do hospodářství? Dopad do nezaměstnanosti?

    Půjdeme-li do extrémů, lze ve jménu bezpečnosti zavřít všechny regionální tratě u nás. O muzeálních drahách typu Šenov nemluvim. Vše je o nastavení normy a přípustné míry rizika.

    Od toho, že se mi něco nelíbí a nemám informace, je velmi krátká cesta k extrémismu, kterým se dostanete někam, kam jste původně v žádném případě nechtěli. Ptám se tedy, komu tento výkřik a výhružka v aktuální situaci prospěje. Quo bono? Jako jediný mě napadá ten, u koho se objedná substitut z recyklovaných materiálů. Toho ale autor článku patrně nemyslel.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -3 (from 17 votes)
  • Napsal Kubrt, 17. 8. 2011 @ 13:30

    Nechci obhajovat smysluplnost všech PHS, co se postavily a dále staví, ale označovat je za prostředek “úmyslného snížení bezpečnosti železniční dopravy” je dost silná káva.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -2 (from 12 votes)
  • Napsal Busman, 17. 8. 2011 @ 17:21

    Na PHS u železnice bych se vykašlal. Ta železnice je tam už 150 let, většina domů je novějších, takže jejich vlastníci o železnici museli vědět. Stejně satelity u D1. Developer postaví rodinné domky na dohled, lidi si je s tím koupí – a teď se dožadují PHS z veřejných peněz. Něco jiného je, když komunikace výrazně změní svůj charakter (několikanásobný nárůst dopravních výkonů, změna úlohy komunikace), což je právě častější u silnic. Tedy PHS by měl stavět ten, kdo na místo přichází jako druhý.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +12 (from 16 votes)
  • Napsal -sl-, 18. 8. 2011 @ 8:13

    Busman:

    Vykašlat se můžete, ale pouze v případě, že Vám to norma/legislativa dovolí. Ano, bylo by fajn, kdyby byly zrevidovány normy a legislativa týkající se hluku a ochrany veřejného zdraví, jako stavebník toto ale neovlivníte – buď bude Váš projekt v souladu s normami nebo nebude schválen a stavět nebudete.

    jak identifikujete druhého např. v té Třemošné? Projekt a stavba obchvatu se schvalovaly dělaly deset let. Rodinné domky tam vyrostly změnou územního plánu po projektu ale před kolaudací komunikace. Je první ten kdo dříve kolauduje nebo tn kdo to má dříve v územním plánu? Jak seženete peníze navíc na vícepráce pro vysoutěženou stavbu, která má jasně daný rozpočet?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -4 (from 4 votes)
  • Napsal Busman, 18. 8. 2011 @ 17:23

    -sl- Děkuji za konstruktivní reakci. Vím, máte pravdu, kámen úrazu bude v normách a legislativě. Situaci v Třemošné neznám, abychom se mohli bavit konkrétně. Ten první by pravděpodobně byl ten, kdo získá územní rozhodnutí dřív. Ale ten problém je širší – zakopaný pes bude někde v úrovni našeho územního plánování a jeho provázání s ostatními politikami veřejného sektoru. Územní plán je vlastně hadr papíru, který se může ad hoc měnit dle požadavků zájmových skupin. Co se týká propojení s dopravní politikou, tak vidím problém v tom, že se povoluje výstavba u obchvatů (supermarkety, sklady, satelity), čímž obchvaty ztrácejí svoji tranzitní funkci, jsou vlastně vtaženy do intravilánu – stávají se cílem vnitroměstské dopravy – a veřejné prostředky do nich vložené jsou mařeny. Města a obce se roztahují do šíře, přičemž v blízkém okolí jejich center vznikají opuštěné plochy (což má zas negativní vliv na efektivitu veřejné dopravy – viz články o Phoenixu). Možná bych mohl říct, že obec Třemošná tak dlouho bojovala s hlukem a požadovala obchvat, až nechala na budoucím obchvatu vybudovat zástavbu rodinných domků, aby zas mohla bojovat s hlukem. Rozum se někam vytratil. Další věc je osobní odpovědnost jednotlivce. Občan, který si kupuje nemovitost na dohled – byť jednokolejné – trati Praha – České Budějovice, jaksi může předvídat, že domek kupuje s rizikem, že vlaky na trati budou jednou jezdit rychleji (nebo ne), případně vedle položí druhou kolej (nebo ne). U letiště zas můžou chtít vybudovat paralelní dráhu. Když si postavím domek u řeky, musím počítat s tím, že mě občas vyplaví voda, budu mít drahý pojistný – a nikoli překvapeně brečet a čekat na smilování diváků TV Nova. Mám romantické bydlení s rizikem, že se budu brodit obývákem v holínkách. Když si zakoupím nemovitost ve středověkém centru města, tak budu mít prestižní adresu “Masarykovo náměstí 1”, problémy s parkováním a povinnost respektovat historickou hodnotu nemovitosti…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 8 votes)
  • Napsal Michal Skala, 18. 8. 2011 @ 19:16

    Myslím si, že největší problém nejsou PHS jako takové, ale na jedné straně nenažranost stavitelů a na straně druhé až fatální neschopnost některých projektantů, kteří místo vlastní invence a nošení své kůže na trh jen obkreslují a kopírují již někdy dříve vymyšlené a připravené moduly. Konkrétně u železničního monopolního projektanta, firmy SUDOP je to znát až až. Samozřejmě bychom mohli jít po stopách tohoto šlendriánu, zda-li to je jen v rukou samotných projektantů, nebo je to důsledek vedení firmy, či projektových ateliérů, ale to je již druhotné. Vždy je jednodušší se vymlouvat na legislativu, zabezpečení předimenzovat, abych se nemusel dohadovat s dotčenými orgány. On to někdo zaplatí, v rámci územního a stavebního řízení se těžko najde někdo, kdo bude nad věcí přemýšlet aby například zjistil, že šturc byl omylem naprojektován z druhého zhlaví, než by měl provozní smysl …

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 9 votes)
  • Napsal -sl-, 18. 8. 2011 @ 21:57

    Busman:

    souhlas.. problém dnešní doby ve stavebnictví i územním plánování je možná to, že stále nejsme zvyklí na demokracii se vším, co krom vlastní svobody přináší.. jeden v rámci svých práv do legislativy prosadí to, co mu přijde jako vhodné, a reakcí na to jsou záplaty, kdy se hledá, jak danou věc vůbec technicky zrealizovat.. zpětná vazba, aby si autor uvědomil dopady, nefunguje.. pokud by fungovala, možná by byl problém s tím, že ten, kdo má možnost změnit, je unaven a neuslyší/neuvidí, i když bude chtít.. divná doba..

    Michal Skala:

    nevím z čeho pramení Vaše negativní názory (btw. tipujete správně..), ale opět bych byl v soudech výrazně opatrnější.. je fakt, že velké projekční firmy (na dráze firmy SUDOP Group, SUDOP Brno, který není členem SUDOP Group, a IKP Consulting) si trh pevně drží a pro ostatní, neřku-li ičaře, je strašně těžké /nemožné/ na významných zakázkách prorazit.. je těžké i uživit se z drobků, které zbudou.. monopolem bych to ale nenazýval – pokud, tak oligopol nebo kartel, i když ani to není pravda.. jen strašně málo firem je schopno splnit podmínky, které si investor pro zadání projektu klade, a tím se to drží jen na určitých firmách.. o tom kdo podmínky diktoval a komu se časem šeredně vymstí, nehovořím..

    je to dobře nebo ne? osobně oceňuji to, že opravdu velký projekt vzniká v projekci, která má dostatek lidí na určité odborné úrovni (dané zkušenostmi na podobných stavbách a návyky jak k velké akci přistoupit) na jeho pokrytí.. oceňuji to, že existují specializované týmy čítající např. desítku lidí na profesi, kteří sdílí informace potřebné pro projektování a zkušenosti z opravdu velkých staveb.. nedovedu si představit lepení koridorové stavby v jedné kuchyni se stovkou subdodavatelů (profesí), kteří spolu nekomunikují.. představím-li si republiku bez těchto firem pouze s malými projekcemi, mám to za krok zpět, i když současný stav není ideální.. možná za tak vážný krok zpět, že projekci v republice zcela převezmou nadnárodní firmy a projekční práce budou ještě dražší a trh uzavřenější.. dnes od tohoto nepříznivého vývoje nejsme tak daleko jak se Vám zdá… tolik k monopolu..

    k výsledku projekčních prací? je potřeba si uvědomit, že v každé profesi výsledek ovlivňují krom investora spousty dalších lidí (správci, dopravce, normotvůrci, zákonodárci…), kteří mají každý zvlášť názor na to, jak to chtějí, který díky slabému investorovi často prosadí, i když je to pitomost, kterou následně Vy kritizujete.. invence v tomto prostředí? nesmysl… pokud procpat něco “svého”, pak pořádně podložit legislativou, normami, ekonomikou, souvisejícími profesemi, politikou, psychologií a jistotou, že to řešení je správné.. takových frajerů moc není.. snad Kotas za léta těžké práce a podobně uznávané kapacity jednotlivých profesí… zadání je ve většině případů velmi úzké a projektant je tím, kdo se většinou podepisuje jen pod přání investora a invenci jeho připomínkovatelů.. tolik vlastní zkušenost..

    projektující lidé.. poměry se za poslední dva tři roky zásadně změnily.. nejistota úředníků navodila prostředí, kdy je jakákoliv chyba (včetně nevynucené) tvrdě sankciována a projekční firmy jsou těmi, které narozdíl od velkého dodavatele povedou soudní spory o sankce s rizikem, že si neškrtnou.. nechtěl bych nést odpovědnost vlastníka “úspěšné” projekční firmy.. mnoho méně schopných lidí z projekčních firem odešlo, zvýšil se tlak na produktivitu, protože akcionáře stav trhu nezajímá.. to nese určitou opotřebovanost projektantů.. závidíte-li, pojďte do tohoto prostředí pracovat.. budete makat na velmi zajímavých projektech, ztrácet iluze z toho, co se prosadit nepodaří, přemýšlet o přesčasech jako o dani za vlastní neschopnost, uvažovat jak z nízkého základu utáhnout hypotéku, protože zajímavé jsou pouze příjmy z prémií, když firma plní, brát práci navíc na úkor sebevzdělávání a vlastního života, aby firma při menších cenách projektů plnila, věřit, že se to časem stabilizuje a pod časovým presem budete makat bezchybně a kreativně.. kouknete-li na weby velkých projekčních firem, několik zajímavých míst určitě najdete – zejména o dobré dopravní technology je v republice obecně nouze a většina je před, v důchodu nebo na SŽDC, kde není takový tlak jako v soukromém sektoru.. tento obor Vás, pokud jste dobrej a dokážete tím žít (i na úkor většiny ostatního života), potřebuje..

    jako všude, je výsledek o jednotlivých lidech a o tom, jaké kooperanty firma zvolí (politika managementu).. jsou lidé, které to baví a dají tomu duši (mám čest znát pár lidí, kterých si fakt hodně vážím a potajmu je bezmezně obdivuji v kapacitě jejich mozkovny..), a jsou lidé, kteří na to nemají.. je zajímavé srovnávat na jednání úroveň jednotlivých projekcí… bohužel, u toho, co leze ze škol, není vidět úroveň na projektování a za ty prachy ani zájem – jsou lukrativnější obory, kde se ti hlavou použitelní uplatní lépe.. projektanská profese obecně trpí výpadkem střední generace, úpadkem starších a minimem použitelných mladých a jejich ochotou úzce se specializovat..

    v rozměrech těch staveb to občas zaskřípe a nyní dobíhají projekty z doby před krizí, kdy si firmy mohli dovolit živit méně schopné a jinde neuplatnitelné letité pracovníky, které nikdo neměl čas kontrolovat.. obor transformuje a já věřím, že pokud nevymře na to, že v jiných dávají víc za míň práce, nebo na brutální zátěž a vyhoření schopných, zvedne se úroveň nyní odevzdávaných projektů minimálně o ligu výše, kam za ty prachy dávno patří..

    bylo by to na velmi dlouhé povídání se spoustou příkladů z praxe, ale věřím, že ty informace, které jsou pro Váš soud klíčové, zazněly a víc nemá smysl..

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 7 votes)
  • Napsal Kolemjdoucí, 19. 8. 2011 @ 10:25

    Tak jsem jednou ve způsobu léta poněkud nešťastném pročítal dopravní web. Všiml jsem si zde dvou názorů, týkajících se protihlukových stěn. Jeden, bojující proti – Za bezpečnou železnici, a jedné poněkud zvláštní reakce. Co dodat, prát špinavé prádlo v Evropě asi není pravé ořechové, jak zareagují soudy kdo ví. Zaujala mne však jiná reakce. A to ta, která rovnou prohlásí, že všechno je demagogie. Po přečtení reakce celé, mi vychází jediné, autorem dle mého názoru může být sebevědomý, in, mladý student nějakého dopravního či jiného stavitelství, tak někde mezi prvním a druhým ročníkem. Říkejme mu třeba Joska. Náš Joska by měl,dříve než bude používat cizích slov,což je dnes in, a nemusí nutně znát ani jejich význam. V tomto případě slovo demagogie. Jen aby ho pak význam tohoto slova jaksi „nesemlel“.

    Náš Joska by se kromě čtení prostého textu měl též naučit vnímání jeho významu – to se ale učilo o pár ročníků níže. Náš student asi chyběl. To v souvislosti s vyjádřením- pokud je trať v určité délce nepřístupná, neměla by se stavět. Josko, to jsi pochopil fakt blbě. Až budeš ve vyšším ročníku, dozvíš se, že každá dopravní cesta, každý pohyb s sebou nese riziko,a už vstávání z postele je rizikem.Pokud si ale dáš před postel řekněme žehlicí prkno,je pravděpodobné, že do něho občas narazíš. A tak je to i s těmi stěnami. Dopravní cesta nese určité riziko,a navrhovatel ho tímto opatřením prostě zvyšuje. To je holý fakt. Jakou mírou,to musí posoudit někdo jiný.

    Jestli jsou stěny zbytečné- sám Josko říkáš že ano, ale opět nečteš a nebo nevnímáš správně text. Až se jednou vypravíš na konkrétní místo,a nebudeš prohlížet fotky v počítači tak máš na půl vyhráno. Jsi mladý, zajeď se třeba s kamarády podívat do zahraničí a uvidíš. Zkus třeba Švýcarsko.A pak třeba Pyšely,nebo Hořovice. Uvidíš sám. Otázka je, zda vůbec stěny, betonové či jiné, nebo jiný způsob ochrany před hlukem. To se ale budeš učit také o ročník výš.

    O stavbě stěny jako první, Josko, blbnout s jeřábem pod zapnutou trolejí by nebyla demagogie, ten význam toho slova sis už určitě našel, to by byla sebevražda. Ale neboj se,ve vyšších ročnících se dozvíš, když budeš řádný student, že existují odpojovače a trolej se také dá vypnout. A navíc ,kdyby se nejprve provedlo měření hluku ze skutečného provozního stavu- s novou kolejí , kdo ví k čemu by se dospělo.

    Co se týče únikových otvorů. Kdybys někdy na vlastní oči viděl jak vypadá železniční nehoda,tak bys takovou hloupostí nemohl argumentovat. A to,že když dojde k nehodě, zůstane nám jaksi vše pohromadě, je trochu necitlivé, hlavně pro ty uvnitř,řekl bych skoro surové. Že by zabránily převrácení, no nevím, na tenhle led se s Tebou nepustím. Stavebník nic nedělá ,může-nemůže. Josko opět,až budeš ve vyšších ročnících dozvíš se co je stavební zákon, co je institut změny stavby před dokončením, také se dozvíš, že nejsou jen vícepráce, ale také méněpráce, protože jiný způsob ochrany může být o 30-50% levnější. A protože jsem se celá léta pohyboval ve stavebnictví, tak Ti Josko něco prozradím. Až z Tebe jednou bude projektant nebo stavitel,poznáš,že většina projektů a studií,které se nakreslí skončí v lepším případě v archivu, v horším případě ve sběrných surovinách. Občas se ale stane, že se má podle takového díla dokonce stavět. A tím začíná problém. Ten kdo kreslí, ve valné většině na místo samé,tedy fyzicky do terénu zpravidla nechodí. Vezme mapové podklady a podle těch nakreslí projekt. Když pak zjistí,co namaloval, nebývá mu příliš dobře. A tak třeba chrání před hlukem vesnici, která tam již padesát let nestojí.Dodnes ale existuje praxe, že tvůrce projektu zpravidla nespolupracuje se stavitelem vlastního díla.Autorský dozor provádí z projektové organizace někdo jiný. A ten jen kroutí hlavou, diví se, vymlouvá se…Ten původní je tak chráněn před lynčem od realizátorů díla. To také ve své praxi možná jednou poznáš. A pak se to nějak udělá.Ten výsledek pak vidíme všichni.

    Jsem ale rád, že máš i sociální cítění,to je dobře. Skutečně,nebude- li se stavět bude nezaměstnanost.ano souhlasím.

    Josko a ten závěr, šibale jeden, tady jsi předved, co je demagogie,ani to již nemusíš hledat ve slovníku. Uzavřít regionální tratě, Šenovskou lokálku… Tady Joska chytá vlastnosti dnešních neomylných. Buď monstrum nebo nic.Trochu pokory před našimi předky, kteří nám tato díla postavili. Bohužel, pokud sleduješ situaci, to uzavření možná udělá někdo jiný a z úplně jiných důvodů.

    Quo bono, Joska latiníkem, ok, nevím komu to prospěje, možná že donutí projektanty a stavebníky používat mozek.Ale asi ne, naše stavebnictví si bude muset počkat na takové jako jsi Ty Josko,a když se budeš poctivě učit, naslouchat druhým,naučíš se hledat způsoby a ne důvody, tak máš šanci se zařadit do řady Lannů, Gerstnerů, Pernerů, Negrelliů, kdo ví.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +11 (from 13 votes)
  • Napsal -sl-, 19. 8. 2011 @ 19:34

    Ty, Josko, s tím stavěním PHSek do hotového to máš taky složitější. Jasně, znáš odpojovače, děliče a podobný trakčácký vynálezy a víš, že to jde vypnout. Víš ale taky, že každou další výlukou navíc prodlužuješ stavbu a že výluka není a do budoucna nebude zadarmo. Víš, že je tam potřeba PHSku nějak dopravit, nějak jí založit, nějak jí namontovat. Hospodárné je postavit to ve chvíli, kdy se tam ještě dostaneš auty. Rozumné je nenarušit vrtáním pilot nové kabely, nepřijít o záruku na nový spodek a svršek vrtáním do něj. Rozumné asi nebude odsouvat kolaudaci stavby až do doby, kdy investor stačí vysoutěžit a postavit PHSku, když hygiena dodatečně řekne, že je nutná.. jasně, jde jen o cca 8 dB, když se zadaří, ale pokud to hygieně stačí, není nad čím váhat.. stavebník to chce postavit a Tvůj úkol je vymyslet jak, i za cenu záplat..

    Narozdíl od stavitele víš jak to chodí u projednávání na vliv na životní prostředí a u územka. Víš, že pokud něco nebude hrát s legislativou nebo normami, stavební úřad to nemusí vzít a budeš mít zásadní problém. Z doslechu víš, že existuje jediný případ, kdy se měření hluku posunulo na dobu po stavbě, a víš, že ta stavba zatím nebyla realizovaná, takže se to ještě na výjimku z legislativy nezkusilo.. Budeš zkoušet experimentovat zrovna Ty, když Tvoje firma je placena za územní rozhodnutí/EIA/stavební povolení?

    Samotnému by se Ti nelíbilo, kdyby vedle stojící spalovna prokazovala vliv na životní prostředí spálením listu papíru v den kolaudace a to co se bude dít dalších x let životnosti stavby by bylo jedno. Logicky tedy budeš pochybovat o tom, zda je cestou měřit vliv hluku v první den provozu s novou soupravou. Nejen Ty, i ten hygienik, co to bude schvalovat..

    Stavitel a nejen on Ti bude tvrdit, že to, co jde za čárou, je standard, který musí jít i tady a musíš to snadno projednat. Věříš mu se znalostí místních norem a legislativy, která je v mnohém nesmyslná, ale kterou se kryješ v případě, že bude Tvůj projekt napaden jako nekvalitní?

    kolemjdoucí:
    jsou různé způsoby jak upoutat pozornost – demagog volí demagogie, pohádkář pohádky.. ano, mohl/měl jsem volit mírnější formu, nicméně obávám se, že byste v takovém případě nereagoval a byl bych ochuzen jak o Váš názor, který respektuji ač jej nesdílím, tak o vlídné slovo, které v kontextu mého dnešního programu v některých bodech zejména za silného lijáku upřímně pobavilo.. díky za ně.. 😉

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 5 votes)
  • Napsal Busman, 20. 8. 2011 @ 17:31

    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/133588-protihlukove-steny-se-casto-stavi-zbytecne-draha-zada-zmenu/

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*