Autobusy sytému IDS JMK

Jest dokonáno. Za 6 let neomezeného vládnutí se tandemu KU JmKr – Kordis JMK (KOO), za asistence některých odborně nezpůsobilých elitních politiků, podařilo vrátit veřejnou službu – veřejnou osobní dopravu (VOD) v kraji o 21 let zpátky a znovu nainstalovat centrálně řízený a financovaný systém, zabalený ovšem do modernějšího hávu. „Úspěšná“ iniciativa tandemu nejenže zajistila Jihomoravskému kraji primát mezi vyššími územně správními celky (VÚSC) odmítajícími konkurenčně-podnikatelského prostředí (nepostradatelnost úředníka nelze připustit), ale současně vyslala jasný signál, že pod diktátem Jm KRAJE – KOO nebude únik ze „sevření“ monopolních subjektů možný. Potvrzení monopolu „osvědčených“ dopravců je zajištěno smlouvou mezi MĚSTEM a DPMB v trvání 15-ti let resp. smlouvou mezi KRAJEM a ČD v trvání 10-ti let. Paradoxní na celé kauze „krajského znárodňovaní“ je skutečnost, že se tak děje v kraji, kde společnost Student Agency, považovaná za symbol podnikatelského úspěchu má svou domovskou základnu.

Dne 01.07.2010 ( poslední etapa integrace kraje) byla uzavřena jedna z kapitol organizování veřejné služby – veřejné osobní dopravy (VOD) v JmKr. Direktivně nalajnovaná a zrealizovaná plošná integrace celého území kraje je danou a neměnnou skutečností. Vždy bývalo dobrým zvykem, aby ten, kdo zavádí novoty a ruší tradice, přesvědčivě vyložit, proč jím navrhovaná změna představuje zlepšení. V našem případě nebylo vysvětlováno vůbec nic, veškeré polemiky a nepohodlné oponentury byly rázně smeteny ze stolu. Dnes už je zbytečné pátrat, jaký je, v rámci kraje, třeba poměr mezi příznivci „ jediného cestovního dokladu“ a příznivci „ co nejdelší dojezdové vzdálenosti bez přesedání” nebo proč názory a zkušenosti cestujících a zapojených dopravců do IDS podléhají “informačnímu embargu. Silovým prosazováním svých scestných ideí konšelé nesledují skutečné cestovní potřeby řádového občana, pouze jen testují “ohebnost podhradí” kam až lze zajít. Dokladem toho je i vydatná mediální masáž vydávající “jediný cestovní doklad” za vrcholnou a směrodatnou kvalitu veřejné služby. Jen s obtížemi si dovedu představit, že podobný nesmysl, měnící všechny hodnotové a kvalitativní ukazatele, může být někým akceptován, a už vůbec nechápu tu drzost a aroganci, vypustit toto do éteru.

Zadání, celoplošná integrace území Jm kraje, bylo tedy splněno. Co se týče splnění cílů záměru tj. kvalita a komfort cestování, alternativa k IAD, převládají spíše rozpaky a pochybnosti než nadšení a spokojenost. Závěrečný účet nepovedeného experimentu má následující podobu:

• výrazný nárůst intenzity provozu na hlavních přístupových tazích do jádrového města Brna
• vlastní j-město je zahlceno osobními vozidly místních a především příměstských. Přím. cestující, dojíždějící do j-města, „přeběhl“ od nevyhovující, celokrajově integrované VOD k IAD. Očekávat, že za stavu nefunkční a cestujícím „odmítané“ příměstské VOD, vyřeší kolabující dopr.situaci v j- městě max. preference cyklistické dopravy a “výzva veřejnosti” používat kola (poslední návrh magistrátních odborníků) je naivní a nedomyšlené. ”Cpát” veřejnost na kola nebo do vlaku je jedno a totéž.
• v rozporu s koncepcí (tj. vše na MHD v j- městě) a v důsledku omezování spojů a prodlužování intervalů (Kvůli krizi DP od města nedostane více peněz než loni. Díky změnám vozy DP najezdí o dva a půl milionu Km méně) jezdí prostředky MHD trvale zcela přeplněné; ke zlepšení kultury cestování nepřispělo ani dvojnásobné zvýšení jízdného v průběhu jednoho volebního období
• v příměstské veřejné osobní dopravě “vyčnívá” úředníkem vydíraný cestující, zbavený práva svobodné volby ; stále platí, že pokud používáme k dosažení byť dobrého cíle špatné prostředky, bez ohledu na individuální svobodu a racionální argumenty, je to cesta do pekel
• zbývá jen otázka, zda zběsilá a bezhlavá elektronizace systému byla funkční a efektivní tzn. zda “oslovila” všechny skupiny cestujících (např.seniory) a současně byla, v množství vynaložených finančních prostředků, vyvážená

Očekávat, že realizátoři předloží veřejnosti podrobnější – detailnější závěrečnou informaci o ukončené plošné integraci v JmKr je málo pravděpodobné. Důvody mohou být rozličné, ovšem již dnes můžeme definovat několik poznatků a především varovných ponaučení:

1. axiom – jediný cestovní doklad nebyl, není a nebude rozhodujícím-směrodatným kriteriem kvality veřejné služby
2. znásilňování cestující veřejnosti není cestou k navýšení poptávky ve veřejné službě
3. kvalifikace a odborná způsobilost zodpovědných na KRAJI-MĚSTĚ je minimálně diskutabilní )***
4. negativní úloha regionálních médií – bez větší znalosti problematiky, vždy ochotny papouškovat vrchnost, šířit bludy a poloinformace

Na samotný závěr bych si dovolil připomenout text, vyvěšený na BUSportále dne 14. srpna 2009: Proč tolik lidí jezdí automobilem ?

Možná i proto, že je to cestování jasné a průhledné. Na cestu autem nemusíte mít ani čipovou kartu ani studovat po večerech tarify a slevy. Při pročítání informací o všech těch integrovaných systémech, kartách, bonusech a tarifech mi připadá, že se služba cestujícím v dopravě absurdizuje. V podstatě proto, aby nakonec dostal každý na konci snesitelnou částku za svoje služby, probíhá teror cestujících. Zatímco dříve si prostě koupili jízdenku a jeli, nyní takto jezdí jen ti, které nebaví přemítat, kde a jak ušetřit za nejrůznější kombinace všeho možného. Ti většinou akceptují se skřípěním zubů systém v okolí bydliště, ale při cestě mimo region mají předem kopřivku, co je kde za vymyšlenost čeká. A protože mají často oprávněný pocit, že jezdí zbytečně draho (např. taková jednosměrná jízdenka vlakem pro individuum bez zákaznické karty je zatraceně vysoký luxus) a nechtějí diktát systému akceptovat, udělají si řidičák, koupí ojeté auto, natankují u pumpy a dojedou, kam potřebují, pokud lze v cíli zaparkovat. Pokud jezdí ve dvou či více, dokonce i levně. Je to tak už po desítky let a je to jasné, průhledné a pochopí to každý. O tom, že je to operativní a svým způsobem pohodlné nemluvě. Jistotou dopravců pak zůstávají děti a mladí lidé bez řidičských průkazů a staří a nemohoucí – i když tady také jen do času, nová generace důchodců už autem jezdit bude také.

)***

Názornou ukázkou amatérství a nekompetentnosti předvedla komise dopravy rady města Brna (KDRmB) na frekventované ulici Úvoz. Na tří pruhové komunikaci, ve stoupání, byl v prostředním jízdním pruhu, zřízen „vyhrazený jízdní pruh pro TROLEJ a BUSy MHD“ (tzv. preference MHD). Tato celorepubliková rarita s sebou přináší „několik zajímavostí“:

• řidič vozidla MHD, jedoucího ve středním pruhu, při zajíždění do zastávky, situované ve stoupání na konci ulice, má snížený výhled na podjíždějící vozidla IAD a je jimi omezován
• projíždí-li středním pruhem kloubové vozidlo MHD a výjimečně, bez problémů zajede do zastávkového pruhu, jeho zadní část zasahuje do jízdního pruhu vyhrazeného pro IAD (nevyhovující parametry zastávkového pruhu)
• jedou –li za sebou dvě vozidla MHD , pravidelně dochází k zablokování frekventované ulice Úvoz
• v případě poruch vozidla MHD, vystupují cestující přímo do jízdního pruhu IAD
• problematické je i levé odbočení vozidel IAD přes vyhrazený pruh, protože musí dávat přednost dosti intenzivnímu protisměru, brzdí a omezují přitom vozidla MHD

Related Images: