4 533 přečtení
Dub 01 2011

Smetanovo nábřeží bude od léta uzavřeno pro auta

Stav u Karlova mostu dnes.

Každodenní tlačenice turistů u přechodu na Křižovnickém náměstí se stanou minulostí. Jedno z nejhezčích nábřeží, které nabízí krásné pohledy na panorama Hradčan, čeká rekonstrukce. Stane se pěší zónou s provozem tramvají. Přestavba začne prvního června a skončí na sklonku září.

Již 18. dubna začíná oprava tramvajové trati mezi Národním divadlem a Mánesem. Bude se opravovat trať a zároveň obnovovat technologické tunely pod Národním divadlem. „Linka 17 pojede Myslíkovou, Spálenou a Národní ulicí, změny se dotknou také linky 21“ uvedl pro MF Dnes šéf sekce tramvajových tratí Dopravního podniku Jan Šurovský.

Omezení potrápí Pražany i v dalších měsících prázdninách se bude opravovat trať na Podolském nábřeží. Od 1. června až do konce září bude navíc uzavřen úsek od Národního divadla k metru Staroměstská. „Původně mělo jít jen o opravu tramvajové trati, ale nedávno jsme se na dopravním výboru zastupitelstva shodli na tom, že investiční akci využijeme k revitalizaci celého nábřeží.“ říká náměstek primátora Karel Březina (ČSSD). „Ulici upravíme tak, že nebude dále průjezdná pro automobilovou dopravu“ dodává člen městské rady odpovědný za dopravu.

Křižovnické náměstí vlastně nečekají žádné úpravy. Jen zmizí kolony aut a semafor na přechodu bude přeprogramován tak, že červenou rozsvítí jen, když se přiblíží tramvaj.

Mluvčí technické správy komunikací Tomáš Mrázek jeho slova potvrzuje: „Původně bylo v plánu ulici přeměnit na pěší zónu až po dostavbě Blanky, ale z magistrátu nám oznámili změnu plánu“. Na magistrátu rozhodli zřejmě kvůli tomu, že otevření tunelu se minimálně o tři roky zpozdí. Najít optimální objízdnou trasu pro dopravu by bylo stejně velmi obtížné.

V létě dělníci nábřeží obsadí, vymění koleje, v části nábřeží zarovnají úroveň vozovky s chodníky, vysadí nové stromy. Umístí nové lavičky a sloupky, které budou upozorňovat chodce na blízkost tramvajové trati. Přestavba nábřeží a trati bude stát 210 milionů korun. Autem již nepůjde projet ze Staroměstské k Národnímu divadlu a naopak. Od severu bude zachován vjezd do ulice Platnéřská. Naopak od jihu bude možné vjet Divadelní ulicí do uliček Starého města. V některých uličkách bude změněn směr jízdy.

Tramvaje nebudou zdržovány. Ulice dostane veselejší vzhled.

„Naším cílem není znepříjemňovat život motoristům. Stavíme automobilové tunely, aby netrpěli rezidenti v ulicích.  V případě nábřeží jsme se rozhodli dát přednost jejím většinovým uživatelům, a to chodcům.“ obhajuje záměr primátor hlavního města Bohuslav Svoboda. A ještě dodává: „Praha tak nezůstane pozadu za evropskými metropolemi, které se také snaží zklidňovat dopravu“

V pěší zóně bude omezena rychlost tramvají na 20 kilometrů za hodinu. „Podle našich výpočtů to páteřní tramvajovou linku 17 zrychlí, změnu vítáme.“ uvádí mluvčí společnosti ROPID, která koordinuje pražskou MHD. Tramvaje totiž dříve trávily dlouhé minuty v zácpě. Přestavba pomůže i staronovému způsobu dopravy – jízdnímu kolu. Loňský průzkum o. s. Oživení o bariérách pro cyklisty v centru Prahy označil Smetanovo nábřeží jako úsek, na kterém by po odstranění problémů mohlo v krátké době jezdit až trojnásobek cyklistů. Není ještě jisté, kdy zářijová výluka skončí. Je možné, že se tak stane v rámci Evropského týdne mobility na Evropský den bez aut. Právě Smetanovo nábřeží bylo při této příležitosti několikrát uzavřeno. Bývalý primátor Pavel Bém dokonce v dokumentu Auto*Mat sliboval, že ho čas od času zavře pro dopravu i o obyčejném víkendu.

Úzká ulička na chvíli nevypadá jako stoka.

Co na to říci. Mám doopravdy radost. Rozhodnutí mě velmi překvapilo. Osobně jsem čekal, že na zklidnění centra nedostane nikdo z politiků odvahu ani po otevření Blanky. Čekal jsem, že po otevření tunelového komplexu budou argumentovat, že se nejdříve musí dokončit celý Městský okruh – vedle Blanky i jeho východní část z Pelc-Tyrolky přes Balabenku ke Štěrboholské radiále. Už se na tu výluku těším, doufám, že se to povede a stane se to inspirací pro další pražské ulice. Velmi omezit provoz by bylo záhodno na Severojižní magistrále, ale také v Žitné, Ječné, Na Jiráskově mostě. Vlastně těch ulic by se našlo mnoho. Karmelitská a Letenská ulice na Malé Straně by si také zasloužily především samostatný provoz tramvají. Stejně jako most Legií i Palackého.

Uzavření Smetanova nábřeží nevytvoří ohromné zácpy, jak by mnozí předpokládali, ale naopak zmenší počet cest autem do centra. Většina z nich je z pohodlnosti a velkou měrou nahraditelná jinými způsoby dopravy. Tím, že nebude možné projet od Staroměstské k Národnímu divadlu, ubude aut směřujících dnes do těchto míst přes Palackého náměstí či ulici Na Františku.

Blbnutí s videem, které jsem v zoufalství natočil loni v létě, se stane minulostí k zasmání.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.3/5 (6 votes cast)
Smetanovo nábřeží bude od léta uzavřeno pro auta, 4.3 out of 5 based on 6 ratings
Share


Autor: Doprava ho zajímá. A chce řešit její problémy.


30 komentářů

  • Napsal konca, 4. 4. 2011 @ 17:07

    bohužel asi apríl, co?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal Pražan, 4. 4. 2011 @ 19:23

    Ad “konca” = 04.04.2011 – 17:07:
    No, obecná informace o tramvajové výluce od Mánesa a navazujících akcích týkajících se Národního divadla rozhodně “aprílem” není – a nějaké práce související s tramvajemi na sever od křižovatky u Národního divadla mají být provedeny také; ostatní ovšem “aprílem” jistě ještě dlouho bude …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 5 votes)
  • Napsal Ondra, 5. 4. 2011 @ 12:12

    Jo Aprilem to jeste dlouho bude. Si pamatuju jak ve filmu Automat obtloustly pan z auta nadaval, ze je nabrezi na jeden zavrene, ze lidi jsou na*rany 🙂

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal Kubik, 5. 4. 2011 @ 21:44

    Bylo by to hezké,protože na nábřeží a hlavně u Staroměstské řidiči absolutně nedodržují již vůbec nic,stojí na kolejích v křižovatce a trvale jezdí na červenou,tramvaje nemohou pak ze zastávky několik minut vyjet atd.Stav naprosto neudržitelný.A všemu vévodí zpustlý dům Na kocandě.Prostě těžký východ.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 5. 4. 2011 @ 22:47

    Bohužel, Pražan má pravdu. Ale právě ty zprávy o výlukách mi vlastně vnukly nápad trošku si je poupravit. Chtěl jsem, aby to vypadalo co nejvěrohodněji.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal Miropiro, 6. 4. 2011 @ 9:49

    Škoda, že toto je jen apríl. Vážně škoda. Bylo by to moc fajn.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal Pražan, 6. 4. 2011 @ 10:13

    Ad “Vašek Kříž” = 05.04.2011 – 22:47:
    Citace: “Chtěl jsem, aby to vypadalo co nejvěrohodněji.”
    Povedlo se – i já jsem musel chvíli přemýšlet, zda by realizace něčeho tak prospěšného samotnému nábřeží a VHD po něm vedené (ale rozhodně nikoli už automobilistům) byla v tak brzké době vůbec možná, než mi došlo, že je to nereálné: ty automobily by totiž musely začít jezdit někudy jinudy, a když si představím, že by se jich část snažila protlačit přes Malou Stranu a většina by musela projet po SJM okolo Muzea, a na tu SJM pochopitelně někudy dojet a z ní zase někudy odjet, tak mi nezbývá než konstatovat, že dokud nebude v provozu “Blanka”, vedl by (bohužel) každý potenciální pokus o trvalé uzavření Smetanova nábřeží pro IAD nutně ke kolapsu minimálně “špičkové” dopravy v centrální části Prahy, takže by byl pouhou “politickou sebevraždou” prosazovatelů takové zcela nerealistické vize.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal -fn-, 6. 4. 2011 @ 11:30

    Obávám se, že ani severní část městského okruhu (ve variantě zvané Blanka jako přes Bubeneč; byly ještě Dana přes Dejvice a Hana přes Holešovice) nic moc nevyřeší. Pokud by řešila, pak by se dnes dalo stejně dobře jezdit po čtyřpruhové silnici přes Letnou a problémy by vznikaly pouze ve Veletržní. A to nemluvím o těch, jejichž cíl leží přímo v centru a projet na druhou stranu ani nepotřebují… Vždyť už několik desítek let se postupuje stylem “tady zboříme domy a přidáme pruhy”, a aut je stále víc a víc, dokonce když už je není kam dávat, stavějí se místo parků a domů parkovací domy. Přitom zatím drtivá většina těchto investic jde z peněz nás všech a v důsledku poškozuje nás všechny, ať už auto užíváme či nikoli.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 7 votes)
  • Napsal Pražan, 7. 4. 2011 @ 9:45

    Ad “-fn-” = 06.04.2011 – 11:30:
    “Blanka” samozřejmě nevyřeší ani zdaleka všechno (a že by “Dana” byla asi vhodnější, je velmi pravděpodobné), a samozřejmě neodstraní cesty, jejichž start či cíl leží přímo v centru, ale kromě toho, že (“Blanka”) výrazně zlepší situaci na Letenském náměstí a v jeho okolí, umožní i rychlejší a “komfortnější” (= bezkonfliktnější) přesun mezi severovýchodem a jihem Prahy, což podle mě určitě odvede nějaké dosavadní cesty konané přes centrum města mimo toto centrum. Teprve pak bude reálné a realistické tlačit na “přetnutí” trasy po Smetanovu nábřeží a možná i po Malé Straně tak, aby odtud byla “vypuzena” nejen čistě tranzitní doprava (které už asi opravdu příliš mnoho není), ale i ty jízdy, jejichž počátky či konce leží na opačné straně širšího centra Prahy, než odkud / kam tyto jízdy směřují.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal Petr Dlouhý, 7. 4. 2011 @ 21:42

    Blanka může něco opravdu vyřešit jen pokud bude její dokončení spojené s výrazným omezením dopravy v jejím širším okolí. Zatím jsem od vládnoucích politiků neslyšel, že by plánovali jediné konkrétní rázné omezující opatření na den jejího otevření. Pokud by se mělo něco stát spolu s dokončením Blanky, je nutné to začít plánovat už teď, což se neděje. Politici naopak říkají, že opatření budou, až bude (celý) vnitřní okruh – je to tedy jen výmluva, protože to už dávno budou vládnout jiní.

    Není možné neustále čekat, Smetanovo nábřeží má mnohem vyšší hodnotu, než aby sloužilo jen jako dráha a parkoviště pro auta. Jsem přesvědčen, že kdyby ho mohli využívat turisté, obchodníci, pražané a další, tak že by to přineslo mnohem větší ekonomický užitek.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 8 votes)
  • Napsal -fn-, 8. 4. 2011 @ 7:10

    “Přetnutí” cest na Starém Městě a Malé Straně bude ovšem narážet na přítomnost Magistrátu a Parlamentu dom té doby, dokud páni radni a poslanci nezačnou využívat veřejnou dopravu. Také objížďka po okruhu určitou část lidí prostě neuspokojí (i když mezi everovýchodem a jihem Prahy mají možnost cestovat komfortně metrem C a B a zčásti i městskou železnicí). Dokud bude auto modlou, mám za to, že se nic směrem k šetrné dopravě a obyvatelnému městu nepohne.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 6 votes)
  • Napsal Pražan, 8. 4. 2011 @ 8:46

    Ad “Petr Dlouhý” = 07.04.2011 – 21:42:
    Představa, že přesně současně s aktivací nějakého zařízení je rozumné udělat jiná omezující opatření, je nesoudná vize umanutého pošetilého “inženýra lidských duší”: každé nové řešení se musí nejdříve “zaběhnout” a veřejnost si na ně musí zvyknout a objevit jeho (pokud možno) výhody – návazné úpravy je rozumné provést až teprve po tom alespoň krátkém “záběhu”, protože v jeho průběhu se mohou projevit různé původně nečekané souvislosti, které rozsah a náplň těch úprav mohou podstatným způsobem ovlivnit. To samozřejmě neznamená, že by návazné úpravy neměly být v předstihu připravovány tak, aby jejich zavedení bylo následně snadné, rychlé a budící nejméně konfliktů. A to samozřejmě platí pro jakoukoli veřejnou aktivitu – nejen pro dopravní infrastrukturu …

    Ad “-fn-” = 08.04.2011 – 7:10:
    Výroky nekriticky prosazující možnost využívání VHD i těmi společenskými skupinami, které ji používat nechtějí, jsou hloupé a VHD ve skutečnosti škodí, protože u těchto společenských skupin jen budí odpor a posilují jejich zájem v lepším případě VHD pouze ignorovat, v horším případě vystupovat proti jejímu rozvoji či pouhému udržování.
    “Přetnutí” trasy po Smetanovu nábřeží a možná i po Malé Straně samozřejmě neznamená, že by do centra města vůbec nemělo být možno vjet či dokonce jím i nějak projet, ale pouze to, že by průjezd už neměl být relativně jednoduchý a už vůbec ne časově výhodný. Radním Magistrátu ani poslancům to příliš vadit nemusí, protože střed Starého Města není daleko od SJM a přístup i k parlamentním a vládním objektům od “Blanky” přes Chotkovu silnici a od SJM po obou nábřežích by samozřejmě zůstal zachován: pouze to (snad konečně) “otevře oči” dosavadním odpůrcům “zatunelování SJM”, protože část vozidel nyní využívajících k průjezdu na opačnou stranu centra tras, které by byly “přetnuty”, se pochopitelně bude muset přesunout na SJM.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 6 votes)
  • Napsal Petr Dlouhý, 8. 4. 2011 @ 11:24

    Ad Pražan, 8. 4. 2011 @ 8:46

    Období kolem otevření tunelu mi k takovému kroku připadá mimořádně vhodný, protože se dá opatření dobře politicky zdůvodnit a navíc si řidiči musí hledat novou trasu jen jednou.

    Je ale fakt, že takové věci by měli naplánovat odborníci, takže je to jen můj názor. To co kritizuji je především to, že se nedělá ani neplánuje udělat vůbec nic, ne to, že se to neudělá v době otevření Blanky.

    Každopádně problém je mnohem hlubší – Praze chybí jakákoliv pořádná koncepce a dlouhodobý plán, jakým způsobem by se doprava měla řešit.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 5 votes)
  • Napsal -fn-, 8. 4. 2011 @ 11:47

    Pražan: Hloupé je tak akorát prosazování zájmů automobilistů na úkor všech obyvatel města. Že někdo VHD používat nechce, je jeho problém; to, že “musí” jezdit autem, je problém celého jeho okolí. Vždyť se podívejte, kam tento trend vede – poničené, špinavé, zabetonované město, kudy se už ani nikomu chodit nechce a tím spíš jezdí autem, čímž bludný kruh uzavírá. Netvrdím, že všichni musí jezdit MHD, nicméně tato varianta je tu opravdu pro všechny (pominu-li současné nedostatky, které už se měly dávno řešit a ne prohlubovat, jak se děje), zatímco autostrády jsou jen pro někoho a vůči svému okolí sobecké. Další autotunely situaci rozhodně nevyřeší, zejména tehdy ne, pokud v předstihu nebude zkvalitněna veřejná doprava (a tím nemyslím ani tak kvantitativní posílení, jako zejména důraz na strukturu a přípoje, o pohodlí nemluvě). Zásadním problémem současné společnosti je nastavení její hodnotové soustavy, kde jedinec je nade vše, bez ohledu na jeho okolí, tedy paradoxně i ostatní jedince. Popírá to princip společnosti jako takové, ale to už je jiné téma.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 7 votes)
  • Napsal -fn-, 8. 4. 2011 @ 11:51

    Jinak Vaše vize není nic jiného než přesouvání problému z místa na místo. Proč má například automobilista z Modřan jezdit do centra přes Pankrác (a více tak zatížit již tak zatížené ulice), když může jet přímo s celkově menšími dopady? Je to jako pěší zóna Na Příkopě, zbavená tramvají, a sousední úzké uličky plné aut. Ostatně už padl i návrh na tunel pod nábřežím, ale to je pak tunel tady, tunel támhle, a nakonec nebudeme vědět, kde dřív tunelovat – a hlavně za co, když to vše má automobilista stále zcela zdarma. Toto je podle mě slepá ulička. Pokud už lidé chtějí být sobečtí, měli by být aspoň částečně korigováni, jinak se můžeme vrátit do systému džungle.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 8 votes)
  • Napsal Pražan, 8. 4. 2011 @ 15:11

    Ad “Petr Dlouhý” = 08.04.2011 – 11:24:
    Citace: “Období kolem otevření tunelu mi k takovému kroku připadá mimořádně vhodný, protože se dá opatření dobře politicky zdůvodnit a navíc si řidiči musí hledat novou trasu jen jednou.”
    Já nechci tvrdit, že by současně s aktivací “Blanky” vůbec nemohlo dojít k nějakým dílčím změnám i “na povrchu”, ale “rozvrtat” mnoho věcí najednou se nevyplácí, protože se pak situace “usazuje” mnohem déle a výsledek obvykle nakonec stejně není takový, jaký měl být cílem.
    A propos: jaká omezení aktivovaná současně s aktivací “Blanky” byste si představoval, resp. máte na mysli?

    Ad “-fn-” = 08.04.2011 – 11:47 + 11:51:
    Já rozhodně nejsem nekritickým obhájcem IAD (nemám k tomu ostatně ani žádné osobní předpoklady = vozidlo ani “vůdčí list”), ale jsem realista, který už dávno pochopil, že militantní slovní útoky proti ní a jejím uživatelům a nekritická adorace VHD a jejích možností (což soustavně presentujete právě Vy) jsou kroky v naprosté většině případů značně kontraproduktivní: daleko účelnější, než “dráždit hada bosou nohou”, když zabít jej se stejně nemůže v žádném případ podařit, je připravit mu “vyčůraně” pro něho něčím výhodnou či zajímavou cestu, než jakou (a pro mne třeba ne tak příznivou) by si třeba našel sám, a nesměrovat jej na ni, aby překážel a (potenciálně) škodil co nejméně. A to pochopitelně platí i pro tu Vámi zmíněnou relaci z Modřan do centra: pominu-li, že záleží na konkrétním cíli cesty v centru (z Modřan bude možno i třeba právě na Staré Město dojet v podstatě bezkolizně i strahovským tunelem a Chotkovou silnicí), pak (jinam do “centra”) přes Pankrác (bohužel) proto, že je to nejméně kolizní trasa (jak ve vztahu k VHD, tak i co do počtu “světelných křižovatek”) a ten automobilista bude překážet a “škodit” méně, než když pojede po nábřeží – ano, uznávám, že je to do jisté míry “přesouvání problému z místa na místo”, ale je to přesouvání na takové místo, kde ten problém “bolí” nebo může “bolet” podstatně méně, samozřejmě za předpokladu “zatunelování SJM”, a to pochopitelně nejlépe nikoli variantou “krátkou”, ale “dlouhou”, tedy řešící alespoň i křižovatky na Náměstí I.P.Pavlova: je přitom úplně jedno, zda se Vám to líbí nebo nelíbí, protože je to skutečně nyní i pro budoucno jediné smysluplné řešení (nechcete-li tedy budovat ten “tunel pod nábřežím”, jímž by se Praha přiblížila Paříži), protože IAD se zkrátka ani v centru Prahy úplně zbavit nelze.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal Petr Dlouhý, 8. 4. 2011 @ 19:20

    Ad Pražan, 8. 4. 2011 @ 15:11

    Jak už jsem napsal, měli by to řešit především odborníci a mělo by se to řešit komplexně. Když už jste si to vyžádal, tak tedy napíšu svůj názor, jak bych si to představoval:

    Opravdu nemá smysl v jeden ten měnit celé město, ale myslím, že by se mělo udělat buď jedno nebo dvě radikálnější opatření nebo celá řada drobných.

    To radikálnější opatření může být právě Smetanovo nábřeží, nebo výrazné omezení provozu na Magistrále (např. snížení počtu pruhů na dva).

    Pod těmi drobnějšími opatřeními si představuji například ztížení podmínek motoristům v celém historickém centru a bezprostředním okolí. Nemusí to být hned mýtné (které by mělo drahý provoz a vyvolalo by zbytečnou kontroverzi), úplně by stačilo, kdyby se zvýšila cena všech parkovacích míst na tržní cenu zabraného veřejného prostoru a začal by se jejich celkový počet postupně redukovat (tak, jak to udělali v Kodani).

    Každé takové opatření by se ale mělo důkladně naplánovat a doprovodit případnými dalšími menšími tak, aby jednak došlo k očekávanému efektu úbytku aut a také, aby jejich přelití na jiná místa nezpůsobilo totální kolaps (a takové plánování příliš neprovází ani tak drahou a náročnou stavbu, jako je Blanka samotná). Ty opatření samozřejmě není nutné dělat najednou, je možné je zavádět postupně (např. nábřeží zavírat napřed jen o víkendu a pokračovat jen když se to osvědčí), je ale nutné začít něco dělat, protože jinak to tady bude vypadat čím dál hůř.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal Pražan, 9. 4. 2011 @ 8:22

    Ad “Petr Dlouhý” = 08.04.2011 – 19:20:
    No, takhle to na první pohled vypadá docela rozumně a bude-li to pojato jako podklad k nějakému kvalifikovanějšímu rozpracování, lze s tím v zásadě souhlasit. A to “postupné” uzavírání nábřeží je docela dobrý nápad – je ovšem otázkou, co by to udělalo s dopravou na Malé Straně, pokud by nebyla adekvátně regulována současně (= aby nedošlo právě k tomu Vámi zmíněnému “přelití na jiná místa”, které by mohlo skutečně způsobit kolaps.
    Myslím ovšem, že na přípravu takových opatření je stále ještě dost času, a především že ani nemá smysl ji příliš uspěchat: “Blanka” bude nakonec uvedena do provozu podstatně později, než se původně předpokládalo, a do té doby se může ještě změnit mnoho důležitých skutečností, které by na výsledný návrh mohly mít nakonec dost zásadní vliv.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Petr Dlouhý, 9. 4. 2011 @ 12:39

    Ad Pražan, 9. 4. 2011 @ 8:22

    Z technického hlediska je to možné stihnout. Pokud má tak zásadní stavba jako blanka ale něco řešit, ne se jen stát další posilou IAD, tak by mělo její postavení být podmíněné rozsáhlejšími opatřeními. Jestli se po její dostavbě nějaká skutečná opatření nastanou totiž není vůbec jisté, naopak je jisté, že v místech výjezdů z tunelu aut významně přibude.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal Pražan, 9. 4. 2011 @ 17:55

    Na základě Vašeho příspěvku z 08.04.2011 – 19:20 hodin jsem se domníval, že Vás lze považovat za rozumně myslícího člověka, ale teď už zase zbytečným provokováním naprostými hloupostmi prokazujete jen svoji zaslepenost a žití v bludu: přímo v místech výjezdů z tunelů (křižovatka Trojská, atd.) sice aut přibude, protože ty teď jezdí o kousek vedle zastavěnými oblastmi (z Buben přes most po SJM) a ty výjezdy z tunelu budou MIMO ZASTAVĚNÉ OBLASTI – v oblastech dnes pojížděných po povrchu poblíž výjezdů z tunelu (z tohoto pohledu “zajímavých” = V Holešovičkách, apod.) rozhodně žádných aut nepřibude, a už vůbec ne výrazně – naopak auta velkou část těch “zájmových” zastavěných oblastí tím tunelem podjedou (okolí Letenského náměstí, atd.): kvůli tomu je ostatně tunel budován.
    Když takto hloupě argumentovali umanutci ze SZ, tak jsem byl schopen to pochopit, protože bylo jasné, že jim jde o politická koryta, a těch jinak než oblbováním veřejnosti zavádějícími nepravdivými tvrzeními dosáhnout nemohli, ale od soudných lidí bych očekával inteligentnější postoje …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -3 (from 5 votes)
  • Napsal Kubik, 10. 4. 2011 @ 13:47

    Největší katastrofou bylo zrušení tramvají na Václavském náměstí a Příkopech a vybudování pěší zóny,Příkopy měly zůstat průjezdné jednosměrně i pro auta,proto ta katastrofa na nábřeží.Čím více omezení tím větší zátěž pro zbylá místa.Uzavřením Příkopů a ulice 28.října došlo i k postupnému vybydlení této oblasti a odchodu tradičního městského zázemí viz zahalený a vybydlený dům na Jungmannově náměstí.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -4 (from 4 votes)
  • Napsal arj, 12. 4. 2011 @ 11:23

    Názory vyjádřené v příspěvku “Petr Dlouhý, 8. 4. 2011 @ 19:20” vypadají rozumně, ale přesto bych se zeptal:
    úplně by stačilo, kdyby se zvýšila cena všech parkovacích míst na tržní cenu zabraného veřejného prostoru
    Jaká je “tržní cena veřejného prostoru”? Úřady veřejné správy jsou regulovány zákony – kde vyhláška města Prahy 24/2003 (§ 2, odst. 1 k/) stanoví pro vyhrazení trvalého parkovacího místa sazbu 10 Kč/m2 za den … a nejvyšší cenu 100 Kč/m2 stanoví pro zábor pro účely restaurační zahrádky. Takže zábor 10 m2 (což pro osobní auto stačí) je za stovku.

    Parkování na “modrých parkovištích” na Praze 1 stojí obvykle 30 Kč/hod (tj. 3 Kč/m2/hod). Je-li parkoviště obsazeno (a placeno) 8 hodin ze dne, dostane magistrát 24 Kč/m2/den, takže řádově 2,5x víc než za “zábor”.
    Podnikatelé platí 36 tisíc za rok, tedy 14 Kč/m2/prac.den – tedy stále víc než “zábor”.
    Jediný, kdo platí méně – protože platí jen “správní poplatek” 700 Kč/rok, jsou místní občané … za to ovšem nemají vyhrazené místo, ale jen právo parkovat ve vymezené zóně.
    Pokud by se tento poplatek dostal na úroveň “záboru”, podařilo by se vyhnat všechnu to “socku”, která zatím platí regulovanou činži (což by se asi majitelům domů líbilo). Ovšem ten, kdo si může dovolit tržní činži (podle nabídek na internetu je na Praze 1 kolem 200 Kč/m2/měsíc za nezařízený byt), tomu by další nějaké 3 tisíce za garantované parkovací místo asi nevadily, spíš by to uvítal.

    … začal by se celkový počet parkovacích míst postupně redukovat (tak, jak to udělali v Kodani).

    A tušíte, z kolika původních parkovacích míst na kolik dnešních se zredukoval?
    Já Kodaň tolik neznám, ale “okresní města” v Německu či Beneluxu (tedy 50 tisíc obyvatel) mají v centru veřejných parkovacích míst (tedy pro “cizí”) řádově tolik, jako centrum Prahy.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Petr Dlouhý, 12. 4. 2011 @ 23:38

    Ad Pražan, 9. 4. 2011 @ 17:55

    Odpovím, přestože jsem tak původně nechtěl udělat, protože se váš příspěvek přesunul do roviny osobního osočování namísto věcných argumentů.

    Výjezdy z tunelu nebudou mimo zastavěné oblasti, za nezastavěnou oblast se dá považovat akorát konec V Holešovičkách (kde ale auta stejně budou nějakou zástavbou projet, než se někam dostanou). Výjezdy ale budou také na Letné, na Prašném mostě a v Bubenči. Dá se tedy očekávat značné zvýšení provozu přinejmenším v ulicích Jugoslávských partizánů (kde byl nedávno snížen počet pruhů na jeden v každém směru), Patočkova a Milady Horákové (přinejmenším k Letenskému tunelu). Nelze také popřít nárůst absolutního počtu aut vlivem dopravní indukce. I sama radnice nakonec přiznala, že tunel bude vést k mírnému zhoršení životního prostředí.

    Ten tunel byl postaven za účelem zvýšení komfortu pro uživatele IAD při zachování snesitelných podmínek pro ostatní. Rozhodně nemůže být řeč o tom, že účelem stavby bylo snížit počet aut v ulicích a to především proto, že stavba není součástí žádné koncepce, která se o něco takového snaží. Součástí takové koncepce by měla být jednak nějaká opatření a především měl být napřed postaven vnější vnější okruh v komplementárním úseku, protože jinak stavba přitáhne i tranzitní dopravu. Ta stavba dokonce ani neprošla posouzením vlivu na životní prostředí EIA.

    Ad arj, 12. 4. 2011 @ 11:23
    Přiznám se, že protože nemám auto, tak nevím úplně přesně, jak to s placením v centru je. Názor na řešení situace pomocí parkovacích poplatků jsem přebral od někdejšího kandidáta na primátora Zdeňka Tůmy.

    Uznávám, že trochu pletu dvě věci dohromady. Jednak si myslím, že vhodně nastavený systém placeného stání může plnit regulační funkci podobně jako mýtné při mnohem nižších nákladech na zavedení a provoz. Za druhé si myslím, že cena za stání je na mnoha místech v Praze stále dost podhodnocená.

    30 Kč/hodinu a těch 30 000 Kč/rok je celkem tržní cena. U těch 12 000 Kč/rok pro právnickou osobu už by se o tom dalo spekulovat. Každopádně podle množství aut v centru to nemá dostatečný regulační účinek. To co jsem chtěl napsat je, že se taková regulace dá, na rozdíl od mýta, zavést hned.

    Těch 700 Kč pro rezidenty je částka hodně nespravedlivá. Když to srovnám s někým, kdo bydlí v ulici, kde se parkovat nesmí a musí si za cenu 200 000 Kč (+pozemek +údržba) postavit garáž, která vydrží dejme tomu 60 let, tak ho to vyjde na 3000 Kč ročně (a to nemusí bydlet v tak exkluzivní oblasti jako je centrum). Na druhou stranu je fakt, že i kdyby se to zvýšilo, tak aut z ulic asi příliš neubude.
    V mnoha čtvrtích se dá parkovat úplně zdarma, což je možné považovat za přímé dotování IAD. Zvlášť absurdní je to v některých čtvrtích, kde se lidé ani neobtěžují dávat auto do garáže.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal Petr Dlouhý, 12. 4. 2011 @ 23:58

    Ad Pražan, 9. 4. 2011 @ 17:55

    Ještě jednu věc jsem zapomněl napsat. Jsem přesvědčen, že za ty peníze, které Blanka stála, by šlo zlepšit dopravu v Praze mnohem lépe a šetrněji.

    Dalo by se například postavit celou novou trasu metra, nebo rekonstruovat všechny pražské vlakové tratě a dostat je tak na úroveň německého S-bahn, nebo postavit nějaké tramvajové (nebo i trolejbusové?) tratě.

    Když už se musí investovat do automobilové dopravy, tak mohl být alespoň místo vnitřního okruhu napřed postaven ten vnější (vím, platí to stát, takže by to asi moc jednoduše nešlo). Nebo se mohly postavit záchytná parkoviště, tak aby mohli efektivně využívat MHD i mimopražští.

    Skutečně si nemyslím, že by bylo nutné investovat do rozvoje IAD, když už se ale investuje, tak by to mělo být mnohem koncepčnější, než tomu je nyní.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal Pražan, 13. 4. 2011 @ 11:59

    Ad “Petr Dlouhý” = 12.04.2011 – 23:38 a 23:58:
    O “osobní rovinu” jste si řekl sám neustálým omíláním těch nesmyslů, které v důsledku místo podpory smysluplných řešení jakákoli taková řešení podrážejí.
    Nevím, co vlastně skutečně víte o “tunelu Blanka”: “mezilehlé” vjezdy / výjezdy jsou na trase tunelu pouze dva, a to na křižovatce Prašný most (která ovšem není v místě skutečného původního “Prašného mostu”) a na pomezí Bubenče a Letné západně od stadionu Sparty (tedy nikoli “v Bubenči”) – nevím, kde žijete a zda jste byl vůbec někdy byl v této oblasti, ale Vaše tvrzení, že tato místa jsou “zastavěné oblasti”, tomu rozhodně nenasvědčuje: kromě “státních” budov v relativně blízkém sousedství těch vjezdů / výjezdů není nic, na co by tyto vjezdy / výjezdy měly “negativní” vliv.
    Tvrzení, že “… Dá se tedy očekávat značné zvýšení provozu přinejmenším v ulicích Jugoslávských partyzánů (kde byl nedávno snížen počet pruhů na jeden v každém směru), Patočkova a Milady Horákové (přinejmenším k Letenskému tunelu). …”, je hodně hloupé: nebo snad tuto Vaší zaslepenost máme chápat jako představu, že po aktivaci “Blanky” budou kromě těch, kdo nyní jezdí přes Letnou po povrchu, jezdit “Blankou” i všichni ostatní automobilisté jezdící nyní Prahou 6 a Prahou 7 jen proto, aby se projeli tunelem, a že výstavba tunelu “Blanka” vyvolá nákup a provozování dalších několika desítek tisíc automobilů Pražany a “satelitními Pražany” jen proto, aby se jí mohli projíždět? To je vize skutečně hodně chorého mozku: kdo nyní jezdí Prahou 6 a Prahou 7 IAD, zjevně bude IAD používat dál, ale značná část těchto automobilů projede nově pod zemí, rychleji a bez zbytečných zastavování a rozjezdů na křižovatkách, takže s podstatně menším negativním dopadem na životní prostředí v této oblasti; připouštím, že kdo nyní jezdí ulicí Jugoslávských partyzánů a pokračuje k Letenskému tunelu, velmi pravděpodobně zůstane i nadále “na povrchu”, protože vjíždět do tunelu vjezdem “Prašný most” a vyjíždět výjezdem “Letná” se mu časově nevyplatí – zejména když na ulici Milady Horákové NEPŘIBUDOU, ALE NAOPAK UBUDOU VOZIDLA jedoucí z / do Patočkovy ulice, resp. alespoň jejich značná část, která místo “po povrchu” pojede pod zemí “Blankou”. A Vaše tvrzení, že “… Rozhodně nemůže být řeč o tom, že účelem stavby bylo snížit počet aut v ulicích …”, je už naprostým blábolem: podle Vás tedy bylo cílem stavby, aby “na povrchu” zůstal dosavadní rozsah IAD a minimálně stejné množství jí současně jezdilo navíc ještě pod zemí? Kde se najednou tolik automobilů objeví – to snad bude (podle této Vaší chorobné představy) do “Blanky” přestěhována mladoboleslavská automobilka?
    Rozhodně nejsem tím, kdo by chtěl celou Zemi “zabetonovat”, ale tomu, že automobilů bude (nejen) v Praze přibývat bez ohledu na to, zda silniční infrastruktura bude či nebude pro jejich jízdy postupně modernizována, nelze zabránit – v případě nemodernizování té infrastruktury ovšem budeme i (a možná dokonce právě) my “nemotorizovaní” trpět o to více, protože pro nás bude zbývat stále méně prostoru v ulicích přehlcených auty a potíže IAD se budou o to výrazněji přenášet i na VHD – pokud ani toto nechápete, je mi líto, ale není Vám pomoci, prosil bych Vás ovšem, abyste svými iracionalitami a jejich proklamováním hraničícím s militantně diktátorským prosazováním zavádějící jednostranné Vaší “jediné a jedině správné pravdy” aspoň netorpédoval to, co racionálně uvažující zbytek společnosti považuje za skutečně pro společnost prospěšné.
    Je samozřejmě diskutabilní, zda všechny přehnaně velké finanční prostředky vynaložené na výstavbu jak samotné “Blanky”, tak i navazujících náležitostí byly využity skutečně optimálně (jsem přesvědčen, že nikoli = viz například horší uspořádání zastávky tramvají “Hradčanská”), ale žádná nová trasa metra či rekonstrukce všech pražských železničních tratí s cílem “dostat je tak na úroveň německého S-bahn” (a propos: “bahn” je v němčině femininum …) nemůže nahradit nevyhnutelnou potřebu vylepšování silniční infrastruktury vedoucí v důsledku ke zlepšení životních podmínek i pro ty, kdo přímo IAD (podle Vás příliš preferovanou) užívají jen minimálně nebo neužívají vůbec.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal Petr Dlouhý, 13. 4. 2011 @ 18:53

    Ad Pražan, 13. 4. 2011 @ 11:59

    1) Omlouvám se, napsal jsem Bubeneč, chtěl jsem napsat Břevnov.

    2) Bydlím v Dejvicích, takže ta stavba se mě bezprostředně týká. Sice se v žádném případě nezvýší počet aut v místě mého bydliště, ale okolo té stavby denně projíždím (na kole).

    K dalšímu se pokusím vyjádřit stručně, protože mám pocit, že už diskuze přestává mít smysl, protože každý máme jiný názor a nemá cenu si je vyvracet i když dojdou argumenty.

    -To že přímo v místě ústí tunelu nejsou domy neznamená, že nejsou o kousek dál (např. Jugoslávských partyzánů).

    -O tom, že dopravní indukce existuje jsem opravdu přesvědčen. Nejde o to, že by si někdo kupoval nové auto, ale prostě to auto vyhraje v souboji s MHD o výhodnost.

    -Souhlasím, že nějaké peníze do IAD jít prostě musí. Rychlost příbytku aut ale bude záviset na tom, jak moc budou mít komfortní podmínky – pokud má být dopravní politika rozumná a udržitelná musí tento komfort účinně řídit, ne ho jenom zvyšovat (tak, jak to dělají v mnoha městech v západní Evropě).

    Abych vyvedl diskuzi z bludného kruhu a pokusil se jí posunout někam dál, přidám pár otázek na zamyšlení:

    -Myslíte si, že je v pořádku, že na povrchu zůstala komunikace téměř totožná s tou, co tam byla předtím (tedy 2 pruhy v každém směru)?

    -Jak by tedy podle vás bylo rozumné dopravu řešit?

    -Jak bude vypadat město po dostavbě obou okruhů, vyřeší se tím vše, nebo bude nutné stavět další velké stavby pro IAD?

    -Je poměr financí přidělovaných v Praze jednotlivým druhům dopravy správný? Spravedlivý?

    -Směřuje současná dopravní politika města ke stavu, který je přijatelný pro společnost a trvale udržitelný?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Pražan, 14. 4. 2011 @ 12:39

    Ad “Petr Dlouhý” = 13.04.2011 – 18:53:
    Souhlasím s Vámi, že pokračovat ve dvou paralelních monolozích asi valný význam nemá – a dokonce se domnívám, že bychom se v lecčem i shodli, kdybyste některé teorie tolik neabsolutizoval, a tím debatu zbytečně “nehrotil” …
    Dost dobře nechápu, proč “okolo té stavby denně projíždíte (na kole)”: já bych se jí naopak snažil vyhýbat, jak jen by to šlo (což v Dejvicích je dost dobře možné) – ale to je, konec konců, Vaše věc. Doufám nicméně, že aspoň nepatříte mezi těch několik málo desítek zvrhlíků, kteří se kvůli cílenému ukájení inhalacemi karcinogenů projíždějí ve špičkách pracovních dnů po levobřežní cyklotrase mezi “kulaťákem” a Roztokami a kvůli jimž mají být vyplýtvány nehorázné prostředky na 200 metrů speciálního úseku “cyklostezky” u křižovatky “Rozcestí” Kamýcké a Roztocké ulice …
    Pokud jde o provoz na třídě Jugoslávských partyzánů, podstatně horší vliv na něj než “Blanka” bude mít “SOKP”, pokud se skutečně postaví ve variantě “J”, protože ta by měla naprosto nesmyslně “suplovat” právě “Blanku” pro spojení severních oblastí Prahy 8 a Prahy 6, a tedy “vyvést” z Prahy 6 dopravu, která by mohla dojet až na území Prahy 8 právě “Blankou”: jediní, kdo proto mohou být s variantou “J” spokojeni, jsou obyvatelé ulice “V Holešovičkách”, protože část současné tamní frekvence se v případě realizace varianty “J” přesune právě do ulice Jugoslávských partyzánů …
    Existenci určité “indukce dopravy” v případě vylepšování silniční infrastruktury samozřejmě nezpochybňuji, ale přikládání jí přehnaného rozměru a významu, jakož i její “mantroizaci” rozhodně a nekompromisně odmítám jako projev choromyslné nekritické umanutosti.
    “Rychlost příbytku aut”, resp. jejich většího využívání, samozřejmě závistí TAKÉ “na tom, jak moc budou mít komfortní podmínky”: zdůrazňuji přitom ovšem právě slovo TAKÉ, protože ty “komfortní podmínky” nemusejí být (a většinou právě ani nejsou) ani zdaleka tím rozhodujícím faktorem – prvotním zdrojem problémů je totiž především dopad “veletoče” v měřítkách hodnot, která sice byla samozřejmě zvrácená už v dobách existence “bolševického” režimu v bývalé ČS(F)SR, ale jejichž zvrácenost pokračuje i nadále a jedinou změnou jsou jiné hodnoty a někdy jiná znaménka v jednotlivých měřítcích: existenci ve skutečnosti zcela žádnou “občanskou vybaveností” nevybavených “satelitů” okolo Prahy ani “obchodních center” a “hypermarketů” na jejích okrajích už se v historicky dohledné době zamezit nepodaří a změna životního stylu, k níž tyto “fenomény” velmi podstatnou měrou přispěly, pochopitelně silně podporuje právě jak samotný rozvoj “automobilizace” společnosti, tak i “odraz” toho rozvoje v myšlení příslušníků té společnosti, když automobil je už považován za “předmět denní potřeby” a samozřejmou součást “svobody pohybu”. Změna této situace není rozhodně možná žádným “diktátem” a komunita těch, kdo životní styl a názor, jehož nedílnou a důležitou (či dokonce hlavní) součástí je právě automobil a jeho prioritní používání, považují na “svůj” a jediný možný, je tak silná a vlivná, že militantní odpor proti ní je pochopitelně zbytečný a kontraproduktivní: lépe je volit taková řešení, která sice především “ukájejí” potřeby IAD, ale současně výrazně zlepšují i podmínky pro VHD – a je pak jen chybou a hloupostí těch, kdo při v průběhu přípravy předmětných staveb při jednáních neuplatňují takové požadavky a návrhy, aby byl přínos těchto staveb i pro VHD maximální možný: vinit ze vzniku těchto nedostatků někoho jiného, než jejich skutečné viníky, je proto naprosto scestné a zavádějící, nicméně mnozí zaslepení hlupáci, kteří nejsou ochotni (a zřejmě ani vinou své chabé inteligence schopni) pochopit, že VHD už nikdy nebude moci IAD v žádoucím rozsahu úplně zastoupit či nahradit, a že i řešení prospěšné pro IAD může zároveň přinést prospěch také pro VHD, činí velmi často či téměř neustále právě to.
    A teď k Vašim “otázkám na zamyšlení”:
    – Skutečnost, “že na povrchu zůstala komunikace téměř totožná s tou, co tam byla předtím (tedy 2 pruhy v každém směru)”, podle mě není příliš podstatná: podstatné bude jen to, kolik vozidel bude tu komunikaci skutečně v praxi používat; osobně se domnívám, že z pohledu bezpečnosti i nějakého “vzdálenějšího výhledu” je rezerva spočívající v “děleném čtyřpruhu” naopak vhodná.
    – K tomu, “jak by podle mě bylo vhodné dopravu řešit”, se těžko mohu vyjádřit, protože je to příliš obecná otázka: jsem ovšem a rozhodně přesvědčen, že “na povrchu” by po aktivaci “Blanky” měl být jednoznačně preferován provoz VHD, tedy například veškerá signalizace upravena pro jednoznačnou přednost tramvajové dopravy – zda si to ROPID a DP Praha prosadí, to ovšem ovlivnit nemohu.
    – “Jak bude vypadat město po dostavbě obou okruhů”, to samozřejmě nevím, protože zatím nejen já nevím, jak zmíněná dostavba obou okruhů nakonec dopadne (= kudy skutečně povedou a zda a kdy budou vůbec dostavěny) – že se tím rozhodně nevyřeší tím vše, a že bude nutné stavět další velké dopravní stavby, a to samozřejmě nejen pro IAD, ale pro dopravu obecně, o tom jsem nezvratně přesvědčen, byť mě už to v tu dobu určitě zajímat nebude …
    – Zda “je poměr financí přidělovaných v Praze jednotlivým druhům dopravy správný, spravedlivý”, to nechci hodnotit, protože pro to jednak nemám dostatek podkladů, jednak nevím, na základě čeho lze vůbec posuzovat “spravedlivost” přidělování financí: jsem ovšem nezvratně přesvědčen, že nemalé množství finančních prostředků je vynakládáno na naprosté nesmysly a zbytečnosti, jejichž efekt pro společnost je ve skutečnosti mizivý či vůbec žádný, by někdy dokonce vlastně v důsledcích záporný – výstavba “Blanky”, byť není ani zdaleka optimem, jako celek mezi příklady nesmyslů či zbytečností určitě nepatří, příkladem nesmyslů a zvrhlého plýtvání jsou jen některé “návaznosti” (například zprzněná zastávka tramvají “Hradčanská”, apod.).
    – Jednoznačně tvrdit, zda současná dopravní politika města směřuje či nesměřuje “ke stavu, který je přijatelný pro společnost a trvale udržitelný”, nemohu: dovedu si samozřejmě představit mnoho podle mě užitečnějších a vhodnějších řešení různých problémů, ale nejsem tím, kdo o nich rozhoduje, a navíc to vůbec neznamená, že by vše, co rozhodnou “kompetentní” osoby a instituce, bylo špatné – “dopravní politika” je jen souborem tezí a proklamací, nikoli skutečným dlouhodobým “programem”, a navíc ani sebedokonalejší “dopravní politika” sama o sobě stejně nezajišťuje, že a jak bude v praxi dodržována: smysl proto (podle mě) má jen hodnotit účelnost, užitečnost a význam jednotlivých akcí v kontextu s dalšími investičními počiny.
    Uff – to jste mi zase zabral času …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal arj, 14. 4. 2011 @ 14:43

    Re Petr Dlouhý: Dovolil bych si dát i svoji reakci na některé z položených otázek

    dopravní indukce existuje

    O existenci dopravní indukce nikdo nepochybuje. Dejvice a celá Praha 6 byly (a jsou) jejím příkladem: před 45 lety tam byly zavedeny bus linky č. 134 (Petřiny-Krč) a 135 (Červený Vrch-Spořilov), každá původně s cca 20 busy. Při jejich rušení (v souvislosti s metrem A) na každé jezdilo cca 35 busů (+ ještě posilová 174 ke 135) a všechny obsazené 5 až 5N; metro tyto frekvence spolklo bez povšimnutí. Totéž platí o spojení Praha-Brno – ještě před pár lety mizerně fungující busy a naprosto nepoužitelný vlak (hlavně kvůli kopání koridoru), dnes plné žluté busy po půl hodině, slušně obsazené vlaky po hodině; ale na využití autotrasy po D1 tato indukce ve prospěch VHD vliv neměla.

    domy jsou o kousek dál (např. Jugoslávských partyzánů).

    Spojovat křižovatku nad Prašným mostem s ulicí pod Kulaťákem je trochu mimo. Vlastní Kulaťák byl, je a přes všechny úpravy bude pro svoje okolí daleko větším zdrojem všeho špatného než jakékoliv dění kolem Prašného mostu a Špejcharu.

    Rychlost příbytku aut ale bude záviset na tom, jak moc budou mít komfortní podmínky

    Vy víte o někom, kdo si koupil auto kvůli zlepšení podmínek na silnici? Automobilizace v Praze vylétla na skoro dvojnásobek mezi r. 1990 a 2000, provozní výkony (vozokm) na 2,5-násobek … a v té době se toho na pražských silnicích tolik nepostavilo (snad tunel pod Strahovem a vnitřní okruh přes louky v Hostivaři na Černý most), spíš metro B od Smíchova na západ i od Palmovky na východ. Naopak dnešní nárůsty jsou meziročně přes všechny nové silniční stavby už jen v řádu procent. A třeba z mé vlastní zkušenosti – ulice na Vinohradech a ve Vršovicích jsou nesrovnatelně dopravně utlumeny proti stavu, kdy tam po skoro každé jezdily trolejbusy a autobusy (v intervalu desítek sekund).

    Myslíte si, že je v pořádku, že na povrchu zůstala komunikace téměř totožná s tou, co tam byla předtím (tedy 2 pruhy v každém směru)?

    Pokud “komunikací na povrchu” myslíte třídu M.Horákové, tak ta od Špejcharu vede jinam než Blanka. Otázku, o kolik na ní poklesne provoz, zodpoví až praktická zkušenost za 2 roky. Ale zase bych se vrátil k “indukci a busu 135” – už ani provoz v její trase není co býval – za “dobré konstelace” se umázlo půlkolo, protože na mostě přes trať ve Stromovce se zařadila do kolony a hezky poskoky přes Veletržní, Florenc, Bulhar, rozjet se dalo až v Italské.

    Je poměr financí přidělovaných v Praze jednotlivým druhům dopravy správný? Spravedlivý?/em>

    Nelze vycházet z údajů za jeden-dva roky (jak to udělal Auto*mat). Velké stavby se platí řadu let – a když se vezme desetiletá řada (tedy s ohledem na trvání staveb objektivnější), je mírné plus na straně veřejné dopravy – tedy infrastruktury metra a tram a nákupu vozidel MHD. Nelze ovšem pominout, že část silničních investic využívá i veřejná doprava (viz autobusy s rychlostí pod 80 km/h a stojícími cestujícími na rychlostních komunikacích).
    Což je i reakce na větu
    řídit (jak to dělají v mnoha městech v západní Evropě). Přes zkušenosti z mnoha západních velkoměst mne mnoho srovnatelných případů, kdy bus MHD jezdí po dálnici – protože chybí alternativní obyčejná silnice – nenapadá.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal Pražan, 14. 4. 2011 @ 15:31

    Ad “Petr Dlouhý” = 13.04.2011 – 18:53:
    Obsáhlou odpověď na Váš příspěvek s “pár otázkami na zamyšlení” jsem se (po její více než dvouhodinové tvorbě) pokusil vložit do “Komentářů” dnes někdy po poledni – neobjevil se a po druhém pokusu se mi ukázala “hláška”, že se pokouším vkládat podruhé stejný text, což na mě působí dojmem, že komentáře z některých IP adres někdy nelze vložit bez toho, že by jejich obsah předem “odsouhlasil” nějaký “cenzor” (a ten můj text pro něho byl v tu chvíli příliš dlouhý).
    Je mi líto, ale nemohu Vám proto svojí reakcí na Vámi položené otázky vyhovět.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal Petr Dlouhý, 14. 4. 2011 @ 16:31

    Už nebudu dál diskuzi moc rozvádět, jen si dovolím zajímavý postřeh k dopravní indukci. Největšího potvrzení její existence jsem si všiml právě na stavbě tunelu Blanka:

    Zatímco před tím, než se začala stavět, tak se na Letné pravidelně tvořily kolony aut, tak nyní je tam relativně volno (a bylo to ještě intenzivnější, než otevřely Hradčanskou). A to jsem si nevšiml, že by se v okolních ulicích tvořily nějaké zácpy více než předtím.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*