3 415 přečtení
Říj 16 2010

Doprava a život ve městě

Při současném přístupu se funkční dopravy nikdy nepodaří dosáhnout.

Města by se měla snažit, aby pro jejich obyvatele byla MHD základním způsobem dopravy. Hromadnou dopravou se nemůžete dostat přesně, kdy chcete a kam chcete, ale poskytuje městu a jeho obyvatelům mnoho výhod před auty.

Auta jsou mnohem náročnější na prostor. Kolik času trvá, než se přes křižovatku dostane stejný počet lidí v autobuse a v autech? A kolik místa zabírají parkující auta v ulicích na rozdíl od chodců, kteří sem došli od nejbližší zastávky? Obecně se dá říci, že ve vztahu k počtu přepravených cestujících je MHD desetkrát méně prostorově náročná než IAD (individuální automobilová doprava).

V mnoha městech neúměrně podporovaná IAD totiž vyústila v obrovské plochy určené k ježdění a parkování. Ucpané silnice a dálnice se snažili vyřešit jejich rozšířením. Avšak další místo na silnicích pouze přilákalo další objem provozu. Lidé se stěhovali na vzdálenější předměstí, jezdili dál za nákupy a pořád byli závislí na autech. Jiné druhy dopravy v tomto systému nedostaly šanci. Obrovské vzdálenosti nebylo možné vykonávat pěšky. MHD to v řídce osídleném území nemá lehké. Auta nejen umožnila ale i způsobila nutnost dopravovat se na větší vzdálenosti.

Nákupní centra v Phoenixu v Arizoně. Necháme si i my tolik místa zabrat auty?

Přitom město stejného významu může být na mnohem menší ploše, v hustší zástavbě a obsloužené kvalitní MHD. Na rozdíl od roztahaných měst nediskriminuje skupiny, které z nějakého důvodu auto řídit nemohou. MHD na rozdíl od IAD neizoluje společnost. Ve městě automobilů paradoxně vznikají situace, kdy se jede autem do parku či do fitness centra. Dítě sedí u televize či počítače i proto, že ke kamarádům by ho musel někdo dovést. Města, která to už s IAD přehnala, si začínají tento společenský problém uvědomovat a snaží se lidem nabídnout alternativy (už i Londýn, Paříž, NY…). Bohužel mi ale dochází, že při letmé návštěvě města se mi můžou nová dopravní opatření líbit, ale kdybych v daném městě dokonce žil, tak by mi docházela krutá pravda o tom, jak jsou ty stavby často nepromyšlené až nesmyslné.

Nutit někoho aby jezdil MHD, se slovy, že je to ekologické, je nesmysl. Lidé používají takový dopravní prostředek, k jehož použití mají vhodné podmínky. Hlavně se řídí podle ceny, času přepravy a pohodlí. Na to jsou potřeba krátké intervaly, pohodlná vozidla, kvalitní spojení, příjemný personál, … pokračujte sami. Investice do systému mohou výrazně pomoci k nalákání dalších lidí do MHD. Víc pruhů pro auta v ulicích a atraktivní městské tunely mají vliv opačný. Jenže pak je ještě početná skupina lidí, která by mohla bez problémů použít jiný druh dopravy, ale nedělá to. Neuvažuje racionálně a i přes nevhodné podmínky jezdí autem jen z jakéhosi přesvědčení. Jejich chování by se nezměnilo snad ani, kdyby cesta byla dvakrát dražší a časově delší autem než MHD. Vždycky jsem věřil, že jde o menšinu.

Jaká část lidí změní volbu dopravního prostředku při výrazném zhoršení podmínek pro auta doprovázeném výrazným zkvalitněním MHD?

View Results

Nahrávání ... Nahrávání ...

Pokud více lidí využije šetrnější druhy dopravy jako MHD či jízdu na kole, město bude moci vytvořit v ulicích místo nejen pro přemisťování ale i pro společenské funkce. Lavičky, předzahrádky, pěší zóny, stromy… . Vymazat všechna auta je nesmysl. Nikdo nepopírá, že část vozidel je pro život města doopravdy nezbytná (jako zásobování, stěhování, převoz věcí, …).

Potřeboval tenhle člověk jet do centra doopravdy autem?

Obávám se, že jak staří tak noví komunální politici na tom budou stejně. Většina lidí sice jezdí MHD, stejně ji politici podporují jen slovně. Ve skutečnosti se spíše snaží, aby všichni mohli jezdit autem. Často při výstavbě nových silnic slýcháme, že se zlepší životní prostředí. Lidé často nevolí toho, s kým vlastně souhlasí – kvůli předsudkům. Volí střídavě strany, které jedou na jakési módní vlně. Přeji všem krajům, městům i vesnicím posun k lepšímu. Video ukazuje současný neutěšený stav několika ulic v centru Prahy.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.4/5 (8 votes cast)
Doprava a život ve městě, 3.4 out of 5 based on 8 ratings
Share


Autor: Doprava ho zajímá. A chce řešit její problémy.


9 komentářů

  • Napsal Ondra, 16. 10. 2010 @ 18:23

    Čekat budeme ještě dlouho a kdo ví, zda se kdy dočkáme. Proti autům nic nemám ale mají se používat s rozmyslem, převážet po Praze jen svůj zadek kde je funční MHD je pytlovina. Ať už si to lidi konečně uvědomí. V tomhle směru by je mohlo donutit mýto ale kdo ví zda se kdy dočkáme.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +12 (from 12 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 16. 10. 2010 @ 19:33

    Ondra: Jo, používat s rozmyslem – moje slova. A zajistit, aby byla funkční hromadná doprava víceméně všude – tudíž například nerušit bezhlavě lokální železniční tratě. Mýtné bych rád, ale myslím si, že by lidé v autech lépe pochopili uzavření dalších ulic – ruku v ruce se zlepšováním MHD.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 12 votes)
  • Napsal Domažličák, 17. 10. 2010 @ 13:26

    Včera jsem se stal účastníkem v jedné pražské hospodě rozhovoru několika obyčejných lidí o dopravě. Jedni podporovali MHD a druzí těžce nadávali na preference MHD před IAD na některých pražských křižovatkách. Nemá smysl, abych tu tlumočil celou několikahodinovou debatu, jen tu prozradím můj závěr z ní.
    IAD všude vyhrává, přestože je zastoupeno menšinou, z tohoto důvodu: Lidé, jenž zásadně používají auto jsou mnohem arogantnější, agresivnější a rvavější. Proto se lépe dostávají na místa, kde mají možnost o dopravě rozhodovat. Když o místo v zastupitelstvu bojuje umírněný rozumný člověk, který mimojiné díky dostatku rozumu preferuje MHD před IAD, se všehoschopným arogantním rváčem používajícím výhradně IAD, kdo myslíte, že má větší šanci místo získat a hlavně si ho po jeho získání i udržet?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +13 (from 15 votes)
  • Napsal Ondra, 17. 10. 2010 @ 17:45

    Domažličák: s tímto názorem musím souhlasit. Sám jsem začal toto léto jezdit do práce na kole. Jeden můj kolega který se po Praze výhradně dopravuje autem začel být vůči mě vyloženě nepříjemný. Hlášky typu “už lidi pochopili že kolo je pro radost a ne dopravni prostředek” a že na tom kole čichám smrad (načež jsem se ho zeptal jestli je ta kabina jeho auta vzduchotěsná, na to odpověď neměl) atd. Vyloženě agresivní postoj. Nakonec mi sdělil, že kdo si mýslí že vyhraje, až se s ním na tom kole na silnici potkám. No prostě magor.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 10 votes)
  • Napsal projížděč NAD, 25. 10. 2010 @ 10:07

    S “Domažličákem” by bylo možno souhlasit, pokud by větu “Lidé, jenž zásadně používají auto jsou mnohem arogantnější, agresivnější a rvavější.” byl ochoten změnit na “Lidé, kteří zásadně používají auto, jsou NEZŘÍDKA mnohem arogantnější, agresivnější a rvavější, než ostatní.”: tím nemyslím ani tak opravu gramatiky, ale především výrazné omezení “absolutnosti” obsahu jeho tvrzení, protože zdaleka ne všichni uživatelé téměř výhradně jen IAD musejí být či jsou princiiálně nutně “mnohem arogantnější, agresivnější a rvavější” (než ostatní lidé) – připouštím ovšem, že mnozí z těch “ostatních” přitom nemusejí být “mnohem arogantnější, agresivnější a rvavější” právě při obhajování a prosazování výhod pro IAD a odsuzování VHD, protože jim klidně může stačit to, co za ně (a tedy i pro ně) v oblasti IAD prosadí či obhájí jiní, takže v souvislosti s IAD se jejich arogance, agresivita a rvavost nemusí na první pohled projevovat.
    “Problém VHD” spočívá v tom, že IAD je i při současném už dost značném přehlcení komunikací a všelikých problémech s ní souvisejících stále pro většinu jejích uživatelů obvykle výhodnější než VHD: projel jsem si v říjnové úterý (dne 19.10.2010) v časných popoledních hodinách NAD provozovanou v úseku Praha hlavní nádraží – nádraží Praha-Čakovice (tam i zpět) a musel jsem uznat, že i NAD byla v tomto úseku rychlejší, než cesta vlakem, a to už vůbec neuvažuji o použití MHD – večer v hospodské debatě se mi pak po sdělení mého odpoledního zážitku od jednoho ze spolusedících dostalo jako reakce konstatování “vidíš, já ti pořád říkám, že auto je i při zácpách na magistrále pořád rychlejší, než cesta MHD …”: předmětná osoba má přitom cestu MHD z domova do centra Prahy poměrně bezproblémovou a rychlou, a rozhodně není v souvislosti s používáním IAD nijak extrémně “arogantní, agresivní a rvavá” (= spíše naopak). Nelze se tedy divit, že když už někdo má auto k dispozici, bude jej za takových podmínek využívat přednostně, i když není a priori “arogantní, agresivní a rvavý” …
    A ještě dodám něco na doplnění “Ondrova” popisu názorů “magora”, byť to není úplně v souladu s tím, co jsem uvedl v předchozím odstavci: můj synovec má sice auto, ale pro cesty do a ze zaměstnání kdesi poblíž pražského Náměstí I.P.Pavlova používá MHD, a před asi 2 či 3 roky mi vyprávěl, jak si jeden z jeho (stejně mladých) spolupracovníků stěžuje, že mu cesta autem odkudsi z Pankráce do zaměstnání (asi i kvůli hledání místa k zaparkování) trvá skoro půl hodiny – když se jej synovec zeptal, proč tedy nejezdí (ten kousek) metrem, byl prý reakcí pohled plný údivu a především despektu …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal Vozka, 26. 10. 2010 @ 1:05

    Projížděč: K té NAD na Čakovice jenom poznámka. Jednak je to tím, že tam jde vlastně od Hlavního nádraží až skoro do Čakovic “dálnice” a podstatně v kratší trase. Co ale to spojení do a z Vsočan, Kbel, Satalic? Tkaže toto nelze srovnávat. jde o jinou trasu, jiné spojení. A jinak jen dotaz. co tedy všichni poltici azodpovědní udlali za posledních x let pro kvalitu a rychlost VHD ve srovnáním s tím, co dělají pro IAD a silniční dopravu obecně? Může pak být výsledek jiný? Ty desítky a stovky milard hovoří za vše. Mmch. milardy do metra neberu, protože metro na okraj města za investičně i provozně neúnosné ceny je nesmysl. Dále nemluvě o likvidaci krajiny, prostřředí a neuvádění dopadů silniční dopravy do zdraví lidí. to se stále njějak utajuje nebo jen nezveřejňuje. Takže srovnávat bude možné, až činy, data budou odpovídat a budou srovnatelné. zatím silniční doprava pro silnou podporu a za peníze nás všech vítězí. Bohužel.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 5 votes)
  • Napsal projížděč NAD, 26. 10. 2010 @ 9:20

    Ad “Vozka” = 26.10.2010 – 01:05:
    Argumenty, které uvádíte, nepodporují ovšem nic z toho, co by bylo v rozporu s tím, co jsem napsal já: použití IAD je (bohužel pro ty, kdo ji z jakéhokoli důvodu nemohou využívat) v naprosté většině případů výhodnější, než použití VHD – obvykle především kvůli celkové době trvání přesunu z místa vzniku přepravní potřeby do místa jeho zániku a možnosti svobodné vlastní volby okamžiku, kdy má být přeprava zahájena, ale nelze pominout ani skutečnost, že z pohledu vlastníka prostředku IAD je žádoucí jeho efektivní využívání (třeba i proto, že nevyužívané zařízení “stárne” rychleji, než zařízení využívané k účelu, k němuž je určeno). A protože těch, kdo prostředků IAD v současnosti v české společnosti jsou schopni využívat, je už tak velké množství, že je nelze přehlížet, je (aspoň normálním mozkem) pochopitelné, že “volení zástupci lidu” přejí při rozhodování o dalším rozvoji dopravní infrastruktury jejich hlasu sluchu přednostně, zejména když subjekty působící ve VHD v mnohém “zaspali” a své služby se včas nesnažili přizpůsobit akceleraci rozvoje IAD, takže nyní již můžeme všichni jen sledovat, jak jim IAD “ujela”.
    Námitka o nedostatečné náhradě spojení do a z Vysočan, Kbel a Satalic při výluce, s níž souvisela mnou zmíněná NAD, je naprosto lichá: pominu-li skutečnost, že počet osob využívajících k cestám v předmětných relacích VHD je stejně jen minimální, pak pouhým nahlédnutím do výsledků vyhledávání spojení IDOSem lze snadno zjistit, že pražská MHD poskytuje v těchto relacích časově v podstatě srovnatelné spojení, navíc s podstatně větší četností, než železnice: ani to ovšem nic nemění na skutečnosti, že IAD bude i v těchto směrech pro naprostou většinu osob potenciálně v nich cestujících zřejmě rychlejší, než VHD, protože je nutno brát v úvahu i docházkovou vzdálenost k zastávkám VHD a od nich.
    “Pláč nad rozlitým mlékem” je k ničemu: je dávno zřejmé, že pokud budou dopravci provozující VHD v ČR považovat podnikání ve VHD pouze za zdroj příjmů a nikoli za “řeholi”, kterou by chtěli o smysluplnosti VHD přesvědčit veřejnost zhýčkanou IAD, a pokud k takovému přístupu nebudou mít podporu politiků, nelze příliš změn z hlediska VHD pozitivních očekávat. Od odborně relativně kompetentních debatérů bych proto očekával místo soustavného omílání plačtivých výlevů spíše konkrétní a hlavně realistické návrhy řešení, která by ke zlepšení současné nevalné pozice VHD v ČR aspoň směřovala.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  • Napsal -fn-, 27. 10. 2010 @ 7:47

    Řešení jsou nasnadě: 1) Rozbít monopoly při současném zachování a naopak zlepšení koordinace jednotlivých subsystémů VHD s výstupem příznivým k libovolnému cestujícímu. 2) Investovat do infrastruktury pro VHD přednostně před IAD (zejména proto, že do IAD již bylo investováno příliš – to není záležitost posledních 20 let), současně hlídat efektivitu investic v rámci celého systému (uvažovat v souvislostech). Pokud je považujete za “nerealistické”, můžete VHD prakticky zrušit a krajinu zcela zabetonovat. Potom Vás ovšem čekají ještě masivní investice do zdravotnictví a sociálního systému.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal Domažličák, 27. 10. 2010 @ 19:29

    Uznávám, že jsem to napsal špatně. Samozřejmě není pravdou, že všichni lidé využívající IAD jsou agresivní, arogantní a rvaví, ale je pravdou, že všichni agresivní, arogantní a rvaví lidé využívají výhradně IAD nebo o tom sní pokud jim ještě není 18. Arogantní lidé totiž mají jednu vlastnost, která jim používání VHD znemožňuje: nesnášenlivost. A v autě se nemusí otravovat s jinými lidmi v tak těsné blízkosti jako ve VHD. A díky tomu ztrácejí s ostatními lidmi kontakt a ještě více myslí jen na sebe, což jejich rozhodování silně ovlivňuje. Proto je logické, že když jedou autem a potkají zácpu, jediné, co je napadne je, přidat jízdní pruh nebo postavit souběžnou silnici a začnou to tvrdě prosazovat. A díky své aroganci navíc nepřipustí jakékoliv jiné byť seberozumější názory.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*