Při současném přístupu se funkční dopravy nikdy nepodaří dosáhnout.

Města by se měla snažit, aby pro jejich obyvatele byla MHD základním způsobem dopravy. Hromadnou dopravou se nemůžete dostat přesně, kdy chcete a kam chcete, ale poskytuje městu a jeho obyvatelům mnoho výhod před auty.

Auta jsou mnohem náročnější na prostor. Kolik času trvá, než se přes křižovatku dostane stejný počet lidí v autobuse a v autech? A kolik místa zabírají parkující auta v ulicích na rozdíl od chodců, kteří sem došli od nejbližší zastávky? Obecně se dá říci, že ve vztahu k počtu přepravených cestujících je MHD desetkrát méně prostorově náročná než IAD (individuální automobilová doprava).

V mnoha městech neúměrně podporovaná IAD totiž vyústila v obrovské plochy určené k ježdění a parkování. Ucpané silnice a dálnice se snažili vyřešit jejich rozšířením. Avšak další místo na silnicích pouze přilákalo další objem provozu. Lidé se stěhovali na vzdálenější předměstí, jezdili dál za nákupy a pořád byli závislí na autech. Jiné druhy dopravy v tomto systému nedostaly šanci. Obrovské vzdálenosti nebylo možné vykonávat pěšky. MHD to v řídce osídleném území nemá lehké. Auta nejen umožnila ale i způsobila nutnost dopravovat se na větší vzdálenosti.

Nákupní centra v Phoenixu v Arizoně. Necháme si i my tolik místa zabrat auty?

Přitom město stejného významu může být na mnohem menší ploše, v hustší zástavbě a obsloužené kvalitní MHD. Na rozdíl od roztahaných měst nediskriminuje skupiny, které z nějakého důvodu auto řídit nemohou. MHD na rozdíl od IAD neizoluje společnost. Ve městě automobilů paradoxně vznikají situace, kdy se jede autem do parku či do fitness centra. Dítě sedí u televize či počítače i proto, že ke kamarádům by ho musel někdo dovést. Města, která to už s IAD přehnala, si začínají tento společenský problém uvědomovat a snaží se lidem nabídnout alternativy (už i Londýn, Paříž, NY…). Bohužel mi ale dochází, že při letmé návštěvě města se mi můžou nová dopravní opatření líbit, ale kdybych v daném městě dokonce žil, tak by mi docházela krutá pravda o tom, jak jsou ty stavby často nepromyšlené až nesmyslné.

Nutit někoho aby jezdil MHD, se slovy, že je to ekologické, je nesmysl. Lidé používají takový dopravní prostředek, k jehož použití mají vhodné podmínky. Hlavně se řídí podle ceny, času přepravy a pohodlí. Na to jsou potřeba krátké intervaly, pohodlná vozidla, kvalitní spojení, příjemný personál, … pokračujte sami. Investice do systému mohou výrazně pomoci k nalákání dalších lidí do MHD. Víc pruhů pro auta v ulicích a atraktivní městské tunely mají vliv opačný. Jenže pak je ještě početná skupina lidí, která by mohla bez problémů použít jiný druh dopravy, ale nedělá to. Neuvažuje racionálně a i přes nevhodné podmínky jezdí autem jen z jakéhosi přesvědčení. Jejich chování by se nezměnilo snad ani, kdyby cesta byla dvakrát dražší a časově delší autem než MHD. Vždycky jsem věřil, že jde o menšinu.

 Nahrávání ...

Pokud více lidí využije šetrnější druhy dopravy jako MHD či jízdu na kole, město bude moci vytvořit v ulicích místo nejen pro přemisťování ale i pro společenské funkce. Lavičky, předzahrádky, pěší zóny, stromy… . Vymazat všechna auta je nesmysl. Nikdo nepopírá, že část vozidel je pro život města doopravdy nezbytná (jako zásobování, stěhování, převoz věcí, …).

Potřeboval tenhle člověk jet do centra doopravdy autem?

Obávám se, že jak staří tak noví komunální politici na tom budou stejně. Většina lidí sice jezdí MHD, stejně ji politici podporují jen slovně. Ve skutečnosti se spíše snaží, aby všichni mohli jezdit autem. Často při výstavbě nových silnic slýcháme, že se zlepší životní prostředí. Lidé často nevolí toho, s kým vlastně souhlasí – kvůli předsudkům. Volí střídavě strany, které jedou na jakési módní vlně. Přeji všem krajům, městům i vesnicím posun k lepšímu. Video ukazuje současný neutěšený stav několika ulic v centru Prahy.

Related Images: