5 162 přečtení
Říj 14 2011

Demontáž dálnice v Soulu, betonáž v Praze

Slepá rampa U Kříže.

Asijské velkoměsto v roce 2003 zbouralo dálnici skrz centrum. Nadzemní autostráda vedla v délce šesti kilometrů nad zabetonovanou řekou. Z původně žalostného místa se stala oblíbená turistická a odpočinková zóna. Řidiči dostali alternativu zkvalitněním systému MHD. Starosta, který revitalizaci prosadil, byl v roce 2007 zvolen prezidentem Jižní Koreje.

Když byla řeka Cheonggyecheon v centru Soulu v sedmdesátých letech překryta dálnicí a tím schována pod zem, byl počin považován za symbol pokroku. Na počátku jednadvacátého století bylo její okolí považováno za nejzacpanější a nejhlučnější ve velkoměstě. Nový starosta zvolený v roce 2001 přijal odvážný plán zmenšit míru používání automobilů, odstranit dálnici a převést vykonané jízdy na MHD. Téměř 80% lidí tehdy plán znovuotevřít řeku podporovalo.

Projekt revitalizace byl dokončen v roce 2005, akorát na konci volebního období. Jedním z cílů bylo vytvořit ze Soulu centrum severovýchodní Asie. Miliony lidí oslavovaly znovuotevřenou řeku, která hrála v historii města významnou roli. Originálně uspořádaný veřejný prostor dnes láká mnoho návštěvníků. Následuje krátký dokument.

Po dálnici jezdilo celkem 120 tisíc aut denně, když byla v roce 2003 uzavřena. Ve stejnou chvíli byl zprovozněn první koridor vyhrazený pro vysoce kapacitní autobusovou dopravu (BRT) dlouhý 15 kilometrů, který vede v podobné trase a váže na sebe cestující přešlé z dálnice. Tento systém páteřních autobusů doplňuje metro, které nelze postavit do všech částí města z důvodu finanční náročnosti. Postupně je realizován plán na vybudování devíti koridorů s vyhrazenými pásy pro autobusy. Na dalších místech byly autobusy posíleny. Metro spolu s těmito autobusy vytváří novou kapacitu v hromadné dopravě, která se otevírá pro cestující přešlé z automobilů.

A Praha?

Praha tunely, mimoúrovňové křižovatky a estakády staví dále. Vedle užitečného vnějšího Pražského okruhu dále trvá i na kontraproduktivních radiálách a vnitřním Městském okruhu. Mnoho zkušeností prokázalo, že kdo seje silnice, sklízí auta a problém tedy neřeší. Zatímco Soul si vybral opačnou fungující strategii, tedy nabídnout k autům alternativu, Praha autům ustupuje. Naprosto rezignuje na snahu nalákat cestující do jiných druhů dopravy. Předpokládá, že nárůst provozu aut je nevyhnutelný a kvůli tomu považuje za nutné vybudovat síť kapacitních komunikací, které však tento nárůst dále stimulují. Naopak omezit provoz aut zvolila města jako Vídeň, Londýn, New York či Paříž.

Po propadech a prodražení Blanky se chystá Blanka 2. Zde křižovatka U Kříže.

Aktuálně je připravována výstavba východní části Městského okruhu, která naváže na budovaný tunel Blanka. Má vést z Troje přes Libeň, Jarov a Malešice k Jižní spojce. Nedávno dostala východní část kladný posudek vlivu stavby na životní prostředí, avšak jen díky tomu, že do posouzení bylo přidáno zavedení mýtného v celé ploše vnitřní Prahy ohraničené Městským okruhem. To ne stavba samotná, ale mýto má pozitivní vliv na životní prostředí, a jen díky tomu dostala kladný posudek. Jenže zavedení mýtného není nijak garantováno a dokonce zatím nemá oporu v legislativě.

Mezi lokální problémy, které Blanka 2 přinese, patří například značně neohleduplně navržené mimoúrovňové křižovatky a demolice obytných domů. Řada pěších propojení má zaniknout. Ze sídliště Na Balabence například nebude možné projít k metru Palmovka. Stejně jako z Davídkovy ulice k zastávce tramvaje Bulovka. V pondělí 17. 10. od 14:30 v hotelu Olympik v Karlíně proběhne veřejné projednání stavby: poslední možnost, kdy se ke stavbě může veřejnost vyjádřit.

Balabenka. K té stávající přibude ještě další estakáda. Naroste i počet aut.

Závěrem mohu říci, že Praha se chystá opakovat chyby jiných měst a nehodlá se jejich zkušenostmi poučit. Skutečné řešení je totiž jinde, než v prolévání betonu. Doprava má sloužit městu, ne město dopravě.

Více informací o dálnici v Soulu lze najít v článku, ze kterého jsem čerpal.

Veškeré vizualizace jsou převzaty z dokumentace pro posuzování vlivu staveb na životní prostředí (EIA) – ke stažení zde, zde a zde, autorem jsou Satra a MottMcDonald.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.9/5 (10 votes cast)
Demontáž dálnice v Soulu, betonáž v Praze, 3.9 out of 5 based on 10 ratings


Autor: Doprava ho zajímá. A chce řešit její problémy.


13 komentářů

  • Napsal Michal Skala, 15. 10. 2011 @ 0:55

    Hezky napsaný článek!
    K problematice bych řekl asi toto: zkušenost je nepřenositelná. 100x můžete dítěti říkat, že nesmí sahat na rozpálená kamna. Dokud se nespálí, neuvěří. Dokonce jej to bude lákat.
    Dnes Praha zažívá ohromné trable s výstavbou tunelového komplexu Blanka, stavba dlouhé roky znepříjemňuje život v nemalé části Prahy, stavba není bez rizik. Už na 3 veřejnosti známých místech došlo k nepěkným propadům tunelu, stavba se stále více a více prodražuje, dokonce požírá čím dál více veškerých prostředků z rozpočtu města. Ukončení je v nedohlednu. Navíc existuje nemálo kritiků, kteří tvrdí, že pro běžné Pražany po svém dokončení nepřinese vůbec nic. Nakonec by to nebylo poprvé, Strahovský tunel a Mrázovka a Zlíchovský tunel také v podstatě nic nepřinesly, jenže to byly stavby oproti Blance malého rozsahu, tak se rychle zapomíná.
    Dokončeme tedy co nejdříve rozvrtanou Blanku a vyčkejme, co udělá s životem ve městě. Třeba se stane zázrak a slova kritiků stavby se nepotvrdí. Zatím je však přímo hazardem rozhodovat o pokračování něčeho s velmi nejistým výsledkem, navíc za obrovskou cenu.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -2 (from 26 votes)
  • Napsal Kubrt, 16. 10. 2011 @ 14:03

    Tunely Zlíchov-Břevnov přinesly významné zkrácení a zkulturnění cest Praha 6 – cokoliv na jihu Prahy +D1 a R4, což rozhodně není “vpodstatě nic”, Kdyby ty tunely k ničemu nebyly, nebyly by využívané, že.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +10 (from 28 votes)
  • Napsal černokněžník, 17. 10. 2011 @ 10:10

    Autor jak je obvyklé na těchto stránkách srovnává hrušky s jablkama – v Soulu totiž zbourali cosi jako “severojižní magistrálu” (vedoucí tam ovšem západovýchodním směrem) až POTÉ, co postavili tamní “Městský” a “Pražský” okruh. Jednoduše další blábol, zveřejnitelný jen zde a na pár dalších “komunitních” webech tzv. bojovníků proti automobilismu…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +13 (from 27 votes)
  • Napsal Matus Repka, 17. 10. 2011 @ 13:57

    Clanek zacina perfektne. Ano, je potreba vratit verejny prostor lidem. Avsak srovnani s Prahu kulha na obe nohy. Soul nejen ze ma vnejsi dalnicni okruh, ma i radu vnitrnich mestskych dalnic, diky nimz bylo mozne uvolnit puvodni prostor v centru mesta. Pokud je mi znamo, Praha se snazi o totez. Dokonceni vnejsiho okruhu je v rukou statu. Vnitrni okruh si Praha buduje sama. Souhlasim s tim, ze je potreba mit tuto vec pod verejnou kontrolou, avsak postojem, ktery prakticky odsuzuje dobudovani jakz-takz funkcniho dopravniho systemu v Praze se nikdy nedopracujeme k tomu, abychom mohli zrusit SJM. Nikoliv zakopat ji pod zem, ale uplne zrusit jako hlavni tepnu tim, ze se oddeli jeji severni a jizni cast nekde prave kolem muzea. Tim prestane byt zajimava pro tranzit (hlavne vnitro-mestsky, proto je nutne tento vest jinudy – po vnitrnim okruhu) a pak se z ni muze stat bulvar s usporadanim 2+2 pruhy a nejake to parkovani s oddelujici zeleni a sirsim prostorem chodniku. Praha ma proste milion obyvatel a i kdyz se budeme vsemozne snazit, cesty autem radikalne neomezime. Mame pomer cca 40%:60% ve prospech MHD. To nema temer zadne jine velke mesto sveta. Proto dalsi mohutny presun lidi z aut do MHD nelze predpokladat ani pri masivnich investicich do MHD. Verejnou dopravu je kazdopadne potreba zkvalitnovat, abychom si ten pomer udrzeli. Jedina vetsi akce, ktera nejake to procento ve prospech MHD prida je vystavba metra D. Zbytek bude opravdu jen zkvalitnovani, abychom si ten skvely pomer udrzeli. Pokud nekdo tvrdi odvazne, ze tomu bude jinak, tak myslim, ze si to vic preje, nez ze by to mela byt realita.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +14 (from 20 votes)
  • Napsal Pražan, 18. 10. 2011 @ 11:31

    Ad “Matus Repka” = 17.10.2011 – 13:57:
    S hodnocením vyjádřeným na počátku komentáře až po slova “… postojem, ktery prakticky odsuzuje dobudovani jakz-takz funkcniho dopravniho systemu v Praze …” lze bezvýhradně souhlasit, protože trefně charakterizuje tendenční pohled některých příliš jednostranně zaměřených osob na situaci. Další část komentáře je však už přinejmenším sporná.
    Představa o zrušení SJM je nejen zcela nerealistická, ale i “věcně” naprosto scestná, protože SJM slouží k dopravě do / z (širšího) centra Prahy jako v podstatě jediná kapacitní a relativně bezkonfliktní komunikace: jediným řešením je její co nejdelší “zatunelování”, samozřejmě s vybudováním adekvátních “bočních” přístupů z vybraných příčných ulic do / z tunelů tak, aby systém umožnil dostat v centru města maximum automobilů z povrchu ulic pod zem, a s takovým přizpůsobením dopravního režimu v (širším) centru města (= zjednosměrněním zaslepením ulic v okolí Václavského náměstí), aby automobilisté byli nuceni při svých jízdách po centru města (= napříč přes osu Václavské náměstí – Vinohradská ulice) maximálně využívat právě a pouze “zatunelované” SJM a nikoli povrchových uličních komunikací (Jindřišská, apod.). Jakým způsobem dostat ze SJM “tranzitní mimopražskou” dopravu (tedy začínající a současně i končící zcela mimo “městskou” oblast Prahy, jíž je ovšem podle průzkumů už nyní stejně relativně málo), je rozhodně otázkou jiných řešení, než pouhé nesmyslné vize o “zrušení SJM” – jednou z dílčích forem může být právě například i zpoplatnění vjezdu do centrální části města.
    Ani teorie, že “Jedina vetsi akce, ktera nejake to procento ve prospech MHD prida je vystavba metra D. Zbytek bude opravdu jen zkvalitnovani, abychom si ten skvely pomer udrzeli.”, není nejen věrohodná, ale ani realistická: samotná trasa “D” metra sice počet uživatelů MHD o něco zvýší (ovšem právě především kvůli zkvalitnění VHD mezi jihem města a jeho centrální částí, nikoli kvůli napojení nějakých dosud adekvátně neobsluhovaných oblastí), naprostou většinu těch, kdo dnes jezdí do centra města automobilem, však už sama o sobě žádná (ani sebelepší) VHD od používání IAD trvale neodláká, a navíc trasa “D” metra má řešit zlepšení MHD napojením pouze jednoho (byť dosti zalidněného) obytného prostoru pražské aglomerace na kapacitnější a v praxi i rychlejší a kvalitnější druh MHD, než jakou je ten prostor dosud obsluhován – není to ovšem ani zdaleka “Jedina vetsi akce, ktera nejake to procento ve prospech MHD prida”, protože dalšími takovými stavbami mohou být například investiční akce na železnici, umožňující výraznější rozšíření systému nejen příměstské, ale i přímo “městské” železnice či dokonce systémů na bázi “tram-trainu” (například pro variantní napojení letiště), atd., a v úvahu samozřejmě připadá i další rozšiřování sítě tramvajových tratí jak v různých okrajových částech města či v jeho těsném sousedství (zejména v oblastech s novou obytnou zástavbou), tak i (opětovně) v jeho centru.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 13 votes)
  • Napsal arj, 19. 10. 2011 @ 11:29

    Shodou náhod mi včera přišel jeden mezinárodní “webový časopis”, zabývající se vším možným ve veřejné dopravě – a v něm statistické údaje o využívání MHD v Singapuru: metro přepravilo vloni 2,1 mil.lidí, light rail 100 tisíc, autobusy 3,2 mil. a taxíky přes 900 tisíc. Takže klasická MHD dělá dohromady 5,4 milionů za rok + necelý milion taxi.
    Pražská MHD převáží denně přes 3 miliony cestujících, relativně rovnoměrně rozloženo mezi metro, tram a busy.
    Singapur má přitom cca 5 mil.obyvatel (= 4x víc než Praha) a rozlohu 700 km2 (= 1,75x víc než Praha), hustota osídlení je 7300 lidí na km2. Hlavně ovšem má Singapur velmi sofistikovaný systém restrikce pro automobily: počet registrovaných aut (mimo taxi a dalších “bezdaňových”) je něco přes půl milionu = 1 auto/8 obyvatel, protože nákup auta je možný jen na povolení (vyřazení předchozího nebo “vylosování” pro osobu, která dříve auto neměla), do centra i na dálnicích se platí mýtné. Singapurské mýtné mělo být vzorem pro evropská města (moji kolegové z Norska i Stockholmu se tam byli podívat) – ale nebylo, protože systém restrikcí je sice dobrý pro “asijskou demokracii”, ale ve státech s demokratickou tradicí několik staletí by tato omezení byla neúnosná a nepřijatelná.

    Přesto ovšem podle Sčítání obyvatel (mimo cizinců) v roce 2000 jezdilo do práce MHD 52,4 %, individuální dopravou 41,6 % a zbylých 6,1 % nepotřebuje dojíždět. V případě dojíždění do školy to bylo 41,5 % MHD, 24,9 % individuálně a 30 % dopravu nepotřebuje. Vláda přitom má cíl dosáhnout 75 % podílu MHD.
    A teď ještě jedno pražské srovnání – před rokem 1980 jsme měli cca 90 % podíl MHD, postupně (před r.1990) klesl na cca 80 % … tedy bez mýtného, jen s neschopností socialistického zřízení vyrobit lidmi požadovaný počet aut a výrazným zdaněním aut při prodeji (nikde to nebylo publikováno oficiálně, ale říkalo se, že bezdaňová cena škodovky byla kolem 30 tisíc, prodejní 60 tisíc) “jsme na tom byli lépe”. Akorát občané to nepochopili a většina se v r.1989 postavila za otevření trhu i silnic.

    Takže už úplně nakonec citát z původního “korejského” článku: starosta v roce 2001 přijal odvážný plán zmenšit míru používání automobilů, odstranit dálnici a převést vykonané jízdy na MHD. Téměř 80% lidí tehdy plán znovuotevřít řeku podporovalo
    Zkuste se poptat svých příbuzných, sousedů a známých (nešotoušských, nezelených), kolik by jich bylo pro zavedení mýtného ve vnitřním centru resp. v oblasti uvnitř městského okruhu. Pro vnitřní centrum bych klidně byl (tam nemám důvod jezdit – otázkou je jen přesná hranice) a pro široké centrum? Bydlím uvnitř a rezidenti platí vude buď nic nebo minimum, jenže každému instalatérovi či jinému řemeslníkovi bych musel platit 200 za hodinu a k tomu 200 za mýtné.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 13 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 19. 10. 2011 @ 19:26

    Předně Praha vnitřní okruh potřebuje, důvod, proč se staví v Praze teď, je ten, že zatímco na západě meli času dost na to, aby se s automobilismem vypořádali(tedy postavili vnitřní a vnější okruhy-kupodivu), my musíme tuto situaci řešit nyní. Praha autům ustupuje- tady bych se rád zeptal autora- co má tedy dělat? Jaké je řešení oné situace, pojďme, udělejmě z té Magistrály bulvár, zavřeme vjezd do Prahy 1 a a části Prahy 2 a nechme lidi, ať si poradí. Článek se mi zpracováním nesmírně líbí, co mi chybí je nabídnutí alternativy! Nebetonujme, uděljme to a to… Spíše by se mi líbil článek typu: Praha pracuje na městském okruhi, jakmile bude tento hotov, dá se čekat nárůst automobilové dopravy, tomu však lze čelit…(ČÍM)- nicméne nikoli perzekucí, ale motivací- co zkvalitnit, jakou kampaň vést atd. Dodám- po Praze jezdím MHD nebo chodím pěšky, že to město vnitřní okruh potřebuje je ale zřejmé…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 14 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 19. 10. 2011 @ 19:41

    arj: k těm řemelsníkům, usmívám se nad myšlenkou, že by se někdo pokoušel vymezit leigislativně(třeba vyhláškou) okruh uživatelů, kteří jsou oprávněni do takové zóny vjíždět (bez mýta atp.), aby teda nepodražily služby. Taxativní výčet, demonstrativní výčet, generální klauzule? 😀 No byla by to sranda…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 19. 10. 2011 @ 20:06

    Jiří Lojda: řešení vidím v hlavně v investicích do MHD. Také souhlasím, že motivace je lepší než perzekuce. Jenže, proč řidičům usnadňovat a ustupovat, aby jezdili více? Nejlepší perzekuce je totiž ta, kterou si způsobili motoristé sami svým nadužíváním aut. Zacpali si ulice, tak ať si za svou pohodlnost postojí.

    Naše názory jsou složitější a přijde mi zbytečné je rozebírat v nekonečné diskusi, která pod tímto článkem může vzniknout.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 13 votes)
  • Napsal arj, 20. 10. 2011 @ 7:01

    Vašek Kříž, 19. 10. 2011 @ 20:06:Naše názory jsou složitější

    Tak nezjednodušujte a “nepapouškujte” to, co říkají jiní, např. motoristé sami svým nadužíváním aut. Zacpali si ulice
    Já vím o pár ucpaných ulicích, ale ty se dají při znalosti Prahy (která naštěstí “naplaveninám” chybí) vesměs objet.

    Podobně Michalovo prohlášení Praha zažívá ohromné trable s výstavbou tunelu Blanka, stavba dlouhé roky znepříjemňuje život v nemalé části Prahy, stavba není bez rizik. Už na 3 veřejnosti známých místech došlo k propadům tunelu .

    Dovolil bych si prohlásit, že většině občanů Prahy je ucpaný Špejchar lhostejný (ze stotisícových sídlišť na severu a jihu potřebuje do daleko menších Dejvic jen minimum lidí). Jako “trable” to prezentují politici (získat popularitu pro sebe, v lepším případě peníze pro stavbu) a novináři. Teď zase dejvičáky trápí stavba “metra, které chtěli” – podobné situace před 30-40 lety zažívalo celé centrum, jenže to už většina lidí zapomněla.

    Ty propady průšvih jsou – jenže to už je osud tunelů. Třeba 3.vinohradský tunel (železnice Wilson-Vršovice) se kvůli podobným problémům dostavěl až po asi 50 letech.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 9 votes)
  • Napsal Pražan, 20. 10. 2011 @ 9:16

    Ad “Vašek Kříž” = 19.10.2011 – 20:06:
    Názory (nejen Vaše a Jiřího Lojdy) jsou samozřejmě složitější a nikdo jistě nechce zpochybňovat, že se logicky budou více či méně lišit, ale pokud skutečně platí výrok “přijde mi zbytečné je rozebírat v nekonečné diskusi, která pod tímto článkem může vzniknout”, pak nechápu, proč “Dopravní web” vůbec zveřejnil ten už ve své podstatě (a už počínaje nadpisem) značně tendenční a jednostranně manipulující text, nemá-li autor zájem poznat názory jiných a obhájit proti nim názory své – nebo se snad “Dopravní web” redukuje (či má být vmanipulován) do role pouhé “hlásné trouby” odpůrců některých situací a jejich řešení, kteří nepřipouštějí jakýkoli odpor proti své “absolutní pravdě”, či přesněji soustavě polopravd?
    Naprosto nejhorším přístupem k řešení problematiky dopravy v Praze by byl (a mnohdy bohužel je) právě zbrklý “odezdikezdismus”, k němuž má zejména “malý český člověk” snad už genech zakotvené sklony: proto musím podpořit to, co napsali “Jiří Lojda” v příspěvku ze dne 19.10.2011 = 19:26 hodin a “arj” v příspěvku ze dne 20.10.2011 = 07:01 hodin – a jistě nejen já bych se rád dověděl, jak si tedy autor představuje “optimální” řešení situace a její další vývoj bez (do)budování investičních akcí, které jsou součástí “rozestavěné” a jím tak jednostranně kritizované koncepce.
    Jediné, s čím jsem ochoten aspoň částečně souhlasit, je tvrzení, že “Nejlepší perzekuce je totiž ta, kterou si způsobili motoristé sami svým nadužíváním aut. Zacpali si ulice, tak ať si za svou pohodlnost postojí.” – často totiž lze situaci docela snadno a levně řešit (a už dávno mělo být řešeno) stavebně technickým a organizačním upřednostněním MHD = znemožněním vjezdu IAD na tramvajové koleje (a s tím souvisejícím zákazem stání v nedostatečně širokých “mimotramvajových” částech uličních komunikací), využíváním tramvajových těles i pro autobusovou MHD, preferencí provozu MHD přes IAD na křižovatkách, atd., atd., atd.: proti takové laciné “motivaci” automobilistů před zbytečnými jízdami po městě by jistě nic zcela zásadního nenamítali ani mnou zmínění diskutující, nedovedu si ovšem představit, kdo by tato relativně jednoduchá opatření dokázal v současné době prosadit (například v ulicích “Jinřišská” nebo “Na Poříčí”), zejména pokud se kdokoli souběžně snaží nabízet vizi budoucího “zrušení SJM”.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +10 (from 12 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 20. 10. 2011 @ 11:44

    Děkuji Pražanovi i arj za podporu. Nedochází mi, proč se autor zdráhá o celé věci diskutovat. Předně dopravni web je platforma, kde se skutečně diskutuje věcně a bohudíky zde jde především o obsah názoru. Tím, že už se tu navíc vytvořila i určitá komunita diskutujících, v rámci níž se lidé navzájem už trpochu znaji a z nichž převážná většina se v problamtice skutečně vyzná, je možné předložit svůj názor do diskuse aniž by člověk utrpěl. Vzpomenu na několik měsíců starou diskusi pod článkem ing. Tužína, kde se probrala různá témata, k diskusi byl i mezioborový přístup, dokonce se uvažovalo o tom, že by některé námety z ní mohly posloužit jako témata diplomových prací… Navíc, konečný názor se vytvoří až po diskusi.

    Vašek Kříž: “Podpořit MHD” to je hezké… je to asi stejné jako když vám řeknu, že snížíme kriminalitu.( musím pak přece vědět jak, kde, co je její příčinou, a především jakou kriminalitu- majetkové TČ, TČ proti životu a zdraví, NEBO proti životnímu prostředí – jaké??? ). Ale dobrá, předbě autor asi myslel, že by peníze na dopravní stavby věnoval na rozvoj MHD(jaké, kde?). To předpokládá, že současná dopravní síť pro IAD v Praze je dostatečná a vhodná pro provoz aut, kterému se nejde vyhnout- tj. pořád bude po Praze jezdit zásobování, služby(řemeslníci, pečovatelská služba), auta některých institucí(třeba knihovny),budou jezdit ráno lidé, kteří auto odpoledne potřebují(advokát má dopoledne jednání v kanceláři, odpoledne jednání u soudu v Hradci), či lidé, kteří do Prahy autem přijeli jako každý den proto, že jim nic jiného nezbylo(ne všude je dostatečná MHD) nebo proto, že mají v Praze každý měsíc poradu atp.(pokud autor nejel do Prahy ze Zlína, Břeclavi, Znojma, Českého Krumlova nebo Náchoda vlakem, či busem, vřele doporučuju, konec konců nedávno byl tady v některém článku zmiňován Liberec). Vždy bude navíc existovat zrčitá skupina lidí, pro které bude to auto výhodnější vždy(časové hledisko, náklady atp). Závěrem by mě zajímalo, jak radostně by reagovali obyvatelé měst, kde vnitřní okruh existuje a kde většinou existuje i propracovanější systém mhd(třeba Mnichov) na zrušení vnitřního okruhu(rozuměj uvedení do stavu v jakém se nachází Praha). Mám pocit, že moc radostně ne, ale třeba se pletu…

    Jak vidím já celou situaci- Praha si má vystavět funkční vnitřní okruh, tomu má předcházet(optimálně)ú dokončený okruh vnější a vše má být doplněno zkvalitněním MHD – především vidím rezervu na kolejích – rozuměj vlakových !

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 8 votes)
  • Napsal Hanz, 5. 3. 2016 @ 9:26

    Praha je dávno zabetonovaná, co chcete ještě betonovat? Snad jedině pražáky, ti žijou odtrženi od zbytku státu. Špatný národ, který dopustí takový morální úpadek celé naší společnosti.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 1 vote)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*