11 543 přečtení
Led 03 2011

Vzpomínka na železniční trať Přibyslav – Sázava

Zbytky kolejí na Vysočině.

Přes deset kilometrů dlouhá trať údolím Sázavy je již minulostí. V roce 2007 ji společnost, která ji vlastnila, nechala vytrhat. V letech před tím se tam Klub přátel kolejových vozidel pořádal nostalgické jízdy. Okolním obcím se nepodařilo trať zachránit. Na bývalém tělese se již s pomocí fondů EU staví cyklostezka.

Trať byla v roce 1955 nahrazena tehdy vybudovanou novou dvoukolejnou tratí Havlíčkův Brod – Žďár nad Sázavou. V Sázavě se usídlilo železniční vojsko, které starou trať využívalo. Po jeho zrušení v devadesátých letech dráha na čas osiřela. Objekt železničního vojska a trať se stala majetkem firmy SaZ s.r.o. Ta nakonec trať neudržovala a po letech nostalgických jízd jí nechala zrušit.

Na trať mám ze skautských táborů mnoho pěkných vzpomínek. Chůze po trati a napjaté poslouchání, zda nejede vlak, bylo doprovázeno jistou mírou příjemné nervozity. Nostalgické jízdy se nadšenci často snažili vylepšit nějakým bonusem. A tak jsem si jako malý kluk na táboře zahrál na indiána přepadajícího železného oře na divokém západě. Malé skauty přestrojené za indiány si ve skutečnosti objednal Klub přátel kolejových vozidel. Samotný tento úžasný zážitek byl pro mě odměnou a k tomu jsme dostali za odměnu vlastní jízdu po celé trati a nahlédnutí do areálu bývalého železničního vojska v Sázavě.

Železný oř supí zatáčkou a cestující netuší, že za několik okamžiků budou přepadeni indiány.

Vytrhat koleje by asi stálo mnoho a jejich samotný prodej do starého železa by asi firmě více peněz nepřinesl. Výstavba cyklostezky bude stát desítky milionů korun. Stačilo jen zařídit, aby byla výstavba vybrána do projektů spolufinancovaných EU, a firma SaZ s.r.o. se mohla těšit za peníze za pozemky. Takže na tom někdo vydělal, ale region ani lidé to nebyli.

Firmě trať překážela a za možná podivuhodných okolností vydělala na její likvidaci. Ještě to se dá pochopit. Jenže stále více mi připadá, že o to samé usiluje i SŽDC, která má za úkol spravovat a rozvíjet železniční síť pro potřeby dopravců a cestujících. Některé signály však nasvědčují tomu, že naopak chce železniční dopravce vyštvat a zároveň dostávat za údržbu tratí stále stejné peníze od státu, ale přitom se o ně nemuset starat.

Starý most přes Sázavu byl stržen. Za miliony postavíme nový pro cyklostezku.

To vše pod zástěrou rušení „prodělečných“ tratí, jejichž údržba stojí údajně „desítky milionů korun“. Přitom místní znalci často tvrdí, že údržba se zanedbává. SŽDC pravděpodobně provádí více výluk než je třeba a tím komplikuje život dopravcům a odrazuje cestující. Nákladní dopravce má domluvenou přepravu, ale SŽDC jej kvůli výluce nepustí na trať, i když to je její povinnost. Zimní údržba se zanedbává. Vyskytují se případy lenosti odklidit z trati sníh či rozmístit zásněžky. Například v Libereckém kraji správa snížila bezdůvodně rychlost na přejezdech a následná zpoždění narušila důvěru cestujících v páteř veřejné dopravy v kraji. Kousek od staré zrušené trati v údolí Sázavy je hlavní dvoukolejná trať, které prý chce SŽDC demontovat druhou kolej. Abychom nazývali věci pravými jmény, bude časem možná třeba organizaci přejmenovat podle jejího cíle – Správa likvidace ŽDC.

Myslíte, že by si SŽDC zasloužila přejmenování na Správu likvidace ŽDC?

View Results

Nahrávání ... Nahrávání ...

Aktuální fotky i ty historické ukrývá tato galerie. A tady si můžete stáhnout mapu tratě do Google earth.


VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.7/5 (6 votes cast)
Vzpomínka na železniční trať Přibyslav – Sázava, 3.7 out of 5 based on 6 ratings


Autor: Doprava ho zajímá. A chce řešit její problémy.


47 komentářů

  • Napsal ovce, 4. 1. 2011 @ 22:09

    Dovolím si tvrdit, že výstavba cyklostezky nemusí být nutně pro region na závadu. Trati je ale škoda, také mám svoje vzpomínky. 🙁

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 6 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 4. 1. 2011 @ 22:24

    Ježdění na kole v okolí tábora bude pěkné, ale mě to houkání vlaků, vzpomínky a vůni pražců nikdy nenahradí. Trať byla podle mě pro region přínosnější. Avšak, než nechat zarůst je lepší cyklostezka. Takže netvrdím, že cyklostezka je na závadu 🙂

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  • Napsal Kubik, 5. 1. 2011 @ 15:59

    Výstavba cyklostezek je na závadu,protože je navždy rozrušena železniční síť.A mluvit o jakési konzervaci trasy je omyl.Viděl někdo ve světě,aby se cyklostezka změnila zpět na trať?Např.z Haidmühle do Waldkirchenu v Bavorském lese vytrhali koleje a teď toho litují,neboť obnovují provoz z Passau-Walkirchen-Feyung.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 9 votes)
  • Napsal -fn-, 5. 1. 2011 @ 18:31

    Pokud se snese kompletně kolejový rošt a zalije se to betonem a asfaltem, je obnova obtížnější, než kdyby se na svršek položila vrstva zeminy (případně i jemného štěrku) sloužící jako pěšina, použitelná omezeně i pro kola. Navíc pěší své cesty snadno přeorientují na podobné pěšiny v okolí či začnou jezdit vlakem, zatímco cyklisté a bruslaři (ti zejména) se budou bránit přechodu z asfaltu na pěšiny a z udržované cesty, kterou mají pro sebe, na možná hůře udržovanou a automobily používanou silnici.

    Pokud jde o trať z Haidmühle – Passau, nebylo právě tam zrušení iniciováno jedním “zástupcem veřejnosti” vlastnícím autobusovou dopravu (možná si to pletu s jiným případem)? Kdo by potom tedy měl onoho zrušení litovat? Ti, kdož se o ně zasadili? Nebo už se tam nálada změnila? I když bych si obnovení přál (už jen pro možnost jednoduše cestovat z pohraničí do Pasova), mám dojem, že zde jde spíše o přání…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  • Napsal ovce, 5. 1. 2011 @ 20:07

    Celkově asfaltové stezky nemusím, raději jezdím po takovém tom zpevněném štěrko-cosi. Toho se pak taky líp zbavuje zpětně, a je to “přírodnější” (aspon visuálně). Hovořit v tomto konkrétním případě o obnově trati je ale myslím zbytečné, není k tomu důvod, ne?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 6 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 5. 1. 2011 @ 20:15

    Pokud cyklostezka motivovala zrušení tratě, tak je něco špatně. To však nevíme jistě. Obnova této trati doopravdy není reálná. To možná čeká jiné zrušené či zanedbané lokálky s osobní dopravou.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal Kubik, 5. 1. 2011 @ 20:16

    Ad fn.Lituje toho společnost Itztalbahn,která zprovozňuje trať Passau-Freyung,kterou DB NETZ záměrně likvidovalo,kdy v roce 2002 požadovalo nepřiměřené částky po Bundeswehru,který byl hlavní přepravce,ostatní přepravce vyhnalo opatření MORA C,které vyhnalo tisíce malých přepravců z celé německé železnice,jako se to úspěšně podařilo ČD hlavně po zavedení tarifních přirážek na sklonku 90.let.O tom zastupitelstvu z Haidmühle je to pravda.I když tam patrně již nevládne- svou práci udělalo- rozprodali ruku v ruce s DB i pozemky na nádraží v Haidmühle.Takže obnova jedině dle projektu lehké železnice,ta je však patrně u ledu jako vše…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 5. 1. 2011 @ 20:18

    Takže v Německu taky působí ona Správa likvidace železniční dopravní cesty státní cesty jak v ČR? Vypadá to, že doopravdy přicházím o iluze.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • Napsal Kubik, 5. 1. 2011 @ 20:56

    Já se domnívám,že Německo se stalo dokonce vzorem Správy lik.ž.d.c.,neboť v Německu se po spojení DB a DR v roce 1993 začaly masívně rušit tratě nejprve pro osobní a i nákladní přepravu viz MORA C,opouštět a přestávat udržovat výpravní budovy,dokonce bourat (Marienberg Erzg.)rušit pokladny i ve větších stanicích (Cham),rušit průvodčí i na příměstské dopravě,zbytek sítě privatizovat nebo privatizovat trasy-to ta lepší varianta,ale hlavně se staví desítky cyklostezek na zrušených tratích.Zatím plno tratí před cyklostezkami chrání spol.DRE,ale také téměř nic neprovozuje,takže možná také nějaká kulišárna.Prostě nic dobrého evropské železnice až na módní vysokorychlostní tratě nečeká.To je však již jiná kapitola,jiné železnice,železnice pro byznysmeny,ale ne pro babičky k doktorům či děti do škol či normální člověk do práce.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 8 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 5. 1. 2011 @ 21:11

    dovolím si tedy malé resumé:

    Někde v Čechách zrušili trať, která měla přes deset kilometrů, přes padesát let náhradu a která byla již léta nevyužívaná s výjimkou nostalgických jízd; na jejím místě má vyrůst cyklostezka…hm. Pořád ale nějak nevidím ten problém, nezlobte se na mě…(myšleno v konkrétním případě, aby to vzbuzovalo takové emoce). Možná kdyby autor doplnil, jak by trať smysluplně a ekonomicky pro běžný provoz využíval?

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 10 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 5. 1. 2011 @ 21:31

    2Kubík: No, já to vidím s tím Německem trochu jinak. Předně všude se musí čas od času nějká trať zrušit(a někde postavit), při vší úctě k našim předkům nemám pocit, že by vymysleli systém, který by byl ten nejlepší v každém detailu(rozuměj na každém drobném úseku) a vyhovoval každé době(pusťe si dobový film z časů, kdy se tak která zrušená trať stavěla, pokud teda nějaký je), zrušení zbytečných pokladen(Cham zase není takové centrum) není zase žádný velký problém pro cestujícího,když si může koupit jízdenku třeba v automatu.
    Řeknu to možná trochu tvrdě, ale doba je prostě jinde, na kratší vzdálenosti se lidi mnohdy raději přepravují autem, protože ho má dnes už skoro každý – prostě to tak je- každý kouká na sebe a vznešené teorie o výhodnosti železničná dopravy jsou mu volné(nevím, jestli by se zhusta rušila trať na které jsou vlaky natřískané lidma, politici jsou možná někdy nepředvídatelní, ale rozhodně ne sebevrazi), každý se přepravuje, jak mu to nejlépe vyhovuje(a tak to má taky být, doprava se dělá pro lidi, kteří ji potřebují, ne pro naplnění volného času či plnění snů několika jedinců)… Pokud dnes provozujete dopravu, jde také o to, aby byla ekonomicky výhodná- tj. nenávrtaně jsou pryč doby, kdy v každé stanici byla pokladna, výpravčí a x dalších zamestnanců pro obsluhu obce která má sotva 1000 obyvatel. Pokud má ta železniční doprava přežít, musí se na tyhle podmínky adaptovat a to bude někde bolet, jinak to ale bohužel nepůjde…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 14 votes)
  • Napsal -fn-, 5. 1. 2011 @ 21:34

    Jistě, diskuse zaběhla do poněkud obecnější roviny. Možná by původní trať dnes lépe než přeložka obsloužila Sázavu u Žďáru, ale k tomu by musela být řádně napojena na obou koncích a zachována v celé délce. Myslím, že jinde byla přeložka celkem ohleduplná k zájmům cestujících, takže v tomto případě již asi nemá smysl licitovat o zachování tratě v zájmu obsluhy území. Avšak článek se i přes nadpis věnuje problematice obecněji, proto došlo k diskusi ohledně opouštění tratí obecně. A že se dnes opouštějí i tratě s nákladní dopravou (a návrh Ministerstva následovaný ZAHÁJENÍM řízení o zrušení již VEDL k zákazu nakládky v dotčených stanicích, i když se tam dosud nakládalo, čili něco je zde velmi špatně, odhlédneme-li od nesystematického hodnocení stavu osobní dopravy za pokřivených podmínek). A žádná země, snad s výjimkou Švýcarska, nám v tomto nemůže být vzorem, protože ve stejném bludném kruhu se topí také, navíc už v minulosti udělala více chyb než my, co se dostupnosti železniční sítě týče. Přes proklamace o podpoře železnic se ořezává síť, takže ubývá míst vhodných k obsluze po kolejích. Mimochodem přeji Itztalbahn překonání obtíží, snad se zase někdy svezeme vlakem třeba z Českého Krumlova do Pasova.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 6 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 5. 1. 2011 @ 21:37

    Jiří Lojda: Jo, byly tam nostalgické jízdy a pro pravidelný provoz nebylo využití. Postavit cyklostezku ale stálo dle mého víc než provozování nostalgických jízd na mnoho let dopředu.Trať se nechala postupně rozpadat.Obce však nabízely, že jí za symbolickou cenu převezmou a jízdy umožní dál. Místo toho zvítězila touha po zisku ze strany firmy. Přijde mi, že je to škoda, ale určitě jsou v ČR cennější tratě, jejich zrušení by bylo mnohem větší škodou. Myslím právě ty s potenciálem osobní dopravy.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 7 votes)
  • Napsal -fn-, 5. 1. 2011 @ 21:53

    Jiří Lojda: Předně musí být stanovena jasná a spravedlivá pravidla. Autem by možná chtěl jezdit každý, ale pokud by to udělali všichni, nedostane se nikdo nikam, všude budou silnice, všude hluk, škodliviny a plýtvání zdroji – a to není přípustné. Člověk má sice svobodu, ale ta končí tam, kde začíná svoboda jiného. Pokud bude přeprava vlakem a autobusem příjemná, rychlá a levná a lidé budou motivováni ji využívat, pak při zatížení automobilismu jeho vyvolanými náklady a přiměřeným znevýhodněním lze – spolu s určitou nenásilnou kampaní – lidi podnítit, aby se chovali ke svému okolí ohleduplně. Ještě výraznější je potřeba dostat na koleje náklady, které zde budou i při znevýhodnění převozů věcí na druhý konec světa a zpět vždy alespoň v místní formě. Chceme další zničené silnice a cesty, nebo ponecháme pro tyto účely koleje a budeme motivovat (opět nastavením podmínek) přepravce k jejich využívání? Rušit bude třeba jen tam, kde nevede žádný přepravní proud a nelze jej podchytit protažením do blízkého sídla, propojením na jinou trať či přeložkou – takových případů je velmi málo. Stavbě se také meze nekladou, zřejmě bude třeba zkapacitnění tratí, zkratek u dlouhýách závleků mimo sídla, spojek či tratí v dosud vynechaných důležitých směrech. Tomu se ale současný postup zdaleka nepodobá. Pouštět tratě jen proto, že “občas je třeba nějakou zrušit”, aniž bychom měli srovnané vstupní podmínky a pracovali s dlouhodobým výhledem, je dost podivné.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 6 votes)
  • Napsal -fn-, 5. 1. 2011 @ 21:58

    Vašdek Kříž: Jestli měly obce zájem podílet se na provozu, pak je ovšem postup také podivný. Pokud někde zruší trať, protože ji místní nechtějí, je to smutné a pro společnost špatné (škodlivé vlivy alternativy nepůsobí zdaleka jen v místě), ale v zásadě na to mají právo (i když nepřímo poškozují práva jiných). Jestliže však místní trať chtějí a je jim zrušena shora s tím, že dle nějakého plánu je třeba postavit x km kolostezek v kraji, kde lze bezpečně jezdit na kole i po míostních cestách, pak je opět něco moc špatně.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 5 votes)
  • Napsal Kubik, 5. 1. 2011 @ 22:24

    AD Lojda.Zajímalo by mě,jak máte Německo procestované vlakem,když to vidíte jinak.Pakliže jste tam jel pouze vlakem ICE,tak to asi opravdu vidíte jinak.Pro ekonomiku státu je zcela jistě nejvýhodnější všechny posadit do aut,protože řidič aniž vyjede vypadne z něj cca 10 tisíc za pojištění atd.,dále daň z benzinu zatímco do VHD se musí lít peníze.A o tom to je.Proč chce ČD zbourat Žižkov a když ho prohlásí stát památkou jde se soudit pro likvidaci a to nádraží dosud slouží kontejnerové dopravě.Zboural by si jakýkoliv jiný podnikatel svůj obchod?!Kam nás to vše vede?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 5 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 5. 1. 2011 @ 22:42

    Kubík: Podnikatel obchod už má, ale ten mu moc nevynáší, tak si vymyslí jiný obchod – výnosnější a špinavější.

    FN: nevím jak jednání na kraji a obcích probíhala, jinak velmi pěkný “motivační” komentář. Nějak podobně na to jít se musí.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 5. 1. 2011 @ 23:19

    2Kubík: Němcko mám práve projeté vlakem až až, od ICE až po RB a regionální vlaky některých jiných dopravců- Metronom, BOB atd. A vy?

    Je prostě holý fakt, že jsou místa, kde už železnice prostě přesluhuje- proč, no prostě proto, že auto už má každý a jet z jedné obce přes druhou do třetí vlakem je sice romantika, hezky se o tom třeba i píše, ale s intervalem 90 minut a nádražím deset minut od baráku si prostě raději vezmete auto(aby ne…). Dráha prostě v takovýchto místech fungovala dobře v době, kdy auto bylo svátost, šetřilo se na něj půl života a klíčky měl tatínek pomale v trezoru, dnes kdy je auto spotřební zboží se prostě mítní doprava v těchto regionech řeší individuálně(život je prostě rychlejší, nejde vyedávat na nádraží). Pak jsou samozřejmě místa, kde to funguje i nadále, prostě proto, že lidé nebudou jezdit do velkého města autem(zácpy, parkování atp.) a vezmou raději vlak- kde to jde(hlavně v Německu, kde už teda mají tu liberalizaci a ne proto, že by je někdo nutil, ale zavedli si ji sami-vím že i tam to má úskalí ale…), tak už se toho někdo ujal, kde to nejde, tam se ta trať ruší(jistě, že někdo bude proti- pár lidí tím vlakem z nějakého důvodu jezdit bude, otázka zní, jestli jich je dost, aby se to vypolatilo). Žižkov řešit nebudu, spíš mi jde o ty malé tratě, o kterých se toho namluvilo. Musí se prostě oddělit to, co uspokojuje potřeby dostatečného počtu osob od tratí, které už bohužel to štěstí nemají(osobní doprava je sice až na výjimky ztrátová, ale jde pořád o to, jak moc).

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 5. 1. 2011 @ 23:25

    Vašek Kříž: Jo, je to možnost zachovat současný stav, ale podle mě cyklostezka táhne- předně asi se na to hezky čerpají evropské peníze – a proč ne, že jo, druhak, pokud bude vhodná i pro bruslaře(délka 10km by byla ideální a podle fotek má i krajina co nabídnout- jen neznám profil), pak při troše marketingu se dá do těch obcí přinést přes léto i trochu zisk. bruslařů dramaticky přibývá, kolo zase přichází do módy a když někdo dostane zase pár cyklistů ze silnice do bezoečí, co víc si přát 🙂

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 5. 1. 2011 @ 23:35

    FN: Na těch pravdilech se shodneme, ale protože máme demokracii, nejde(bohudíky) ty lidi do toho vlaku nahnat- prostě se to musí udělat tak, aby ho chtěli využívat sami(pohodlí, přesnost, trochu nezybtné módnosti, trend lásky k životnímu prostředí jsme už bohužel prošvihli-s tím se mělo pracovat před lety, ale neznám člověka s tak silnou láskou k životnímu prostředí, aby přežil dobrovolně cestu v nekterých vlakových spojích). Fakt, že se u nás lidi cpou spíše dobrovolně do aut i přes situaci na silnicích a s parkováním vypovídá o tom, jak rádi asi jezdí vlakem. Já taky železnici fandím(v nákladní dopravě obzvlášť), nejde ale zavírat oči před tím, že někde se už situace prostě změnila… Jak už jsem psal, prostě porušit, co už je očividně nadbytečné a zbytek opravdu rychle vzkřísit.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • Napsal -FN-, 6. 1. 2011 @ 1:29

    Jíří Lojda: Jenže Vy máte pořád před očima “TEĎ”. Teď má auto každý, teď je benzín levný, teď je silnice zadarmo, teď může každý smrdět pod okny druhému. Nikde ovšem není psáno, že se situace nemůže opět změnit – a abychom potom budovali vše znova, na to nebudeme mít. Navíc je třeba dostat na koleje náklady. Tady nejde rozhodovat podle současného využití, protože je spousta přeprav (nákladů i osob), které by se mohly uskutečnit po kolejích, kdyby byly podmínky nastaveny tak, že kdo šetří, ten ušetří, a ne jako dnes, že ušetří ten, kdo plýtvá. Jenže pokud ty koleje zrušíme, nepomůže nám už ani přenastavení podmínek, protože zatímco silnice stále budujeme i přesto, že je jich víc než dost, koleje neustále ořezáváme. Pokud i za spravedlivých podmínek bude nějaká kolej zcela nevyužitá nebo (i výhledově) zastupitelná, nebudu trvat na jejím zachování. Nicméně ta situace tady není. Chcete zvažovat existenci tratě, aniž byste měl “vyváženou váhu”. Pokud budeme dimenzovat síť podle dnešního stavu, nemůžeme do budoucna chtít tento stav změnit, tedy převést více dopravy na koleje. Je-li cílem ještě dále zbytnit silniční dopravu, jen rušme koleje všude tam, kam už jezdí místo vlaků auta, autobusy a kamiony. Ale nepočítejme s tím, že potom půjde tento – jakkoli škodlivý – trend zvrátit. Ponechání tratě bez údržby nestojí vůbec nic, jen bude pak dražší obnova. Pořád ovšem levnější, než znovu budovat náspy, zářezy, mosty, vykupovat pozemky. I tam, kde by bylo v budoucnu výhodnější vést trať kratší cestou, dokud nemáte zaručené nové pozemky, je dobré držet aspoň ty staré, aby byla alespoň nějaká možnost propojení, ideálně pak prostor pro výměnu pozemků za jiné. Principielně se nebráním využití ve formě turistických stezek (otázkou je vhodnost asfaltování výhradně pro kola, nevhodného k pěší chůzi), ale poslední dobou je spadeno i na tratě, které byly využité, než někdo naplánoval nepřípoje, řídký jízdní řád, prostoje prodlužující jízdní dobu´a podobně. Také neproběhla výběrová řízení za účelem snížení nákladů objednatele na vlakové spoje, argumentováno je pouze cenou nabízenou ČD ve srovnání s autobusy (byť je dotace na vozkm, neuvažují se nižší náklady vyvolané sekundárně řidším řádem bus, například odpadají přesčasy, noční směny, práce o víkendu, a mzda je nejvyšší složkou ceny zvláště u odepsaných vozidel). A proti tomu protestuji. Také nelze vycházet z toho, že KAŽDÝ má auto. Nemá.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 8 votes)
  • Napsal -FN-, 6. 1. 2011 @ 1:34

    P. S. Bezpečnost cyklistů zajistíme mimo jiné i tím, že bude na silnicích přiměřené množství aut, dále lze využívat běžné lesní cesty. Bruslaři jsou na tom, pravda, trochu hůře, polepší si ale běžní turisté, jimž se nebudou další cesty asfaltovat, aby se cyklisté vyhnuli autům.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -2 (from 2 votes)
  • Napsal -FN-, 6. 1. 2011 @ 1:43

    A ještě mě napadá snad už poslední poznámka – komfort a rychlost železniční dopravy lze mnohde zvýšit s poměrně maými náklady – pominu-li samotné pohodlí ve vozidlech, jež by nám mohla zajistit konkurence na kolejích, u tratí by často postačila drobná geometrická úprava – zvýšení převýšení koleje v obloucích a doplnění přechodnic. A také odstranění pomalých jízd, zejména přes přejezdy se světelnou signalizací.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 6. 1. 2011 @ 10:18

    FN: Jistě, mám před očima teď, vy tam máte VČERA(možná ještě předevčírem)! Předně vás uklidním- trať Ostrava-Praha nebo Praha-Plzeň ještě nikdo na cyklostezku nepřebudovává a vzhledem k diskusi o v článku uvedené drobné zrušené trati my vysvětlete, kde tam chcete mít ty výkony(náklad a cestující). Smiřte se prostě s tím, že kde není, tam ani smrt nebere a neznám lidskou činnost kde by šel zachovávat status quo do nekonečna. Trochu Vás poopravím, já mám sice před očima teď, ale taky vidím určitý trend a zniovu Vám připomenu jednu věc- žijeme v demokracii, tj. pokud ty lidi chcete dostat do vlaku, musíte je k tomu pozitivně motivovat, nemůžete je tam nahnat. Správně neuvažuje člověk, který jezdí JEN vlakem, správně uvažuje člověk, který si vybere ten nejvhodnější dopravní prostředek na danou cestu(chcete -li jednomu druhu dopravy pomoci, tak buď zachováte status quo a ostatní znevýhodníte- bože chraň, nebo rapidně zlepšíte služby toho daného prostředku- a to bolí).
    Vaše uvažování je, (nemyslím to zle), prostě pžíznačné pro tento problém- proboha “zvýšení převýšení koleje v obloucích a doplnění přechodnic”? ale kdeže, vytopená slušná čekárna, čitý a relativně nový vlak a jízda na čas, jestli to drncá, klopí nebo cokoli, je mi za současného stavu(který není tak zlý) celkem jedno. My se sice bavíme o dopravní cestě, ne o dopravci, ale pochopte, že problém musíte zkusit pochopit kompélexně- co je mi platný koridor, když sedím v kožence a přes okno takřka nevidím- aplikováno na malé tratě(raději sednu pro 20 kilometrů do auta než do motoráku, který má jízdní řád jak noty na buben, občas nějaké to zpoždění a vypadá, že s ním jezdil už i můj děda). Za tohoto stavu samozřejmě železnici nezpopularizujete a s odkazem na malé vytížení spojů budeme rušit dál a dál, protože kdo by za to platil, že jo? V duchu jedné písně Jana Wericha- vemte hadry a jděte mezi lid- tj. prostě sestupte z nadoblačných výšin teorie o tom, co by lidi chtěli a raději se jich na to zeptejte- ta doprava se dělá pro ně, ne pro tu teorii trošky nadšenců. Že nemá auto každý, ale jděte, nemá ho ten, kdo ho nepotřebuje, ale ten asi taky moc necestuje. Nemůžete si “oblíbit” jeden druh dopravby a ten militantně hájit, není to železnice a pak dlouho nic, je to doprava jako celek a ta se neuskutečňuje jen po železnici(ani nemůže)- jinými slovy vytřískejme z železnice maximum kde jsou pro to podmínky a to nebude trať, která měla přes deset kilometrů, přes padesát let náhradu a která byla již léta nevyužívaná s výjimkou nostalgických jízd, neopomíjejme ale s odkazem”že se dá jezdit vlakem” taky jiné druhy dopravy(tím autem prostě v určitých situacích jezdit musíte, to víme oba).

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 7 votes)
  • Napsal 68jirik, 6. 1. 2011 @ 13:51

    A kdo může za to, že se na menších nádražích zrušily všechny čekárny, natož aby byly vytopené, všechny úschovny kol a podatelny balíků, úschovny zavazadel atd? Přece SŽDC, která za to všechno inkasuje nemalé peníze od dopravce a navíc ještě od státu a unie.
    A taky pořád čekám, kdy někoho na správě silnic napadne rušit některé méně využívané silnice, jejichž údržba stojí mnohem víc, než železnic, s odkazem na malou vytíženost apod. Zřejmě je to pouze specialitou železnic, protože i tu poslední silničku budou udržovat stále dokola, neboť je to nekonečný kšeft, opravovat pořád dokola každý rok ty samé úseky. A každý rok malá domů za dohození zakázky.
    Na některých tratích se účtují za údržbu nehorázné sumy, za opravy, čištění vagónů a nevím čeho ještě a při tom tam nic takového neprobíhá. Pak to nemá být prodělečné. Ať převedou lokálky do majetku obcí, tam kde je o to zájem, a pak se uvidí, kolik je skutečný náklad na údržbu. A zrušit některé nesmyslné předpisy, které provozovatelům tratí i vozidel prodražují provoz nejvíc. Myslím zbytečné povinné prohlídky a školení a další různé nesmysly z ministerstva. Samozřejmě, že ne všechny. Auto taky jde na technickou jen jednou za dva roky.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • Napsal arj, 6. 1. 2011 @ 14:08

    Ta diskuse se zase hezky rozvinula.

    Měl bych pár dotazů – připomínek k Františkovým argumentům:
    dostat na koleje náklady, které zde budou i při znevýhodnění převozů věcí na druhý konec světa a zpět vždy alespoň v místní formě

    1. On někdo chce “znevýhodňovat převozy na druhý konec světa”? Nějak se mi, při pohledu do obchodu s kterýmkoliv zbožím, nezdá.

    2. Jaká je vzdálenost vhodná pro ty “(železniční) přepravy v místní formě”? Jeden, deset či sto kilometrů?

    Chceme další zničené silnice a cesty, nebo ponecháme pro tyto účely koleje

    Chcete tím říct, že pro “ničení” jsou koleje vhodnější než silnice? 🙂
    Jinak tohle tady už bylo – v první polovině 60.let jezdily pro síti ČSD “těžkotonážní vlaky” s uhlím a železem z Ostravy … dát koridor Praha – Ostrava – Košice dohromady trvalo pěkných pár let.

    Jenže Vy máte pořád před očima “TEĎ”.

    Světlých zítřků si moje (a částečně asi i Vaše) generace užila dost. Tehdejší “zápaďáci” žili pro “teď” (a užívali si). V osmdesátých letech zjistili, že musí myslet i na budoucnost a tak vymysleli méně čoudící elektrárny, motory i lépe izolované stavby.
    My (= CS a další státy) sice drželi železnice, silnice stavěli jen z nutnosti (protože provoz na stávajících byl neudržitelný) a snili o skvělé budoucnosti.
    V roce 1990 přišlo procitnutí – naše hospodářství, rozvážející zboží po dráze, bylo nekonkurenční proti dovozu zboží, které přijelo po silnici z druhého konce Evropy; naše elektrárny a teplárny se ukázaly jako životu nebezpečné – ať již kvůli škodlivinám z komína nebo nekvalitní údržbě atomových reaktorů.

    Takže je lepší zabývat se tím, co je problém dneška s určitým výhledem na budoucí udržitelnost, ale je nesmysl dělat si starosti, co bude za století.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 11 votes)
  • Napsal 68jirik, 6. 1. 2011 @ 14:29

    No to procitnutí bylo skvělé:) Myslím, že někteří, např. Walrt Komárek, varovali, abychom ze sebe nenechali udělat skladiště Evropy a průjezdní koridor, ale moc odpovědných to nechtělo slyšet.
    Myslím, že kdyby byla konkurence v železničních dopravcích osobní i nákladní přepravy zcela volná, tak jako u silnic, tak že by se spíš tlačilo na rozvoj, než na rušení. A možná že někteří silniční dopravci by ani nevznikli a chytili by se železnice rovnou. Jenže když to má dlouhodobě propachtovaný jeden tunelpodnik a má pořád svý jistý… Současné železnice jsou souborem státních a polostátních uměle vytvořených podniků, které dotují politiky stejně jako např. České lesy, kauza Drobil, pan Tvrdík u ČSA, a další nekonečná řada případů, na kterou už si ani nevzpomenem

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 3 votes)
  • Napsal arj, 6. 1. 2011 @ 14:40

    Kubik 5.1., 20:16: z Haidmühle do Waldkirchenu v Bavorském lese vytrhali koleje … Lituje toho společnost Itztalbahn,která zprovozňuje trať Passau-Freyung

    Jednak bych podotkl, že ta společnost se jmenuje ILZTALBAHN (pro googlování je lepší znát správný název) – ale to je jen překlep. Ale když jsem na jejich stránky koukal, tak se mi spíše zdá, že ti jsou rádi, že se jim povedlo nějak zprovoznit trať Passau-Freyung a to na víkendy mezi začátkem prázdnin (půlka července) a koncem října.
    Takže ITB může litovat vytrhání dalších kolejí, ale docela by mne zajímalo, kolik ta její “zábava” stojí bavorského daňového poplatníka.

    FN + Váša: Jestliže však místní trať chtějí a je jim zrušena shora … Obce však nabízely, že jí za symbolickou cenu převezmou a jízdy umožní dál. Místo toho zvítězila touha po zisku ze strany firmy.

    Ale firma je od toho, aby vytvářela zisk – to její účel, nikoliv touha. A zase se musím vrátit do doby minulé (podle jedněch “dnes již znamenalo zítra”, podle jiných “již včera jsme prožrali to, co vypěstujeme zítra”).
    Už tehdy museli majitelé nabídnout obcím a státu k převzetí za symbolickou cenu (nejprve korunu, později slib beztrestnosti) svůj majetek.

    68jirik: čekám, kdy někoho na správě silnic napadne rušit některé méně využívané silnice, jejichž údržba stojí mnohem víc, než železnic
    Ať převedou lokálky do majetku obcí a pak se uvidí, kolik je skutečný náklad na údržbu.

    Myšlenka na převod lokálek ze státu n obce je skvělý nápad – (bohužel) k jejich velmi rychlé likvidaci.

    A zrušit některé nesmyslné předpisy, které provozovatelům tratí i vozidel prodražují provoz nejvíc. Myslím zbytečné povinné prohlídky a školení a další různé nesmysly z ministerstva. Samozřejmě, že ne všechny.

    A které by zůstaly? Možná to lze odvodit z Vašeho výroku:
    Auto taky jde na technickou jen jednou za dva roky

    Fakt? Zkuste si vyhledat povinný cyklus prohlídek pro taxíky a autobusy …

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 7 votes)
  • Napsal 68jirik, 6. 1. 2011 @ 14:49

    Mimochodem, tam autor píše, že na tý nový trati ctějí vytrhat druhou kolej. Nevím, kde na to přišel, ale jestli je to pravda, tak to už je na Chocholouška:) To nějak úplně zapadlo v diskusi:)
    Takhle nějak je postupně “odkapacitňována” trať mezi Všetaty a Mladou Boleslaví. Nedávno tam zase v jedné stanici, myslím že někde u Chotětova, vytrhali jedinou manipulační kolej. To je už třetí místo kde se dalo křižovat, co na téhle hlavní trati zrušili. O vlečkách do Benátek nad jizerou a Brodců ani nemluvě.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 7 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 6. 1. 2011 @ 20:33

    68jirik: S tou SŽDC a rušením silnic jste to vystihl dokonale. Ta spekulace o plánovaném zrušení druhé koleje koluje mezi lidmi v okolí tohoto webu. Není však jistá. Co je však na jednání SŽDC jisté, že?

    Arj: ano cílem firmy je vydělávat, ale měla by se při tom chovat ohleduplně ke svému okolí. To chování však nikdo nedefinuje, to si musí každý domyslet sám.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal Kubik, 6. 1. 2011 @ 23:12

    arj:http://www.ilztalbahn.net/lojda:v Německu mám projeto většinu tratí i na Wangerooge-biosférický ostrov, kde je zakázano jezdit autem (!),všichni musí od trajektu jet úzkokolejným vlakem,nicméně hned na pevninské tratě byla trať do Jeveru v roce 1989 vytrhána.Mám projeté i reaktivovanou RB trať u Osnabrücku i Neuhaus am Rennweg.Není místo se dále rozepisovat.Každý vidí svět jinak a tak to je.A ne jen chlebem živ je člověk.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal bývalý železničář, 7. 1. 2011 @ 12:39

    Pánové, o čem to tady vlastně žvaníte?
    Především je zavádějící (i pro Vás samé), když motáte dohromady “pláč nad rozlitým mlékem” ve věci konkrétní zrušené části “staré Tišnovky” s obecnou debatou o rušení “neefektivních” tratí, takže se v tom dohadování nakonec vzájemně utápíte sami.
    Některé Vaše argumenty obsahují věcné chyby – například samozřejmě není pravda, že (cituji): “… A kdo může za to, že se na menších nádražích zrušily všechny čekárny, natož aby byly vytopené, všechny úschovny kol a podatelny balíků, úschovny zavazadel atd? Přece SŽDC, která za to všechno inkasuje nemalé peníze od dopravce a navíc ještě od státu a unie. …” – za to rozhodně nemůže SŽDC, která totiž ty staniční budovy nevlastní a nespravuje, protože ty při hloupé a násilné likvidaci unitární “státní” železnice v ČR zůstaly v majetku a správě ČD, a.s. (což je, mimochodem, jeden z “trnů v očích” potenciálních privátních dopravců), a SŽDC tedy za ně ani neinkasuje žádné “nemalé peníze od dopravce a navíc ještě od státu a unie”.
    Zavírání čekáren a rušení dříve využívaných služeb poskytovaných ČD je sice formálně záležitostí ČD, a.s. (které i tímto způsobem šetří, “ať to stojí, co to stojí”), ale podstata problému tkví m.j. v ekonomickém systému implementovaném po roce 1989 do Československa a posléze se v nástupnické ČR vyvinuvším do podoby té zparchantěliny, v níž nyní žijeme. Především je třeba brát v úvahu skutečnost, že provoz a údržba čekáren a “komerčních pracovišť” v terénu něco stojí, a pokud někde výrazně poklesl počet cestujících, pak se tyto “aktivity” železnice stávají příliš drahými – a protože po “demontáži” unitární železnice nemůže třeba výpravčí provádět dříve běžné úkony z oblasti osobní (a ani nákladní) “komerce”, i když k tomu třeba v minulosti získal kvalifikaci (a ani třeba topit v čekárně), pokud se vedoucí zaměstnanci odvětví dopravy a odvětví přepravy nedohodnou, že odvětví přepravy bude za tyto výkony platit.
    A konečně: je naprostým nesmyslem, že by kohokoli i jen napadlo chtít snášet jednu traťovou kolej na elektrizované dvoukolejné hlavní trati = “dráze celostátní” (navíc vybavené autoblokem) mezi Havlíčkovým Brodem a Brnem – pokud to snad někdo někde tvrdí, je to blázen a nemá smysl se s ním stýkat. Je samozřejmě možné, že SŽDC projeví zájem o snesení některých provozem nevyužívaných a pro něj nikoli nezbytně potřebných staničních kolejí, ale to je maximum, co by se snad v rámci “redukce zařízení infrastruktury” mohlo na předmětné trati udát.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 9 votes)
  • Napsal Domažličák, 7. 1. 2011 @ 15:32

    Už dlouho se tu nerozhořela tak ohnivá diskuze. Říkám si, čím si to bezvýznamná vlečka zasloužila, že pro ní pláče tolik lidí? Já to vidím velmi smutně, ale z jiného důvodu než zde diskutující. Vůbec mi není líto nostalgické dopravy (i když ji nijak nezavrhuji, naopak). Smutné je na tomto případě hlavně to, že se firmě zabývající se výrobou a údržbou železničních vozidel (tím firma SaZ je) nevyplatí si udržovat železniční připojení. Zachováno bylo akorát kolejiště Sázavského nádraží, kde si firma se svými zakázkami jezdí sem a tam a pak je místo poslání na vlastních kolech po železnici zákazníkovi naloží na kamionový podval. Vím, jak je náročné udržovat vlečku v provozu a tak se SaZu nedivím, že se vlečky zbavili, když se jim naskytla příležitost na tom ještě vydělat. Jak už jsem řekl, smutné je to, že tohle byl jediný způsob, jak mohla firma na vlečce vydělat.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 7 votes)
  • Napsal 68jirik, 8. 1. 2011 @ 17:19

    Jo s těma silnicema jsem to samozřejmě myslel ironicky, ale pokud bych tedy uvažoval podle toho hesla, jako ohledně železnic, tak bych taky mohl chtít mít síť dálnic a do každé vesnice pouze odbočku, do menších vesnic, kde se to nevyplatí, pak silnice není třeba vůbec:). To jen ironie, protože tak se chová stát k železnicím.

    Pokud jde o ty vlastnické vztahy, to je fakt, že to přesně neznám, ale v konečném důsledku je to úplně fuk, ne? Všechno jsou to státní firmy.

    Pokud jde o ty peníze od státu a unie, tak je taky úplně jedno, kdo je inkasuje a jak přerozděluje. Podle mě by státní firmy měly mít daný odměňovací řád od ředitele až po uklízečku a jelikož většina jejich příjmů plyne nějakou formou z daní, tak hospodařit s vyrovnanou bilancí a ne generovat zisk tím, že obchodují jedna s druhou vzájemně a zaplatí to stát, čili my. Vždycky se nejvíc peněz ztratí při nějakých manipulacích s nimi.

    No a ten komentář ohledně tady toho konkrétního podniku, který nemá vlečku, ačkoli opravuje vagóny, no to je přesně to, co jsem měl na mysli, když jsem psal o zbytečných předpisech a nařízeních. To je totiž nejsmutnější, že udržet už postavenou vlečku, natožpak nedejbože stavět novou, je tak hrozně finančně náročné, že je raděj každý prodá do šrotu.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal 68jirik, 8. 1. 2011 @ 17:55

    Ještě se omlouvám, aby zas někdo špatně nepochopil to generování zisku. Samozřejmě mám na mysli, aby se z celkových skutečných a ne nadhodnocených! nákladů těch firem odečetly vybrané peníze od jiných subjektů, které využívají jejich služby a stát aby doplácel pouze do úrovně stavu nulového zisku. A ne že se někde spočítá předem nějaká cena, v které jsou většinou už rezervy na různé odměny, zbytečně luxusní auta a kde co, a ten stát nebo kraje, to už je jedno, zaplatí sjednanou sumu bez ohledu na to, kolik pak ve skutečnosti jede vlaků, cestujících, nákladů, kolik se toho opraví, nakoupí, apod.
    A ještě chci říct, že je sice fakt, že udržovat čekárny a toalety, je náročné finančně, ale určitě vynaložené smysluplněji, než leckdy bývá zvykem. Zazděná okna a půlroční bordel na zastávce určitě neodpovídají stavu kosmického věku. Je to služba, za kterou si státu nemálo platíme.
    Rovněž to, že si mašinfíra musí leckde sám přehazovat výhybky, vystupovat z vlaku, aby si mohl vyzvednou klíče na neobsazené stanici, nebo zavolat telefonem, je v době GPS a mobilních sítí srandovní a vrací nás to do 19. století.
    Za chvíli aby musel vystoupit na každém přejezdu, dát přednost cyklistům, případně se přesvědčit jestli v dálce něco nejede a pak teprv pokračovat. Na papírek napsat “Byl jsem tu v tolik a tolik hodin a jedu tam a tam” a další mašinfíra by měl povinost to přečíst a napsat zprávu pro dalšího:))). Zase se někdo bude rozčilovat, že plácám, ale na papírový příkaz se už dneska jezdí:) Mýtný systém byl zprovozněn za dva roky, když nepočítám ty politický tlachy a dohady, než se začlo. Tam šlo ostatně stejně jen o všimné, kdo dá víc. Za chvíli bude fungovat GPS mýto i na ostatních silnicích a na dráze si píšou rozkazy jak za 1. sv. války. Už nám chybí jen naučit všechny znovu morseovku a jedem do Evropy:)
    Jasně, že je to o penězích, ale na chytré dálnice, satelitní sledování kamionů, a další věci ty peníze jsou, tak proč na síť která je nesrovnatelně menší a v době betonových pražců a modernějších materiálů na kolejnice i opravárenské technologie je daleko trvanlivější a méně náchylná působení počasí, ty peníze nejsou???

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal Michal, 8. 1. 2011 @ 22:08

    Pane Lojdo, Vy se tady neustále oháníte s demokracií, ale přitom si nedokážete připustit názory někoho jiného. Podívejte se – já žiju taky TADY a TEĎ, auto nevlastním, a přitom cestuji velmi často. Stačí vhodně kombinovat vlak, autobus, MHD a trochu se umět přizpůsobit, nebýt sobec (což je bohužel jedním z příznaků moderní společnosti…). Kupodivu zvládám být všude včas,a dokážou mě vytočit lidé, kteří jezdí autem všude a přitom nedokážou být včas nikde!Veřejná doprava je tu pro to, abychom se mohli kdykoliv rozhodnout a jet, a to v jakémkoli počtu atd. Zkrátka ten autobus či vlak pojede každý den a vy se můžete rozhodnout, zda ho použijete či ne. Máte tu skvělou volbu – ale ten spoj tady vždycky je jako skrytá jistota, kterou můžete využít, když potřebujete. Samozřejmě, u nás se nedostanete veřejnou dopravou všude, ale do velké části míst stále ano. A že jakákoliv veřejná doprava má budoucnost, o tom nemusíme dikutovat. Základem je ale samozřejmě dobrá nabídka spojů a dostupnost. Apropó, jak jste psal ve svém příspěvku – vzdálenost nádraží od domu 10 minut mi přijde jako luxus. V takovém případě bych použití vlaku vůbec neřešil. Sám chodím téměř denně na trolejbusovou zastávku téměř 15 minut. Člověk potřebuje pohyb. Takhle alespoň nějaký denně má! Zdravím…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 9 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 12. 1. 2011 @ 21:13

    Vážený pane Michale,

    především pokud si přečtete mé komentáře trochu detailněji, pak věty jako: “Správně neuvažuje člověk, který jezdí JEN vlakem, správně uvažuje člověk, který si vybere ten nejvhodnější dopravní prostředek na danou cestu…”(tj. nechávám každému svobodnou volbu, který dopravní prostředek je pro něj ten nejlepší, chcete-li ostatní dostat třeba do vlaku, musíte je k tomu motivovat, ne jim to třeba vrchnostensky nařídit) či ” Jo, je to možnost zachovat současný stav, ale podle mě cyklostezka táhne…” činí Vaši poznámku o nepřipuštění cizího názoru lichou…
    Chválím Vás, že chodíte pěšky 15 minut na trolejbus, rád se pochlubím, že mnohdy nachodím po městě denně i 15 kilometrů (např. z Václaváku do Edenu pěšky není problém tam i zpět plus ten den i další pochůzky), věřte, nohy jsem ochoten používat k chůzi jako málokdo(okolí mě za to až mnohdy nenávidí, když prosazuji, že tu jednu stanici přece nepojedeme metrem, když to můžeme dojít- zrovna dnes opět).
    Pokud si přečtete celý argument, tj. “jet z jedné obce přes druhou do třetí vlakem je sice romantika, hezky se o tom třeba i píše, ale s intervalem 90 minut a nádražím deset minut od baráku si prostě raději vezmete auto(aby ne…)” tedy pokud započítáte cestu na nádraží, z nádraží, cestu vlakem a zohledníte interval(tj. množnost, že zařídíte co jste měl 20 minut po odjezdu vlaku a na další budete čekat přes hodinu) a to jak ten vlak asi bude vypadat a kde na něj budete čekat, porovnáte to s cenou za benzín, která nebude u krátké cesty o moc vyšší(20-30Kč), no nevím jak vy, ale co se týče většiny, je mi jasné, jak by se asi rohodli…
    Pokud si v cestování vystačíte s trolejbusem, který máte pár minut od domu, pak je pro Vás asi vše v pořádku, ale když se podívám na kilometry, které jsem loni strávil ve vlaku(rozumějte ne na cestě z jedné obce do druhé přes třetí ale “trochu dále”) nebo v autě (používání MHD či chůzi po městě už opravdu beru jako samozřejmost) začíná mi být jasné, že mi dva si nemůžeme rozumět… I tak Vás rovněž zdravím a děkuji za připomínky.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 4 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 12. 1. 2011 @ 21:31

    P.S. Pokud si přečtete předchozí komentář důkladně, předně tuto část: “kilometry, které jsem loni strávil ve vlaku”( a že jich byly opravdu tisíce) pak Vám možná dojde to, co by mělo dojít i některým jiným diskutujícím, na jejichž názory jsem zde reagoval a sice že tak trochu pláčí u špatného hrobu(už jsem v diskusi napsal, že železniční dopravě fandím, fandím i jiné veřejné dopravě), já pouze říkám důvody, které vedou mnohé k tomu, že opouštějí veřejnou dopravu a přepravují se individuálně( mne mnhody nevyjímaje), pokud je chcete do té veřejné dopravy nalákat zpět, musíte pochopit výhody, které těmto lidem individuální doprava skýtá, případně nevýhody veřejné dopravy, které od jejího použití mohou odrazovat A NA NĚ REAGOVAT- to NEpůjde tak, že zachováte status quo a ostatní zenvýhodníte(tohle lidi akorát naštve, lidi se rádi rozhodují, neradi jsou do něčeho tlačeni) nebo že budete zhusta hovořit o sobeckosti doby, tak to prostě je, tímhle postupem změny nedosáhnete(možná by se dalo i říct “nedosáhneme”)!

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal 68jirik, 13. 1. 2011 @ 9:04

    No ono se to dobře mluví, když někdo bydlí v Praze, kde je spojení odkudkoli kamkoli v rámci města i okolí. Do Prahy jezdí dálkové autobusy a vlaky přímo snad z celé republiky. To se to někdo občas projde pěšky aby nezlenivěl:)
    Ale když bydlíte ve vesnici, která má 1400 obyvatel, jen vzdušnou čarou 30km od Prahy, ve všední den jede poslední autobus z okresního města 17.30, v sobotu nejede nikam nic, a v neděli jeden spoj, tzv. nemocniční na návštěvy a zpátky kolem oběda, tak to už taková sranda není, když vy těch 12km musíte jít tam i zpátky, protože není na výběr:)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal Domažličák, 14. 1. 2011 @ 6:17

    Jiří Lojdo. Vy tu komusi vytýkáte, že má chuť nutit lidi do VHD, že to lidi nemají rádi. A nucení do IAD jim nevadí, to je v pořádku? Evidentně asi je, protože na celém světě byla v minulém století (a povětšině i v tomto) VHD diskriminována a rušena a tím byli lidé násilím nuceni do IAD. V USA se tak dělo dokonce plánovitě, kdy v třicátých letech výrobci automobilů skupovaly provozy VHD a MHD jen proto, aby je mohli zrušit a donutit lidi kupovat auta. Samozřejmě, že je nutné vylepšovat VHD, ale nejde to donekonečna, na to je třeba obrovské množství peněz. Pokud bychom chtěli, aby lidé víc používali VHD, nezbyde nic jiného, než IAD trochu znepříjemnit. Nikdy se totiž nemůže podařit zavést zastávku VHD před každým domem jako má každý před domem garáž nebo parkovací místo a přitom zajistit dostatečnou rychlost VHD. Nikdy se nepodaří ve VHD zajistit, aby měl každý soukromí jako v autě atp.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 14. 1. 2011 @ 9:37

    Vážený Domažličáku. Jaké nucení do IHD proboha? Pokud berete za nucení neschopnost vytvořit kvalitní VHD a IHD konkurovat, pak se asi nemáme o čem bavit (zkuste mi uvést jiný příklad než Ameriku před skoro 100 lety ano). Cestující je prostě klient, tak jako třeba v bance. Celý problém není o tom, že by tu bylo jakési “spiknutí” proti VHD, celý problém je o tom, že odpovědná místa přechozí větu o klientovi prostě ještě nepochopila, kdyby ano, vypadala by celá situace jinak.
    Co se týče vaší věty: “Samozřejmě, že je nutné vylepšovat VHD, ale nejde to donekonečna, na to je třeba obrovské množství peněz.” – nemějte strach z případné nečinnosti v oblasti VHD- tady je toho k vylepšení ještě hodně než se dostaneme k bodu, kdy už nebude vylepšovat co(a věřte mi, rád bych se ho dočkal). Že je k tomu potřeba hodně peněz- PROBOHA A CO ČEKÁTE, ŽE TO DOSTANETE ZDARMA?
    Líbí se mi jak mají mnozí z vás tendenci líčit IHD jako ideální stav proti kterému nejde bojovat jinak než jeho znepříjemněním :-), Řeknu Vám malé tajemství, ono to v té VHD nechce mnoho aby byla oproti té dopravě individuální konkurenceschopná – jenom se trochu zamyslet, případně se těch lidí zeptat za jakých podmínek by byli ochotni tu indoviduální dopravu nahradit doptravou veřejnou(to je co? no,takhle to totiž funguje…). Nastíním Vám zakladní vztah: cestující je klient, dopravu děláte pro něj a proto máte sledovat jeho zájmy a pokusit se uspokojit zájmy co největšího počtu cestujících. Pokud to chcete dělat jinak(tj. spíše lidem řici co je dobré, správné)budete hodně zklamaný…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 14. 1. 2011 @ 9:46

    P.S. Tj pokud chcete lidi dostat třeba do vlaku, ten vlak musí být pěkný a čistý, musíte na něj čekat ve slušném prostředí a musí jezdit ve většině případů na čas, spolu s trochou marketingu(tj. vytvořit té dopravě trochu nezbytné image a dostatečně informovat veřejnost o výhodách té dopravy) byste se divil, kolik lidí byste do toho vlaku dostal.
    No, berte to tak, že pokud “kopete za zájmy VHD” míč je na Vaší straně, tak se předveďte.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal Domažličák, 14. 1. 2011 @ 15:26

    Pane Lojdo, Vy jste velký optimista. Dnes se právě lidé nutí do IAD stejně jako kdysi v Americe. Zdá se Vám, že toho rušení VHD je tu málo? Podívejde kolik krajů pod rouškou “úspor” ruší na lokálkách (a někde i na celostátních tratích) osobní dopravu, kterou sice “nahrazují” autobusy, ale ty se zpravidla do roka smrsknou na pár školních spojů a někde ani to ne. Nevím, co si o tom myslíte vy, ale já vím, že je to cílený krok k donucení lidí používat IAD z důvodu většího tlaku na stavění silnic, ze kterých krajským úředníkům od stavebních firem plynou nemalé všimné. Ale i kdyby jsme tu měli rozumné a schopné úředníky, kteří by dělali VHD dle potřeb cestujících, jsem přesvědčen, že při dnešní pohodlnosti by stejně většina zůstala na silnicích a to hlavně proto, že jsou silnice natolik komfortní, že jim ani ta nejdokonalejší VHD nemůže konkurovat. (nejdokonalejší rozuměj to nejlepší, co si můžeme finančně dovolit, samozřejmě mít nevyčerpatelnou kasu, můžeme nasekat tolik linek a tak často, aby opravdu každý se dostal bez přestupu odkudkoli kamkoli) Já jsem přesvědčen o tom, že silniční VHD (autobusy) nikdy nemůže být dostatečně komfortní, aby vylákala i ty nejnáročnější cestující z aut. To dokáže jedině vlak, ale ten zase ani při nejlepší vůli nemůže být všude. Takže suma sumárum, při nejlepší snaze dosáhneme maximálně toho, že vylákáme z IAD lidi jen tam, kudy vedou kvalitní a rychlé železniční tratě, zatímco všude jinde bychom museli IAD znevýhodnit, aby byli lidé ochotni jezdit autobusy a to je většina území.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal Domažličák, 14. 1. 2011 @ 15:37

    Jo a jednu věc bych si s dovolením vyprošoval: aby jste mě pasoval do role zastánce znevýhodňování IAD. Nic takového nepropaguji a nikdy jsem nepropagoval. Já jen říkám, co kdyby kdyby. To automaticky neznamená, že jsem zastáncem toho kdyby.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal arj, 21. 1. 2011 @ 11:45

    Jinak v té předlouhé diskuzi zapadla informace, kterou napsal 68jirik, 13. 1. 2011 @ 9:04:

    … ve vesnici, která má 1400 obyvatel, vzdušnou čarou 30km od Prahy, ve všední den jede poslední autobus z okresního města 17.30, v sobotu nejede nikam nic, a v neděli jeden spoj, tzv. nemocniční … když vy těch 12km musíte jít tam i zpátky

    Takový stav považuji za daleko větší problém – protože tohle je systémový problém (kolik obyvatel musí být, aby měli nárok na dopravu a v jakém rozsahu), který se dneska “vrbí” (díky již uskutečněným racionalizacím a připravovaným úsporným opatřením) ve všech veřejných službách = školství, zdravotnictví, úřadech s potřebným razítkem.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal arj, 21. 1. 2011 @ 16:02

    V té široké diskusi zapadl příspěvek od “68jirik-a” z 13. 1. 2011, 9:04, že bydlí v obci se 1400 obyvateli, 30 km od Prahy a poslední autobus z okresního města k nim jede v pracovní den v 17.30, v sobotu nejede nikam nic, a v neděli jeden spoj, tzv. nemocniční; předtím a potom musí 12 km pěšky.

    To vidím jako daleko větší průšvih, protože to je systémový problém. A týká se nejen dopravy, ale i dalších veřejných služeb – školství, zdravotnictví, úřadů s potřebným razítkem. Síť těchto institucí se nejprve racionalizovala (to asi bylo dobře), ale teď se v rámci úspor (kterým půlka národa nadšeně tleská) likviduje.

    Přičemž takto dotčeným občanům – pokud nemají vlastní auto – je asi jedno, zda je do potřebné instituce doveze vlak, bus nebo vrtulník (pokud bude za +- stejný tarif), ale hlavně aby se tam dostali.
    A pokud auto mají, tak chtějí dojet taky za přiměřenou cenu – bez poplatku za kličkování mezi dírami, což je třeba v Stč kraji obvyklý stav silnic III.třídy.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Milosla Sláma, 28. 12. 2015 @ 20:30

    Dnes už se smysluplnost výstavby cyklostezky myslím jasně prokázala. Její návštěvnost je veliká.
    http://www.turistika.cz/mista/cyklostezka-pribyslav-sazava

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*