5 019 přečtení
Led 18 2012

SŽDC začala s likvidací zrušené dráhy Kyjov – Mutěnice

Likvidace dopravny Svatobořice 16.1.2012, foto Jiří Marek

Spor o osud zrušené regionální dráhy mezi Kyjovem a Mutěnicemi v Jihomoravském kraji opět graduje. Její provozovatel, Správa železniční dopravní cesty, s.o. (SŽDC), se totiž na začátku letošního ledna rozhodl, přibližně po třech letech od jejího úředního zrušení, že železniční trať snese a veškeré stavby a koleje zlikviduje. Toto velmi kontroverzní rozhodnutí přišlo navzdory tomu, že se existuje zájemce o převod vlastnictví dráhy a její záchranu, občanské sdružení Klub přátel lokálek. To dokonce na její záchranu vypsalo veřejnou sbírku a proti demolici dráhy sepsalo také veřejnou petici, pod kterou se za týden podepsalo již více než pětset občanů České republiky.

Zatímco mnohé opravy tratí trvají SŽDC neúměrně dlouho, zde se výjimečně snaží a podstatnou část dráhy zlikvidovala během prvních dní bez ohledu na to, že tak naprosto zbytečně vynakládá veřejné prostředky, které by mohla využít daleko účelněji.  Zajímavé také je, že se tak děje navzdory tomu, že se na Ministerstvu dopravy rozhoduje o obnovení správního řízení ve věci zrušení této dráhy a navíc v současné době o věci rozhoduje i soud, který má na stole návrh Klubu přátel lokálek na předběžné opatření, které by SŽDC znemožnilo demolovat trať do konečného rozhodnutí odpovědných orgánů.

 

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.9/5 (14 votes cast)
SŽDC začala s likvidací zrušené dráhy Kyjov - Mutěnice, 3.9 out of 5 based on 14 ratings
Share


Autor:


46 komentářů

  • Napsal Marek Tomek, 18. 1. 2012 @ 21:07

    no děkujeme za publikaci. Tento článek odmítl Petrák publikovat na Želpage:)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +16 (from 24 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 18. 1. 2012 @ 23:02

    Opět připomínám, že oficiální název organizace je Správa likvidace železniční dopravní cesty, státní organizace.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +10 (from 18 votes)
  • Napsal Josef Petrák, 18. 1. 2012 @ 23:09

    Není za co, ale kde jste přišel na to, že článek byl z publikace zamítnut. My ho na ŽelPage vidíme mezi rozpracovanými a požádali jsme Michala o doplnění dalších věcí. Asi by si měl vyjasnit, co komu říká.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -6 (from 22 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 18. 1. 2012 @ 23:42

    Josef Petrák – PRÝ BYLO ŘEČENO NĚCO O TOM, ŽE ŽP NENÍ BLOG KPL, ALE ASI JE TO JEN FÁMA:)
    Vašek Kříž: – omyl. Správná varianta je LŽDC, sab.o. – Likvidace železniční dopravní cesty, sabotážní organizace

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 16 votes)
  • Napsal Josef Petrák, 19. 1. 2012 @ 1:09

    Jen tak mezi námi – a je? Já myslel, že ten najdu na této doméně: http://www.klub-pratel-lokalek.cz/ ŽelPage je spravodajský server. Nicméně pořád to nevyslětuje, proč Michal s tím šel jinam, když nemusel.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -8 (from 16 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 19. 1. 2012 @ 1:11

    Likvidace jakékoliv dráhy by měla být pro železniční zpravodajský server zpráva číslo jedna. Alespon že v tom se shodnem.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +14 (from 18 votes)
  • Napsal Josef Petrák, 19. 1. 2012 @ 1:16

    To se neshodneme a ani jsem to tak ani náhodou nenapsal. 🙂 Jediné, co k tomu dodám, že zatímco jsem hledal způsoby, jak tento text vyvážit, aby to mohlo vyjít jako zpráva, objeví se to tady s lživým zdůvodněním.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -8 (from 18 votes)
  • Napsal Juraj Kováč, 19. 1. 2012 @ 1:18

    Likvidácia _zrušenej_ trate síce medzi podstatné správy patrí, označiť ju ale za prioritu je tak trochu v duchu princípu, keď niekto pre stromy nevidí les. Každopádne s publikáciou nie je problém, ak text spĺňa určité obsahové a formálne náležitosti, ktoré boli autorovi v následnej diskusii predložené. Ťažko ale vydať podobný pamflet, ktorý nenapĺňa ani charakteristiky spravodajstva, ani kvality publicistického komentára. Na to je skutočne určený blog KPL.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 11 votes)
  • Napsal Vozka, 19. 1. 2012 @ 2:23

    Zásadní na celém tomto případu je to, že SŽDC (stát) nemá peníze na údržbu a opravy tratí, ale má peníze na zcela zbytečnou likvidaci neprovozované tratě. Tedy doslova a do písmene neefektivní vynaložení veřejných prostředků, takže by to měl ten zodpovědný uhradit ze svého a měl by asi být z této organizace be z odstupného propuštěn a navíc trestně stíhán za tuto , ve své podstatě nehospodárnou činnost a současně by se mělo i vyštřit, proč se něco takového děje. A to není ojedinělý případ. jako další lze jmenovat zbytečné vytrhávání manipulačních kolejí ve stanicích a tím znemožnšní nakládyka vykládky, omezuování dopravy i když je o ni zájem, u koridorů např. likvidace zařízení pro nákladní dopravu, nestavění zastávek když trať prochází obcí apod. Tím se jen prohlubuje nevyužitelnost železnice a zvyšuje se její ztráta. tedy opět podivná, vlastně trestná činnost a snad by se to dalo označit jako sabotáž. Nemluvě o dalších souvisejících náležitostech. Takže není to n okamžité rozpuštění této organizace a potrestání všech, kteří to podporují?

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +15 (from 23 votes)
  • Napsal Domažličák, 19. 1. 2012 @ 7:26

    Je to totéž, co se stalo v Praze na Pankráci, když se začalo vážně uvažovat o obnově tramvajové tratě na Ryšánku (v souvislosti se stavbou tramvajového propojení Pankráce s Dvorcemi a Lihovarem). Celá desetiletí tam koleje byly a najednou byly během týdne urychleně vytrhány. Toto je trend v Čechách naprosto normální. K tomu netřeba dalších komentářů. Dokud budou voliči volit pořád stejné strany (ODS a ČSSD) nebo nechodit k volbám vůbec, dávají tím najevo, že s vývojem politiky souhlasí a tím pádem není důvod ke změnám a nemáme právo si na nic stěžovat a ti, co tyhle strany nevolí mají smůlu – jsou v menšině a to je demokracie.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +15 (from 19 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 19. 1. 2012 @ 10:10

    Pánové, jsem přesvědčen, že článek na téma likvidace lokálky a rušení drah na ŽP nevyjde, protože oni to podporují. Michl to přiznal, Petrák ještě ne. Takže se nedivím a ani to nevyžaduju. Ale pak se nejde hájit tvrzením, že jsou ŽELEZNIČNÍ a už vůbec ne ZPRAVODAJSKÝ server. Jsou pouze slušně navštěvovaná plkárna a peepshow. Místo nad slečnama šotouši slintají nad mašinkama. Asi tak. Pokud by nedej Bože vyšel, velmi rád tento svůj soud budu korigovat

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +11 (from 21 votes)
  • Napsal Josef Petrák, 19. 1. 2012 @ 10:44

    Oprava: Měl jsem za to, že o blogu jsem psal p. Prchalovi, ale bylo to Michalovi. Nic to nemění na tom, že to nepovažuji za urážku – nebo je snad blog KPL vulgární? 🙂

    Marek Tomek: Nevím, co Michal přiznává nebo ne, já stále doufám, že dostojí své dosavadní kvalitě tvorby a text dopracuje. Proč máte potřebu být zbytečně tak útočný? Škodí to pouze vaší věci.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -12 (from 14 votes)
  • Napsal Michal Skala, 19. 1. 2012 @ 10:54

    Pánové Marek TomekJosef Petrák: Mohu Vás poprosit o složení zbraní a ukončení této malicherné hádky? Tato opravdu nikomu nic nepřináší! Děkuji.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 15 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 19. 1. 2012 @ 10:54

    Ted padlo to, co mělo zaznít, Josefe. Vy jste přesvědčen, že má útočnost škodí NAŠÍ věci. – tím jste potvrdil to, co píšu. Ž VAŠE věc to není. No takže víme na šem jsme.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +10 (from 12 votes)
  • Napsal Karel Mikolášek, 19. 1. 2012 @ 11:00

    Kéž by byl ten svět tak černobílý, Marku…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 9 votes)
  • Napsal Pražan, 19. 1. 2012 @ 13:40

    Celý problém je zjevně v přístupu k publikování informací: zatímco “redakce” (= administrátoři + webmaster) “Dopravního webu” s poukazem na to, že její členové nemají na úpravu dodaných textů (= odstraňování věcných i pravopisných chyb v nich) čas, a že je to “svobodný web”, kde si za obsah i formu zveřejněných textů ručí sami autoři, publikuje i texty nedokonalé, ale zato bez velkého zdržování, server “ZELPAGE.CZ” není v posledních letech téměř vůbec schopen (snad kromě autorských textů jeho vlastních “redaktorů”) publikovat v podstatě žádnou aktualitu tak, aby byla skutečně aktuální, protože nechává nabízené texty nejdříve zbytečně dlouho “rozležet” (v možná až přeháněných snahách o serióznost): přitom v tomto případě kvůli drobným úpravám textu = ve 2. větě změně slova “provozovatel” na “vlastník” (= dráhu úředně zrušenou nelze provozovat …) a v posledním souvětí náhradě textu “že se na Ministerstvu dopravy rozhoduje o obnovení správního řízení ve věci” například textem “že KPL se snaží o obnovení správního řízení ve věci” (což mělo být samozřejmě projednáno a upraveno i před zveřejněním předmětného textu na “Dopravním webu”) rozhodně není třeba zbytečně odkládat publikování informace v době, kdy je skutečně aktuální …
    Pro “redakci DW” může být ovšem tato debata docela zajímavou informací o tom, kdo všechno vlastně “DW” sleduje, i když se třeba navenek tváří, že pro něho je “DW” nezajímavou platformou nehodnou jeho pozornosti …
    A ještě poznámka “na okraj” o lidské zlomyslnosti: někdy před cca 30 roky údajně stál, tuším, v Zámrsku maličký dřevěný “hytláček”, vyrobený někdy koncem 19. století, v němž měla (snad) “traťovka” jakýsi sklad – když o něj projevil zájem tehdy rlativně čerstvě vzniklý spolek působící v jaroměřské výtopně, který jej chtěl získat do svých sbírek (a podle možností po opravě případně i provozovat s lokomotivou 310.006), velice brzy se našel někdo “kompetentní”, který rozhodl o fyzické likvidaci toho vozu, takže než se podařilo záležitost projednat, najednou už vlastně nebylo o čem jednat. Současné aktivity SŽDC (nejen) na jihovýchodní Moravě tedy patří zcela průhledně do stejné kategorie – “nihil novi sub sole” …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +19 (from 23 votes)
  • Napsal Michal Jaroš, 19. 1. 2012 @ 16:56

    Pražan, Marek Tomek, Josef Petrák – Tak konečně jsem se dostal k tomu přidat se zde také do diskuse.

    K těm narážkám na moji osobu ze strany Josefa Petráka už jsem se vyjádřil interně na ŽelPage a v nejbližší době se tak stane i osobně, takže to zde nebudu dále rozebírat.

    S Pražanem naprostý souhlas. Někdy je třeba dát aktuálnosti informací prostě přednost a v tomto ohledu jsem zde před publikací na ŽelPage upřednostnil Dopravní web, Vlaksim a stránky KPL, jelikož je to aktualita, která odklad nesnese.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +13 (from 13 votes)
  • Napsal Pavel Prchal, 19. 1. 2012 @ 19:33

    Vážený pane Petráku, neberte si laskavě do úst mé jméno. Se mnou jste si psát nemohl, protože poté, co jste předvedl v září 2011 v emailové komunikaci se mnou zde: http://prch.wz.cz/index_soubory/zelpage.htm svoji “poněkud vlažnou” ochotu něco uveřejnit a co předseda vašeho spolku předvedl svoji nezaujatost zde: http://prch.wz.cz/index_soubory/zelpage_soubory/petice.pdf a také zde: http://prch.wz.cz/index_soubory/cvut.htm mi bylo jasné, že pokoušet se uveřejnit něco na vašem webu je marná práce. Váš web je možná “neživotný” a “nezaujatý”, ale ti, co rozhodují o uveřejnění, takoví nejsou ani omylem, takže je to webu podlouhlý hnědý extrudovaný strávený materiál platné. Podobně se tu nemáte co ohánět vulgárností poté, co vaši exponenti psali sprosté urážky všech členů našeho spolku na veřejně přístupných diskusních fórech za to, že někteří z nich nevědomě použili na našem webu fotky někoho, kdo byl organizován u vás. Že by se někdo z dotčených nejdřív alespoň obtěžoval napsat nám email, to rozhodně ne. I když by byla pravda to, co tvrdíte, tak než by zpráva o Mutěnce prošla těmi vašimi domnělými kontrolními mechanismy, byla by trať nejen dávno rozebraná (což už skoro je), cyklostezka nejen dávno postavená a nejen dávno za hranicí své životnosti, ale ti, co by po ní začínali jezdit na kole jako děti, by už dávno byli po smrti a po nich ještě další 3 generace. A to nemluvím o vašem ohánění se termíny “aktualita” a podobně, jejichž formáty posedle požadujete dodržet a přitom ani neumíte vysvětlit, co tím myslíte. Když nějakému slovu nerozumím, tak ho neříkám. To může být buď úmyslná zdržovací a odrazovací taktika, nebo omezenost nebo posedlost. Stejně tak jako můj kdysejší dotaz na vás, jestli byste uveřejnili něco z asi 5 odkazů s mými články, na který jste se neobtěžoval odpovědět nic, což korespondovalo s vaším způsobem reagovat chaoticky na cca každý druhý email. Na co se snažíte text “vyvážit” (víte vůbec, co tím myslíte?), když celý váš web je vyvážený asi tak, jako váha s Dorotou Máchalovou v pekle. Možná by nás o definicích zpravodajských formátů poučil pan Kováč – když už novinařím, tak bych v zásadě měl mít definice uloženy, abych je mohl sdělovat těm stovkám laických přispěvatelů, jejichž články mi prochází pod rukama, abych si ušetřil práci a čas, nemyslíte? A netvrďte mi, že je jediná správná obecně platná a známá definice, tak mladý nejsem, abych tomu věřil, a tak starý také ne.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +11 (from 17 votes)
  • Napsal Pavel Prchal, 19. 1. 2012 @ 19:47

    A abych nezapomněl: Váš spolek, ať už to dělá ze zlého úmyslu, z hlouposti nebo naivity, nese svou část viny nejen na likvidaci mutěnické lokálky, ale i na těch všech dalších akcích státu a zainteresovaných organizací pomalu a systematicky pohřbívajících naši železnici a dopravce na ní. A proč si to myslím? Protože jako “nejčtenější magazín” jste mohli pomoct a nepomohli, místo toho házíte klacky pod nohy. Hlavně, že víte, kdo si kde zkopíroval nějakou x let starou fotku jakéhokoliv z vašich členů, na tom fakt záleží. Díky moc!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +15 (from 17 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 19. 1. 2012 @ 19:55

    Pavel napsal přesně to, co si myslím i já. Jelikož neumím napsat slušně, že Michl a Petrák škodí železnici, nebudu proto raději psát nic. A kdyby nedej Bože náhodou SŽDC tu trat pokládala zpátky, tak si osobně každého šotouše, který to bude fotit, zinkasuju za autorská práva 😀

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +11 (from 15 votes)
  • Napsal Miroslav Kunt, 19. 1. 2012 @ 20:30

    Naprosto nechápu, proč zde kolegové řeší jakýsi obskurní šotoweb ŽelPage. Těch pár zajímavých článků se tam ztrácí v hromadě PR/šoto plkání nebo jsou degradovány v diskusi, ze které je dobře vidět cílová skupina webu (viz článek o Vítkovicích).

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +11 (from 13 votes)
  • Napsal Domažličák, 19. 1. 2012 @ 21:47

    Takových příkladů, kdy se něco urychleně zlikvidovalo ve chvíli, kdy se uvažovalo o záchraně, je v historii našich železnic tolik, že by se to dalo směle nazvat českým národním sportem, aneb jak kozu zabít, aby z ní soused neměl mlíko. Příklady jsou abtovy výhybky v Dolným Polubným, vytrhání Heřmaničky či bezpočet sešrotovaných historických drážních, tramvajových i trolejbusových vozidel. Myslím, že každý kdo se na dráze nějakou dobu pohybuje by na nějakou osobní zkušenost přišel. Zkrátka až někdo budete chtít něco zachránit, dřív než utrousíte myšlenku o záchraně, vytvořte tým dobrovolníků, kteří se k dané věci přivážou, aby ji nešlo zničit do doby, než soud rozhodne.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +14 (from 16 votes)
  • Napsal Pražan, 19. 1. 2012 @ 21:48

    Ad “Miroslav Kunt” = 19.01.2012 – 20:30:
    Pro pochopení stačí projít si tu debatu od počátku + mít k tomu i jen minimální přehled o tom, co zejména v posledních letech presentuje server “ZELPAGE.CZ” – “potrefená husa” zakejhala hned ve třetím příspěvku v pořadí, a tím vlastně celou další debatu rozpoutala: kdyby to bylo užitečné aspoň k tomu, aby se současná “redakce” toho “nejčtenějšího magazínu” (občas citovaného veřejnými médii jako údajný “odborný zdroj”) konečně “chytla za nos” a podívala se zpětně, co ten server dokázal nabízet ještě před cca 5 roky díky pouhým “amatérům” (v pravém původním významu toho termínu), a co se z něho stalo poté, co jej ovládla především neukojená část garnitury z KŽC a svých nohsledů, snažící se presentovat se jako “profesionální”, pak by možná tato debata měla aspoň nějaký pozitivní efekt – obávám se ovšem, že očekávat takový přínos patří spíše do oblasti utopie …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +12 (from 12 votes)
  • Napsal Domažličák, 19. 1. 2012 @ 21:59

    Apropó, to že se koleje vytrhají ještě po právní stránce nic neznamená. Pokud soud rozhodne o neplatnosti zrušení dráhy, dopadne to stejně jako mladotická a loketská dráha. Na nich je také jedno, jestli tam koleje jsou nebo nejsou. Než dojde k jejich obnovování (pokud dojde), koleje budou (tam už jsou) stejně nepoužitelné a bude je nutno tak či onak vytrhat. V podstatě se dá říct, že na Mutěničce dělají budoucím obnovovátorům dobrou službu tím, že jim usnadní likvidaci náletů (z kolejí se dostávají hůř než z rovné pláně) a ušetří jim i trhání kolejí. Jestli si někdo myslí, že by se mu podařilo Mutěničku obnovit dřív, než se koleje znehodnotí, je velký optimista. Je jisté, že SŽDC by do doby znehodnocení kolejiva neobnovu tratě uhájila i za cenu porušení všeho, co se dá porušit.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 9 votes)
  • Napsal Urban Karel, 19. 1. 2012 @ 22:57

    To co SŽDC provádí nejen na mutěnické trati ale v celé železniční síti ČR ukazuje jen její snahu rozvrátit a následně totálně zničit železniční dopravu v této zemi. Zejména pak znemožnit konkurenci železniční nákladní dopravy vzhledem k silniční. Je mi z toho na blití. Jak zde bylo psáno. Pro SŽDC je za těžko opravit třeba most, aby soukromý dopravce mohl provozovat své vlaky (viz Švestková dráha) ale například na nádraží v Křimově během týdne zredukovali kolejiště rychlostí světla. Sice jedním z úkolu SŽDC je obnova tratí. S tou mají ale velký problém. Lépe jim jde ničit. Fakt, že o dění na trati šotoweb Želpáge neinformuje ukazuje jak je tento web ,,železniční,,. To jsou pornostránky pro ultrašotouše, které zajímá jak má býti nasvícené čelo, jestli je fotka ve středu nebo přejetá a jakej salám je trvanlivej na cestu. Nedávno jsem opět na ty stránky zavítal a stačilo mi podívat se na fotografie v akci ,,Najdi vlak,,. Od určité doby tam fotky už nezasílám, neboť mě přestalo bavit pořad slyšet, že jsem fotoamatér, kterej si svoje fotky může vystavit na svůj založený blog. A když pak člověk vidí co tam přes administrátory projde. No projde, pořád se tam točí stejná jména.Kvalita ŽP jde od desíti k pěti.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  • Napsal Pražan, 20. 1. 2012 @ 1:19

    Ad “Domažličák” = 19.01.2012 – 21:59:
    Pozor – je tu “drobný” rozdíl – nerad bych se mýlil, ale pokud vím, jak mladotická trať, tak i loketská trať zatím stále ještě právně existují jako (zatím legislativně nezrušené) dráhy a jsou pouze v dlouhodobé výluce, “mutěnička” ovšem už byla regulérně administrativně zrušena a dokonce na ni bylo vydáno i regulérní rozhodnutí o odstranění stavby, přičemž obojí nabylo právní moci, takže SŽDC nelze napadat, že koná tak, jak koná: že je nechutnou zlomyslností, že tak koná až ve chvíli, kdy si povšimla a vnímá zájem o převedení toho neudržovaného majetku na jiného vlastníka, ačkoli jí jeho existence až dosud nijak “netrápila”, je jinou záležitostí – ale chápu, že dělat obnovy kolejí v zimních měsících není právě vhodné, a tak je likvidace nepotřebné infrastruktury dobrou příležitostí k zaměstnání jinak jen těžko využitelných pracovních sil i techniky …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal bimbo, 20. 1. 2012 @ 10:24

    Pěkně se tu hádáte lidičky:)
    Jen v tom celém nějak zaniká hlavní problém, a to že tady existuje nějaká, skoro bych řekl, mafie, která neustále likviduje železnici. A to proti zájmu nás všech.
    Jestliže zájemce je a je to i u soudu, tak jsou to kroky vysloveně trestné. Uvidíte, že pokud se nepovede tu trať nakonec zrušit, tak přijde další výmluva, a sice že musí být výběrové řízení:) a že ty peníze co vyberete zkrátka stejně stačit nebudou:(. Bohužel. Fandím Vám, i když je to pro mě tak daleko, že se asi nikdy nesvezu.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 12 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 20. 1. 2012 @ 10:34

    v podstatě s Pražanem souhlas. Až na dvě, možná tři věci.
    1. řízení o odstranění stavby je sice v právní moci, a je vykonatelné – nicméně bylo napadeno správní žalobou u KS v Brně, protože trpí dle mého názoru nezhojitelnou právní vadou. Proto byl 15.1. odeslán návrh na předběžné opatření.
    2. Dráha byla administrativně zrušena, ovšem dosud (do 30.4.) plyne objektivní lhůta pro obnovu řízení a revokaci rozhodnutí, která garantuje komukoliv, kdo se cítí být na svých právech krácen, aby se ochrany svých práv domáhal. To se taky 13.9.2011 stalo. Munisterstvo dosud o této žádosti na obnovu nerozhodlo. Je možné se domnívat, že rozhodne jakmile bude vytrháno, ovšem to není překážka pro to, aby zamítavé rozhodnutí ministerstva bylo napadeno opravným prostředkem (žalobou u MS v Praze.)
    Z hlediska procesní opatrnosti by bylo nanejvíš vhodné, kdyby SDC Brno o řízení o odstranění stavy u stavebního úřadu MěÚ Kyjov zažádala 1.5.2012, pak by nemohl říct nikdo ani Ń. (a veškeré případné opravné prostředky by neměly odkladný účinek)
    Čili naší snahou je dosta to do stavu, že se bude jednat o regionální dráhu v dlouhodobé výluce. Restituovat právnístav. Domáhat se znovupoložení kolejí by bylo bláhové, protože na to by nestačily ani ty 24,5 mega, které jsou alokovány ve SFDI na cyklostezku.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 12 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 20. 1. 2012 @ 13:02

    Marek Tomek: Dobrá, jakou právní vadou podle Vás zmíněné rozhodnutí o odstranění stavby trpí?

    Co je podle Vás další krok po dosažení statutu regionální dráhy v dlouhodobé výluce?

    P.S. K Vám i autorovi- ono by nebylo od věci, kdyby si autor dal s článkem trochu větší práci. Jako varovná aktualita je to dobré, ale moc informací v tom článku není.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -4 (from 8 votes)
  • Napsal Michal Jaroš, 20. 1. 2012 @ 13:43

    Jiří Lojda – to by samozřejmě neškodilo, jenže opakuji – toto měl být rychlý stručný článek upozorňujicí na současnou situaci, která pozítří třeba už nebude. Nějaké hlubší zamyšlení nad celým problémem teprve chystám.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 8 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 20. 1. 2012 @ 13:48

    Michal Jaroš: Chcete-li se zamyslet nad problémém klidně, ale třeba popsat vývoj situace kolem dráhy, včetně právních kroků(co, kdy kde s jakým výsledkem), které byly učiněny, případně připojit kopie podání atd. by neškodilo a moc času asi nezabralo. Každopádně se budu těšit na to hlubší zamyšlení.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -3 (from 3 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 20. 1. 2012 @ 14:34

    Jiří Lojda, nechci ta tady zahltit právními detaily, ale například se správní orgán nevypořádal s možnou kolizí s ochranným pásmem národní kulturní památky. Pokud je zjevné, že by odstranovaná stavba měla hraničit (i když fakticky se o více než 2 km míjí) je nutno řízení přerušit do doby rozhodnutí NPÚ ve věci) NELZE SE SPOKOJIT S TÍM, ŽE TO KONSTATUJE STAVEBNÍ ÚŘAD A AŽ NA ZÁKLADĚ NAPADENÍ.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 10 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 20. 1. 2012 @ 15:10

    Marek Tomek: Máte rozhodnutí v právní moci a vykonatelné, oháníte se objektivní lhůtou k podání mimořádného opravného prostředku, přičemž jste ani neuvedl, proč by Vámi uvedené skutečnosti, se kterými, jak se zdá, se příslušný orgán nevypořádal měly odůvodňovat jiné řešení dané otázky a to jsou právní detaily? Tahle věc je už čistě v právní rovině. Pokud je totiž rozhodnutí v právní moci a vykonatelné, požívá přece předpokladu správnosti a nebude tedy právní detail, zda dotyčný subjekt na základě takového rozhodnutí postupuje.

    Když to řeknu NESTRANĚ: Souhlasím s tím, že jsou-li podniknuty kroky, byť v podobě žádostí o mimořádné opr. prostředky, je na místě počkat, jak tato podání dopadnou, než přistoupím k nějakým nevratným změnám. Nemůžu ale bez dalšího přece někoho pranýřovat za to, že postupuje na základě pravpomocného a vykonatelného rozhodnutí, aniž bych uvedl proč si myslím, že by v dané věci mělo být rozhodnuto jinak- a to argumenty právními, ne jinými, jelikož dotyčný má přece v ruce právní akt.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 20. 1. 2012 @ 17:46

    Jiří Lojda – ja nepranýřuju,jen jsem se snažil namítnout, že obě řízení jsou k sobě v akceorickém vztahu, čili rozhodnutí o faktickém stavu dráhy (odstranění stavby) závisí a je existenčně navázáno na rozhodnutí o právním stavu dráhy (o obnově řízení o zrušení dráhy)Domnívám se, že pokud je napadeno mimořádným opravným prostředkem jedno řízení – dominantní, u toho submisivního by automaticky měl nastat odklad vykonatelnosti. Pominu-li fakt, že jsem to pro jistotu i navrhl a ještě i napadl dalším mimořádným opravným prostředkem – kde ovšem budu odmítnut s poukazem na nedostatek aktivní procesní legitimace. Toho jsem si vědom.
    Problém je jinde – problém je v tom, že ministerstvo si je vědomo, že pokud by rozhodlo o neobnovení řízení, okamžitě by bylo zažalováno správní žalobou u MS s návrhem na odklad vykonatelnosti – čili záměrně nerozhodne, dokud bude existovat metr kolejí. Což se mi zdá nečestné a nesportovní.
    Právní vady rozhodnutí o odstranění stavby měl napadat kdokoliv z účastníků. Bohužel to nikdo neudělal

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 20. 1. 2012 @ 19:00

    Marek Tomek: No, ať to dopadne jak to dopadne, nebylo by na škodu průběh těch řízení shrnout do nějakého článku, třeba i odborného, problém je to zajímavý a připouštím, že tenhle stav není šťastný (pokud se nepletu,opatření proti nečinnosti myslí pouze na rozhodnutí ve věci samé, ne na rozhodnutí o povolení mimořádných opravných prostředků, což vypadá na takovou malou mezeru) . Máte někde ta podání na internetu?-čistě ze zajímavosti.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  • Napsal Marek Tomek, 20. 1. 2012 @ 19:35

    Jiří – napište mi mail, přepošlu v odpovědi

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Pražan, 21. 1. 2012 @ 15:32

    Ad “Marek Tomek” = 20.01.2012 – 10:34:
    Ačkoli jsem zastáncem železnice a tvrdím, že i v mnoha zdánlivě už zcela “přežilých” tratích lze při pouhé troše snahy ještě stále snadno nalézt i velký efektivně využitelný přepravní potenciál, nerozumím dost dobře tomu, čeho vlastně chcete dosáhnout svou současnou hodně opožděnou aktivitou ve věci vlastně už nikoli záchrany, ale de facto nového zřízení železniční trati Kyjov – Mutěnice, a co si od ní vůbec slibujete: bezúplatný převod “státního” majetku na občanské sdružení a provozování “šlapadlové atrakce” totiž s provozováním dráhy a drážní dopravy ve smyslu platného zákona o drahách nemá v podstatě nic společného.
    Nejsem právník, a tak nerozumím tomu (a jsem přesvědčen, že nejen já), na základě čeho tvrdíte, že (cituji) “… 2. Dráha byla administrativně zrušena, ovšem dosud (do 30.4.) plyne objektivní lhůta pro obnovu řízení a revokaci rozhodnutí, která garantuje komukoliv, kdo se cítí být na svých právech krácen, aby se ochrany svých práv domáhal. …”: jestliže řádně proběhlo příslušné řízení o zrušení dráhy, které vyvrcholilo vydáním adekvátního rozhodnutí, a ani po uplynutí předepsané lhůty pro podání námitek nebylo shledáno nic, co by snad bránilo následné účinnosti předmětného rozhodnutí, přičemž ani regulérní účastníci zmíněného řízení či osoby s jeho předmětem spojené mnohem těsněji než Vy či Vaše sdružení nenapadli jeho výsledek uplatněním domnělého “krácení svých práv”, tak nevím, v čem se (N.B. až nyní) cítíte (ať už Vy sám osobně, nebo o.s. KPL) “být na svých právech krácen”. Podle mého (možná právně sice nedokonalého, ale realistického) názoru ani případná obnova řízení o zrušení dráhy už jeho původní výsledek nemůže změnit, a tento výsledek nezvrátí ani soud, protože Vaše případné podání odmítne jako nedůvodné. Navíc se dokonce obávám, že svojí aktivitou poskytnete “likvidátorským” institucím výhodnou příležitost “natrénovat si” postup řešení i pro možné další obdobné, ale nesnadněji odmítnutelné případy pokusů o záchranu tratí navržených ke zrušení.
    Chápu, že z takto už příliš “rozehrané partie” nelze jednoduše “vycouvat”, a tak Vám nechci brát naději a optimismus – jen si vůbec nejsem jist, zda tímto bojem (který sám nepovažuji za nadějný) nevyplýtváte zbytečně příliš mnoho času, energie i prostředků, a že tyto faktory Vám pak nebudou nepříjemně chybět v nadějnějších situacích v jiných obdobných případech.
    Nicméně – ZLOMTE VAZ!
    A ještě pro úplnost připomínám, že příslušné “Rozhodnutí č.j. 87/2008-130-SPR o zrušení dráhy regionální Mutěnice – Kyjov” není zřejmě nikde na Internetu dostupné (resp. já jsem je nikde nenašel) – bylo by proto možná vhodné je zveřejnit, aby bylo zřetelné, na co (a proti čemu) m.j. vlastně protestujete.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal MD leaks, 21. 1. 2012 @ 15:57

    To rozhodnutí najdete na tomto odkazu:
    http://www.ulozto.cz/12723460/2009-04-09-zruseni-regional-drahy-257-mutenice-kyjov-pdf
    A našli byste tam všechno, kdyby náš stát byl DOOPRAVDY transparentní, jak prosazuje například:
    http://www.pirati.cz/

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 5 votes)
  • Napsal Pražan, 21. 1. 2012 @ 16:09

    Ad “MD leaks” = 21.01.2012 – 15:57:
    Díky za užitečnou informaci: vyhledávač “centrum.cz” to nikde nenašel a jiného jsem, pravda, nepoužil – ale hledat to na “pirátských webech”, když by to měly nabízet především www stránky MD ČR, to by mě opravdu nenapadlo …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal Domažličák, 21. 1. 2012 @ 16:57

    Souhlasím s Pražanem s tím, že nechápu, proč se KPL probudilo až 5 minut po dvanácté? Jiné organizace také bojují o záchranu leckterých tratí a úspěšně brání jejich zrušení, ale nedokážu si představit, čeho by se dokázalo na DD, ŠD a jiných, kdyby se zaspalo a dovolilo jejich úřední zrušení.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal -fn-, 21. 1. 2012 @ 19:32

    Možná je to dáno tím, že trať dosud ležela ladem a nebyly zbytečně utráceny prostředky na její snesení, a mohla tak ležet ladem klidně dalších 10, 20 i 50 let, než by se přišlo na to, že zrušení bylo chybou a vynašlo se její smysluplné využití. Koho by napadlo, že stát hodlá neefektivně vynakládat prostředky během dlouhodobého nedostatku peněz (i když mrhání vidíme všude kolem)? Teprve tato nepochopitelná akce nejspíš vyburcovala vlnu protestu. Nevidím do toho blíže, ale takový to na mě činí dojem. Přičemž legitimita protestu podle mě nemusí být podmíněna zájmem dráhu samostatně provozovat, zvlášť pokud její ponechání ladem nic nestojí. Může jít čistě o zájem na případné budoucí synergii někoho jiného jako provozovatele a protestujícího jako potenciálního uživatele. Hromadná doprava je přeci vždy založena na součinnosti více subjektů, jinak by neexistovala. Každý z těchto subjektů může mít zájem na zachování jejích základů do budoucna.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  • Napsal Domažličák, 22. 1. 2012 @ 10:01

    Já bych spíše řekl, že ta fyzická likvidace je zapříčiněná právě zájmem o záchranu tratě a SŽDC si od tohoto kroku slibuje, že když vytrhá koleje, zájemce ztratí zájem, protože už nebude co zachraňovat. Tím nechci obviňovat KPL, že je to jejich vina, kdyby se o záchranu začal někdo zajímat za 10 let, vytrhaly by se koleje o 10 let později a bylo by to stejné.
    SŽDC má teď mnoho starostí jinde, kde musí vymyslet, jak zlomit odpor proti zrušení jiných tratí, takže KPL možná nevědomky strhává pozornost na trať, kterou si mohli nechat na potom a tím vlastně pomáhá jiným jinde.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal Pražan, 22. 1. 2012 @ 14:13

    Ad “-fn-” = 21.01.2012 – 19:32:
    Tuto svoji reakci na Váš zmíněný příspěvek jsem se původně marně snažil vložit v sobotu večer, ale na “DW” se neobjevila, a proto se jej po doplnění pokusím nyní vložit znovu.
    Vaše představa má několik slabin.
    Především je třeba brát v úvahu, že SŽDC byla zřízena jako instituce spravující pro “stát” jeho majetek, s čímž souvisí i povinnost věnovat se mu “s péčí dobrého hospodáře”, za což je odpovědné vedení zmíněné instituce: nepochybuji o tom, že si dokážete uvědomit, jakou výbornou příležitost zlodějům především kovů nabízí pět let opuštěná železniční trať, takže Vaše představa, že “její ponechání ladem nic nestojí”, je přinejmenším velice sporná, m.j. třeba i proto, že jako “státní majetek” je třeba ji řádně zabezpečit před možným poškozením či dokonce ztrátou.
    Jakkoli rozhodně nechci nekriticky hájit “stát”, nevím, kde berete jistotu při tvrzení, že “stát hodlá neefektivně vynakládat prostředky během dlouhodobého nedostatku peněz”: materiál získaný likvidací železničního svršku bude jistě nějak zhodnocen (minimálně jeho kovová složka = v podobě šrotu), a vybudování cyklostezka přispěje ke zvýšení bezpečnosti na okolních silničních komunikacích, což má bezesporu i (byť jen těžko měřitelný a kvantifikovatelný) pozitivní ekonomický efekt – možnost využití tělesa zrušené trati jako “spodní stavby” cyklostezky přitom pozitivně ovlivňuje výši nákladů na její zřízení, která samozřejmě jinak závisí především na tom, jak “rozmařile” budou budovatelé cyklostezky přistupovat k její požadované výsledné podobě – osobně si například dovedu představit jako v tomto prostředí mnohem přijatelnější spíše povrch “hliněný” (= řádně uválcovanou směs jílovo-písčitého materiálu a drobné šotoliny) než povrch asfaltový, m.j. více svádějící i k (neoprávněnému) využívání motorovými vozidly.
    A pokud jde o potenciální “zájem na zachování jejích základů do budoucna”, pak cyklostezka zřízená na drážním tělese je právě jedním ze vhodných způsobů “zachování jejích základů do budoucna”, protože takovou cyklostezku lze v případě zájmu o obnovu železnice snadno novou pokládkou železničního svršku opět změnit na železniční trať a dosavadní cyklostezku nahradit novostavbou v jiné vhodné trase.
    A ještě doplnění: v minulosti bývalo v rámci rozhodnutí o zrušení dráhy přímo ukládáno “vlastníkovi” rušené dráhy m.j. i to, aby zajistil též uvedení terénu v prostoru rušené dráhy do “původního” stavu – zda nějaký takový pokyn byl i součástí původního rozhodnutí č.j. 75/2007-130-SPR/5 ze dne 11.02.2008, na které se odvolává nyní platné a pravomocné rozhodnutí (č.j. 87/2008-130-SPR/21 = viz odkaz uvedený v příspěvku “MD leaks” ze dne 21.01.2012 = 15:57 hodin) se mi nepodařilo zjistit, protože zmíněné původní rozhodnutí MD ČR jsem (zatím také) nikde neobjevil.

    Ad “Domažličák” = 22.01.2012 – 10:01:
    Nedivil bych se sice, kdyby skutečně šlo o takovou zlomyslnost ze strany SŽDC, jakou ve svém příspěvku jako možnou naznačujete, nicméně bezesporu platí i skutečnost, již jsem uvedl ve své reakci na předchozí příspěvek “fn”, tedy že “… SŽDC byla zřízena jako instituce spravující pro “stát” jeho majetek, s čímž souvisí i povinnost věnovat se mu “s péčí dobrého hospodáře” …”, a SŽDC tedy fyzickou likvidací zrušené trati nekoná nic, co by bylo v rozporu s jejími povinnostmi – smutná je na tom ovšem především právě ten zlomyslný nezájem a nechuť nalézt takové řešení, aby (bez nárůstu nákladů a poškozování zájmů “státu”) byl co nejlépe uspokojen i společnosti prospěšný zájem jiných jejích příslušníků: vše pochopitelně záleží především (či téměř výhradně) na lidech, a (bohužel) nelze než konstatovat, že o pozitivních změnách v jejich přístupu k takovým situacím (v obecné rovině) je lépe nedělat si příliš příznivé iluse.
    bez ohledu na to jednoznačně platí, že aktivita KPL přichází nyní, bohužel, už naprosto “s křížkem po funusu”, a navíc zřejmě i bez potřebného “předjednání” uvažovaného řešení nastalé situace s osobami, které by byly schopny a ochotny k jeho možnému vývoji pozitivně přispět.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  • Napsal Pražan, 27. 1. 2012 @ 10:17

    Zlomyslnost není jen výsadou Čechů = viz:
    http://ziar.sme.sk/c/6229774/cast-historickej-stanice-uz-zburali.html
    – a někdy nestačí ani starat se relativně včas, tedy ne až tak pozdě, jako v případě “Mutěnky” …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal DAN, 25. 2. 2012 @ 19:31

    Trať podelemě byla v dobrém stavu kdyby se obnovily spojka kyjov -hodonín mohla to být paráda. Z brno MOHL TOTIŽ JEZDIT rychlík BRNO HL.N. – KYJOV – HODONÍN.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)

Odkazy k příspěveku

  1. GreyLinkDC++ » Likvidace trati č. 257 Mutěnice-Kyjov — 22. 1. 2012 @ 23:08

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*