5 267 přečtení
Úno 03 2012

Rozumný okruh kolem Prahy?

Pražský okruh

Vnější okruh kolem Prahy je jak známo stále nedokončený. Stavba jeho zbývajících úseků na severní a východní straně se dlouho odkládá. Od Ředitelství silnic a dálnic slýcháme, že bohužel nejsou peníze, od pražského magistrátu ještě navíc, že okruh by již dávno stál bez odporu problémových okrajových městských částí. Jenže okruh vedený s pomocí tunelů a mostů nedaleko okrajových pražských sídlišť  je přirozeně dražší než ten vedený mezi obcemi a poli. Spojená iniciativa městských částí a sdružení nabízí alternativu. Vysvětluje jí povedeným videem.

Otázka fenoménu “ne na mém dvorku” byla vždy složitá. Místní jsou obvykle zaškatulkováni jako nekonstruktivní potížisté, ale otázka správně zní: jak byste se na jejich místě zachovali vy? Pokud navrhnou lepší variantu, je žádoucí, aby se jí na odpovědných místech zabývali. Zvláště když můžeme ušetřit peníze, zdraví obyvatel i dlouhé roky výstavby. Již několikrát se v České republice stalo, že vedení města trvalo na dražší a problémovější variantě obchvatu a s občany a sdruženími se odmítali bavit, ač byly jejich argumenty logické. Otázkou je pak, kdo se chová nekonstruktivně. Věřím, že společnost se vyvíjí a jednotlivé subjekty najdou v případě Pražského okruhu společnou řeč. (Případy protlačování jedné varianty obchvatu čerpám z podnětné knihy Naše cesta do prvohor aneb o povaze automobilové kultury).

Regionální varianta by Prahu postavila před výzvu. Oddálením vnějšího okruhu by došlo k většímu tlaku na okruh vnitřní, v severní části právě budovaný tunel Blanka, a ve východní části na jeho připravované pokračování, Blanku 2. Pražská současná dopravní (ne)politika počítá s tím, že každý rok narůstá provoz aut o 2% a nic s tím nemůžeme dělat, jen se musíme přizpůsobit stavbou obou okruhů a radiál. Atraktivními komunikacemi ale dále zvýhodníme používání nejdražšího a nejproblémovějšího druhu dopravy, který při velkém množství způsobuje ještě větší problémy.

A proto říkám, že regionální varianta okruhu by Prahu postavila před výzvu. Město by muselo najít způsob jak v budoucnu odlehčit přetížené Blance 1 a 2. To by šlo strategií snižování počtu aut a nabízení alternativ na celém území města. Snížit podíl automobilové dopravy se skutečně řadou opatření daří například ve Vídni. Konkrétní opatření odlehčující oběma okruhům v severní části Prahy je navržená tramvajová trať Kobylisy – Bohnice – Dejvice, tedy relace, ve které dnes autem chybí spojení zcela a MHD supluje přívoz.

Okruh v doposud prosazované podobě by měl vést pod okny domům v nových obytných komplexech. Lidem ze Suchdola či Dubče by měl zároveň zajišťovat tangenciální propojení například s Říčany, Ruzyní či Zličínem. Jenže ono to spolu tak pěkně souvisí. Lidé, kteří v těchto domech bydlí, si k bytu byli nuceni připlatit několik set tisíc navíc (jako účelovou skrytou daň automobilismu), protože developer musel ke každému bytu přistavět garážové stání pro auto. To je nařízeno vyhláškou, která se zároveň nezabývá třeba instalací parkování pro kola či zajištění přiměřené obslužnosti hromadnou dopravou. Hned je pro tyto lidi používání auta pohodlnější, než bylo nutné. A nakonec přijdeme na to, že obchvat není všelék, stejně musíme totiž počet aut snížit.

Přikláníte se spíše k tradiční či regionální variantě Pražského okruhu?

View Results

Nahrávání ... Nahrávání ...

Stránky spojené iniciativy rozumnyokruh.cz

Reportáž od Metropol TV

Tisková zpráva sdružení Auto*Mat

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.4/5 (7 votes cast)
Rozumný okruh kolem Prahy?, 4.4 out of 5 based on 7 ratings
Share


Autor: Doprava ho zajímá. A chce řešit její problémy.


4 komentáře

  • Napsal Pražan, 4. 2. 2012 @ 13:51

    V textu i ve videoprogramu chybí jeden velmi důležitý argument na podporu “regionální” varianty okruhu: silnou dopravou v současnosti velmi trpí i mnohé středočeské obce v okolí Prahy, přes jejichž centra prochází právě “skutečný teoretický vnější okruh”, totiž “stojednička” = silnice II/101 (viz například: http://cs.wikipedia.org/wiki/S%C3%AD%C5%A5_pozemn%C3%ADch_komunikac%C3%AD_v_Praze , případně: http://cs.wikipedia.org/wiki/Silnice_II/101 ) – ta totiž dosud nebyla nijak soustavně modernizována, takže obce neobjíždí, ale vede stále v původní trase komunikací vzniklých vlastně někdy před cca 150 či více roky venkovskou obytnou zástavbou: v “historicky dohledné” době bude stejně nutno řešit i problémy spojené s intenzitou dopravy na silnici II/101, a tak by skutečný “vnější” okruh v poloze oddálené od centra Prahy byl zároveň i dlouhodobě vyhovující náhradou jinak nezbytných přeložek silnice II/101 a obchvatů obcí na její trase, protože by absorbováním části jejího současného přetížení do značné míry přispěl i ke zklidnění dopravy v nich.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  • Napsal Domažličák, 4. 2. 2012 @ 21:19

    Nová trasa má jednu zásadní nevýhodu díky které nemůže být realizována a která bezpečně přebije všechny nevýhody staré trasy: spekulanti napojení na hlavní pražské politiky zde nemají skoupené pozemky.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 15 votes)
  • Napsal Pražan, 5. 2. 2012 @ 13:46

    Ad “Domažličák” = 04.02.2012 – 21:19:
    Nová (= míněno zřejmě ta navrhovaná “regionální”, tedy ve schématu “zelená”) varianta trasy (skutečně už “vnějšího”) “Pražského okruhu” má jistě i nevýhody, ale rozhodně bych V SOUČASNOSTI (a věřím, že to bude platit i v budoucnosti) neviděl zájmy držitelů pozemků jako ta nejdůležitější (= nejvíce překážející) a nepřekonatelné: NASRANOST NÁRODA (útlocitnější snad prominou) totiž už nabývá takové úrovně, že o mnoha lotrovinách, jichž se v posledních letech dopouštějí v podstatě všechny garnitury usurpátorů moci a výhodných pozic v tomto státě, se už aspoň začalo veřejně mluvit, některým i bránit, a následky sem-tam některých dřívejších dokonce (byť zatím spíše výjimečně) i likvidovat – domnívám se proto, že pokud by se snad trasu dosud nevybudovaných částí “Pražského okruhu” nakonec přece nepodařilo vytlačit ze současného katastrálního území hlavního města, pak hlavní příčinou nebudou zájmy spekulantů s pozemky, ale zuřivý odpor majitelů těch “nuzných patnáctimilionových zemljanek” (každé s nejméně dvěma garážemi a “zahradou” s golfovým trávníkem) v satelitních “sídlištích zelených vdov”, situovaných v nevelké vzdálenosti od hranic hlavního města (tedy právě v okolí optimální trasy “Pražského okruhu”), které tam sice nestály už od 30. let minulého století (jako valná část obytné zástavby ležící v okolí tehdejší “územní rezervy” pro tehdy “vnější” okruh okolo Prahy, zahrnuté do prvorepublikových územních plánů), ale jejichž obyvatelé jakožto novodobí zbohatlíci mají nezřídka “neprůstřelný” vliv i na rozhodování “státních úředníků”.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 9 votes)
  • Napsal Neetatista, 24. 2. 2012 @ 15:43

    Když je něčeho nedostatek, tak za normálních okolností cena dané věci/služby stoupá. A pokud nejde rozšířit její zásoba, což u komunikací ve městech, jako jednoho z mála věcí/služeb jde jen málo, tak cena bude logicky stoupat při rostoucí poptávce trvale. Jenže selhání veřejného vlastnictví nevede k požadování vyšší ceny. Druhým problémem je, že placení za službu průjezdu se děje formou daní, které jsou nezávislé na počtu projetí danými komunikacemi. Jedete-li po městě párkrát ročně a jinak jezdíte na chatu, tak zaplatíte stejně jako někdo, kdo jezdí po městě pravidelně (to platí i pro jiné typy dopravy). Případně i pokud nejezdíte vůbec, tak je dost možné, že některé peníze z Vašich daní jdou na automobilovou dopravu. To je nespravedlivé, ale co je možná horší je to, že Vy dotujete ty občany, kteří jezdí více po městě, a tito kvůli této dotaci, která snižuje jimi placenou cenu nižší cenu (daň), využívají komunikaci ještě více. Taky bych nakupoval více nějaké oblíbené věci anebo služby, pokud by stála méně. Díky těmto problémům jsou velká města v ČR přecpaná a budou ještě více. Člověk by čekal, že ale politici a úředníci okopírují dobrovolné lidské směny a zavedou třeba nějaké mýto. Pak mě však došlo, že oni chtějí být hlavně zvoleni a nemohou si tak snadno pohněvat voliče, z nichž dnes už má podstatná část auto. Protože to pak jednoduše může využít jejich politický konkurent. Tudíž řešení bude na velmi dlouhé lokte.
    Jinak si nemyslím, že to, že něco je nejdražší, musí nutně znamenat, že je to problém. Pokud jsou si lidi něco ochotni zaplatit, tak to má pro ně větší cenu než ty peníze, které za to vydají. Je mi jedno, že třeba porcelánová váza je dražší než váza z plastu, protože pro mé účely je porcelánová váza prostě lepší. Je mi jedno, že korunka na zub ze zlata je drahá, když je z mého pohledu lepší než něco jiného. Že je něco nejdražší nemá vcelku žádný velký informační přínos, protože výnosy mohou značně převážit. Navíc veřejné vlastnictví představuje privilegovaný monopol, kterému navíc musíte za jeho služby platit, ať je již odebíráte nebo ne. Tímto monopolem dodávané produkty tedy budou dražší a méně kvalitní, a to nepočítám korupci.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -2 (from 4 votes)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*