9 053 přečtení
Kvě 30 2014

Otevřený dopis hejtmanovi Plzeňského kraje RSDr. Václavu Šlajsovi ve věci železniční dopravy

Vážený pane hejtmane,

Zbytečný vlak veze nežádoucí návštěvníky do regionu. Ilustrační foto M.Kouba

Zbytečný vlak veze „nežádoucí návštěvníky“ do regionu.
Ilustrační foto M.Kouba

dovoluji si reagovat na Váš článek „Železnici časem nahradí elektrobusy“ zveřejněný v Plzeňském deníku dne 26. 5. 2014, kde prezentujete svůj pohled na regionální železniční dopravu v Plzeňském kraji. Jsem přesvědčen, že Váš názor je zcela mylný a poplatný dávno překonaným názorům na roli regionální železnice. Samozřejmě, že každý má právo na svůj názor, ale zároveň za svá rozhodnutí nese osobní zodpovědnost. Zodpovědnost je o to vyšší – jak velké důsledky jeho rozhodnutí mají.

Hejtman kraje zastává vysokou manažerskou pozici. Rozhodnutí z této pozice ovlivňuje statisíce občanů kraje – zvlášť, pokud se jedná o tak zásadní, dlouhodobé a obtížně vratné rozhodnutí jako je snižování rozsahu dopravní obslužnosti kraje kolejovou dopravou. Promiňte mi, ale politická zodpovědnost je pro mě zcela prázdný pojem. Důsledky politické zodpovědnosti za devastaci veřejné dopravy již byly v uplynulých letech prakticky ověřeny v Pardubickém kraji a kromě milionových škod na uzavřených tratích to byl jen výsměch občanům.

Vážený pane hejtmane, Váš názor na železniční dopravu je zcela mylný. Infrastrukturní síť regionálních tratí je bohatstvím vašeho kraje. Je to dílo, které vybudovali Vaši předci a které by současná generace nedokázala vytvořit. Ale mnohem horší je, že jej nedokáže ve svůj prospěch ani využít.

Doporučuji Vám, pane hejtmane, navštívit některou ze zemí za západní hranicí Vašeho kraje a podívat se, jakým způsobem může moderní regionální železnice sloužit občanům. Není to samozřejmě železnice, o které mluvíte – je to moderní rychlá pohodlná doprava a proto občany hojně využívaná veřejná služba. Je to železnice, která je hlavní osou dopravy regionů, a tím výrazně napomáhá řešit problémy regionální nezaměstnanosti, stejně jako problémy mezi bohatým centrem a chudou periferií, které vyvolávají čím dál větší sociální tenze. Je to moderní dopravní prostředek, který ve spádových centrech snižuje dopravní kongesci i zábory veřejného prostoru pro další parkovací místa, které naopak individuální automobilová doprava potřebuje.

Moderní regionální železnice dokáže – na rozdíl od dopravy silniční – zajistit dopravní, sociální, ekonomickou i environmentální udržitelnost regionu a zvýšit energetickou bezpečnost. Není to zastaralá „socka“ za kterou jí považujete Vy, vážený pane hejtmane, ale je to moderní dopravní systém rekonstruovaný z prostředků EU – z prostředků, které naše politická reprezentace nedokáže využít a raději je bude vracet zpět do Bruselu.

Vážený pane hejtmane, Váš názor rozhoduje o postoji nejen Vašich úředníků ale i cestujících k veřejné dopravě – zda ji budou považovat za „socku“ nebo za celoplošný rozvojový prvek kraje, ale také o tom, jaký tlak bude vyvíjen na dopravce, na vlastníka infrastruktury a na související subjekty, které rozhodují o tom, jestli regionální železnice ve Vašem kraji půjde do útlumu nebo se bude rozvíjet ve prospěch občanů.

To že Vám tento systém, koleje ani vlaky nepatří, je jen pouhopouhý alibismus. Tím, že systém platíte, tak o něm rozhodujete a máte dostatečné politické páky, abyste jej ovlivnil žádoucím směrem. S tímto Vaším postojem je jasné, že železnice kraje půjde do trvalého a ve většině případů zřejmě do nevratného útlumu. Je a bude to jen na škodu kraje a jeho občanů. V konkurenčním prostředí současné společnosti a jejich socioekonomických trendech to bude jen další slabina pro Váš kraj a jeho občany.

S úctou

Miroslav Vyka
prezident Svazu cestujících ve veřejné dopravě

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.8/5 (59 votes cast)
Otevřený dopis hejtmanovi Plzeňského kraje RSDr. Václavu Šlajsovi ve věci železniční dopravy, 4.8 out of 5 based on 59 ratings
Share


Autor:


27 komentářů

  • Napsal Kubik, 7. 6. 2014 @ 23:06

    Před nástupem ČSSD na hejtmanství v Plzni byla železniční doprava v tomto kraji na dobré úrovni, byla i studie na obnovu tratě Mladotice-Kralovice. Stačilo málo a došlo k obratu o 180 stupňů. Redukce na trati Staňkov-Poběžovice zlikviduje tuto oblíbenou zkratku. Slovo síť je na hejtmanství slovo neznámé. Tento hejtman nechce zlikvidovat jen regionální tratě, ale jde dál, jde polskou cestou roku 1991. Jde z toho děs..Plížením plazením vpřed!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +20 (from 30 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 9. 6. 2014 @ 18:25

    Je nanejvýš podezřelé, že předchozí šéf kraje nic rušit nechtěl. Přišly volby a současný vševěd najednou propaguje autobusy, jako kdyby mu šlo přinejmenším o život. Nevěřím jeho hlouposti, titul RSDr. a jeho minulost jsou tím nejmenším, co mne na tomto vykukovi vadí, za tím prudkým tahem na branku je zcela jistě skutečnost, že (spolu)majitel ČSAD Plzeň mu dal pokyny. Situace stejná, jako přes kopírák s Jihočeským krajem, když tam během týdne krajská klika začala vykřikovat cosi o 3x, 9x, 29x (variantně dle potřeby) dražších vlacích ve srovnání s autobusy. Tam zase byl zásadním momentem kapitálový vstup Postbus a.g. (či nákup?) největšího provozovatele bus dopravy na jihu. Je naprosto nutné pochopit, ža za jejich lhaním o “3x dražších vlacích” je očekávaná prebenda z postupu “zajisti nám výkony pro busy, nechceme to zadáčo”. Nevěřím, že člověk, kterému bylo polopatě vysvětleno, několikráte, že “láce” autobusové dopravy je dána tím, že neplatí za použití dopravní cesty, by tomuto nerozuměl. Za této situace je “láce” bus dopravy holou lží. Alespoň to ve svých hloupých účelově laděných výstupech pro tisk ani jeden z předsedů (staromilské Rakousko-Uherské titulování mi nějak neleze z úst) nezmiňuje. Jihočeši, Západočeši, máte ve vedení zcela zbytečných “vyšších územně-správních celků” lháře. Kdo lže, ten i krade a proto se třeba dozvíme, jak je to se skutečnou průměrnou obsazeností těch 3x, 9x, 29x levnějších busů, proč v JČ nechtějí IDS, proč se přestárlý Žemlička na setkání “organizátorů” holedbá nejnižším příspěvkem do obslužnosti kraje na hlavu… Třeba by se pak ukázalo, že nebývá ani 8 osob na spoj. Třeba nám to ti “charakterní” pánové někdy vylžou, ale zatím zřejmě “nedostali pokyny”.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +14 (from 24 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 9. 6. 2014 @ 18:45

    Šlajs v tom skutečně umí chodit: http://www.regionplzen.cz/zpravodajstvi/?autori-petice-slajs-ma-problematickou-i-pritomnost-

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 16 votes)
  • Napsal arj, 9. 6. 2014 @ 23:21

    Musím říct, že už dlouho mne na Dopravním netu žádný článek tak dlouho nepobavil.
    Co se týká prohlášení pana (soudruha – ale aspoň neobrátil kabát takovým způsobem, jako jiní … to k Budvarově druhému příspěvku) hejtmana, tak citát zní: Naše politická reprezentace už znovu snižovat objem spojů nebude, ale moje představa je, že budou do budoucna jezdit jen autobusy, které jsou třikrát levnější. Věřím, že třeba za deset let nahradí vlaky ekologické elektrobusy. On neříká, že jde zítra podepsat smlouvu na sto elektrobusů, ale (já to chápu) že si myslí, že ty jsou perspektivním řešením na záchranu regionální dopravy mimo hustě osídlená předměstí velkých měst.

    Já bych naopak vyjádřil svůj názor k části otevřeného dopisu, ve které se píše jakým způsobem může moderní regionální železnice sloužit občanům. Není to samozřejmě železnice, o které mluvíte – je to moderní rychlá pohodlná doprava a proto občany hojně využívaná veřejná služba.

    Souhlasím s kolegy ze Svazu cestujících, že na západ od nás existují rychlé a pohodlné železnice – nejsem si ovšem jist už dalším pokračováním, totiž nakolik je občané využívají. V těch pár zemích, kde jsou k dispozici podrobnější údaje i v zemích, kam častěji cestuji, platí slova pana hejtmana = narvané vlaky kolem velkých měst (to nejsou “solo-ešusy” nebo jejich dvojice obsazené 2-3 lidmi na čtyřce, ale 10-vozová patra obsazená na 120 %, tj. všechny sedačky obsazené + 10-20 stojících v každém voze nahoře, totéž dole + další na představku) a dálkové rychlovlaky. Ale ty lokálky z okresního města do Horní Lhoty se trápí všude a záleží na místních politicích a místních financích, jak se k nim postaví.

    Což je moje druhá poznámka … nedávno proběhlo ve Švýcarsku (tj. zemi s bez diskuse nejlepší dopravou) referendum na téma “minimální mzdy”. Navrhovaná “definice” 4 tisíce franků neprošla (a bohužel už nám nikdo neřekl, zda to bylo Švýcarům moc nebo málo), ale i tak z ní vyplývá, že i ten nejméně vydělávající švýcarský pracovník odevzdá na daních (tedy do zdroje, ze kterého se VHD/MHD primárně platí) stejnou částku, jakou představuje celý obvyklý plat v ČR.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -6 (from 20 votes)
  • Napsal Lukas, 15. 6. 2014 @ 19:24

    POCHÁZÍM Z PARDUBICKÉHO KRAJE, O KTERÉM V DOPISE PÍŠETE A MUSÍM S VÁMI JEN A JEN A JEN SOUHLASIT. V NAŠEM KRAJI BYLA ZLIKVIDOVÁNA REGIONÁLNÍ ŽELEZNIČNÍ DOPRAVA!
    ANO, BYLY TAM TRATĚ S NIŽŠÍ OBSAZENOSTÍ VLAKŮ (PŘIBLIŽNĚ POLOVIČNÍ OBSAZENOST) A TO DÍKY NEINVESTOVÁNÍ DO INFRASTRUKTURY A TEDY POMALÉ TRAŤOVÉ RYCHLOSTI.
    NEPOCHOPITELNÉ ALE JE, CO PROVEDL KRAJ NA TRATI Z ČESKÉ TŘEBOVÉ DO MORAVSKÉ TŘEBOVÉ (DŘÍVE JEŠTĚ DÁLE DO CHORNIC). KAŽDÝ DRUHÝ VLAK, KTERÝ TOUTO REGIONÁLNÍ TRATÍ (UPOZORŇUJI ZNOVU REGIONÁLNÍ TRATÍ)PROJÍŽDĚL, TAK ZASTAVOVAL POUZE NA JEDNÉ ZASTÁVCE Z 5-TI ZASTÁVEK!!!!!!! A BOHUŽEL ZROVNA TO ANI NEBYLA ZASTÁVKA S NEJVĚTŠÍM DOPRAVNÍM VÝKONEM…

    A TO, ŽE NA NĚKTERÝCH TRATÍCH PONECHAL KRAJ 2 VLAKY ZA DEN JE S PROMINUTÍM HOVADINA – AKORÁT TO ODRADÍ LIDI, KDYŽ NEMAJÍ NA VÝBĚR VÍCE SPOJŮ.

    KAŽDOROČNĚ JEZDÍM DO HORŠOVSKÉHO TÝNA A MUSÍM ŘÍCT, ŽE JSEM SI VŽDY LIBOVAL DOPRAVNÍ OBSLUŽNOSTI NA TÉTO TRASE. UŽ TO TAKÉ NENÍ TAKOVÉ, ALE CO JE PRO MNĚ NEPOCHOPITELNÉ, ŽE V H.T. JE STÁLE POKLADNA, KDE SE DAJÍ KOUPIT JÍZDENKY! MOC SE MI TO LÍBÍ, PROTOŽE U NÁS TO UŽ TAKHLE NEFUNGUJE PĚKNĚ DLOUHO A DOKONCE TEĎ MIZEJÍ I VLAKVEDOUCÍ (PRŮVODČÍ) A TO I ZE SPOJŮ A NA TRATÍCH, KDE JE VYSOKÁ OBSAZENOST VOZŮ!

    JE SMUTNÉ, ŽE DNEŠNÍ VEDENÍ STÁTU, KRAJŮ, OBCÍ,…. UMÍ SPOŘIT JENOM TÍM, ŽE ZLIKVIDUJÍ CO FUNGOVALO A CO LOUŽILO LIDEM….

    JE TO SMUTNÉ, ŽE V ČELE NAŠEHO STÁTU, KRAJŮ,… STOJÍ LIDÉ, KTEŘÍ ROZUMÍ SNAD JENOM KORUPCI A TUNELOVÁNÍ. ALE CO, POLITIKA JE ODRAZEM LIDÍ…

    SNAD BUDE JEDNOU LÍP 🙂

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 20 votes)
  • Napsal Domažličák, 23. 6. 2014 @ 19:39

    To co pan hejtman řekl jsou běžné názory nezasvěcených a proto bych z toho nedělal kovbojku. Srovnávat hejtmanova slova s Pardubickým krajem si troufnu až se jasně podle činů (né slov) ukáže, že “bezkoncepčně” likviduje to co funguje, jako tomu bylo v Pardubicích a před tím v Ústí a částečně i v Královéhradeckém kraji. Zatím nic nenasvědčuje tomu, že by pan Šlajs přijal úplatek od nějakého autobusáka. Rád bych připoměl Středočeský kraj, kde kdysi hejtman také vedl podobné řeči, ale poté, co se zvedla vlna odporu proti podobným krokům, si ověřil data a ustoupil od rušení provozu na tratích a naopak dnes na těch tratích provoz zkvétá (např. “hrbatá”). Zkrátka těch pár slov hejtmana o železnici mě nejenže nechává klidným, ale možná naopak budí jistou naději, že se třeba začne o problematiku zajímat podrobněji a pak je šance, že se poučí správným směrem a situace se zlepší jako v tom Středočeském kraji. Jeho podplacení kolegové z Pardubického a Ústeckého kraje vedli úplně jiné řeči, ze kterých bylo jasně patrno, že rušení vlaků je jejich nezvratné rozhodnutí a to u pana Šlajse neslyším. Tím ovšem netvrdím, že je možno usnout na vavřínech, je samozřejmé, že se mu musí dát najevo nesouhlas s takovýmto krokem, ale rozhodně bych z toho vynechal rozhořčení a útoky. Zatím nic nenasvědčuje tomu, že by se to nedalo řešit konstruktivním dialogem.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -3 (from 11 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 23. 6. 2014 @ 22:51

    I Vy jeden optimisto ZeZ Domažlic:) My pesimisté (realisté) zatím viděli následující:
    Jasné zápory:
    1) Rozbití železničního systému v kraji Severočeském zlodějem Šulcem
    2) Likvidaci provedenou ropindem v dvou Vámi zmiňovaných krajích
    3) Neotřele promyšleně pojaté odpuzování cetujících v kraji Jihočeském a následné rušení spojů trvající třetím rokem – ovšem tam již byli loupežníci angažováni dříve kupř. v době výstavby haluzny v ČB jež bývá otrlci nazývána autobus. nádražím, detaily tady snad uvádět nemusím
    4) V neobvykle funkční symbioze bafuňářů krajů provedené zrušení “mezikrajských” osobáků
    5) Nejhorší svinstvo (alespoň dle mého názoru)je unizono (v současnosti zrovna socdemáky mlaskajícími u provinčních koryt) nyní protlačovaná snaha rozkrást peníze určené na platbu dop. cesty za železnici. Což si netroufli ani předchozí mocipáni. Článek před touto diskusí odkazující na lhaní upoceného lampasáckého pmdp exekučního šikuly je celkem výmluvným v tomto ohledu. Rovněž je dojemné, jak se nejvyšší představitel JČ kraje neshodne s nejvyšším bafuňářem ZPČ kraje v údaji kolikrát je ta železnce vlastně dražší, kdy jeden tvrdí že 3x, druhý rovnou 4x nežli “lacinější, pohodlnější a pružnější” autobusová náhrada. To vypovídá o mnohém z charakterů těchto nafoukaných mocipánů.
    6) Politické reprezentace krajů ani nehnou prsty pro zvýšení atraktivity veř. dopravy (přitom cestujících stále ubývá – kupodivu hlavně v “levnějších” autobusech), snad vyjma JMK, či drobném pokusu nápravy škod v kraji pardubickém. Zato bláboly á la “prázdné autobusy nevadí, vlaky však ano” odkoukaných ze školení a odborně kašírovaných prezentací starého Žemličky, které s oblibou papouškují místní (pasovské) listy utvářející názory venkovanů, ty chybět nesmí.
    Pozitiva nechám na jiných, neb mi nějak unikají, ale zadejde si do vyhledávače slova (sousloví) kupř. Náhrada vlaků, zbytečné tratě, moderní autobusy, levnějšími busy, pomalý vlak nahradí…. To co na Vás vyplivne monitor pochází stále od týchž osob a ani náznakem nepřipomíná pokus o konstruktivní dialog a spíše zavání drsně lživým PíáR.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +10 (from 18 votes)
  • Napsal Domažličák, 25. 6. 2014 @ 13:52

    Chápu vaše rozhořčení Petřebudvare se Žemličkou v JČ. Plzeňský a Liberecký kraj jsou zatím poslední kraje v ČR, kde jsme si neprošli pokusy o rušení tratí (krom mladotické a Heřmaničky, ale to je o něčem jiném). Světonázor, že autobus je levnější než vlak a proto je třeba vlak za každou cenu eliminovat je velmi silný a zdá se, že neexistuje argument, který by v jistých kruzích dokázal otevřít oči těm, co tento světonázor zastávají. Nechci v žádném případě zlehčovat situaci, která může nastat. Jediné nad čím varuju je to, aby se pan hejtman neobviňoval z něčeho, co není pravda, protože tím ho jen ve výše uvedeném světonázoru utvrdíte. Kdyby Šlajs chtěl skutečně rušit tratě, poučil by se odjinud a podobná prohlášení by vypustil až poté, co by plošné rušení spojů bylo prakticky uskutečněno (po uzávěrce GVD), aby už s tím případné protesty nic nezmohly. V červnové změně žádné výrazné omezení nebylo a pokud se plánuje do příštího GVD, je ještě spousta času to změnit. To znamená jen jedno: že hejtman je ochoten o tom diskutovat. A pokud není, udělal velkou chybu, že tento názor vyjevil v nevhodnou dobu, což ho bude nejspíš mrzet. Já jen tvrdím, že vyřknutí nejběžnějšího světonázoru u nezasvědcených lidí ještě nemusí nutně znamenat katastrofu. Je to dobré varování, že je třeba urychleně jednat a hejtmana přesvědčit, že tento světonázor je mylný dřív, než bude pozdě. To se ale rozhodně nepodaří žádnými útoky.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 12 votes)
  • Napsal Domažličák, 25. 6. 2014 @ 13:57

    Jo a na tom, že předchozí šéf kraje nic rušit nechtěl, není nic zvláštního. Od začátku mu šlo jen o to, aby se dostal do vlády, tak nechtěl dělat žádné kroky, které by ho mohly stát přízeň voličů.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 9 votes)
  • Napsal Lukas, 27. 6. 2014 @ 14:55

    Pokud by se naplnila Vaše slova a nedošlo k žádnému rušení, jenom dobře.

    U nás, v Pardubickém kraji bohužel byla situace podobná. Pár (s prominutím) “poťouchlíků” ze sebe vyhrklo několik nesmyslů. Pak najednou ráz na ráz doprava zničená, protesty občanů, které byly vyslyšeny jenom lidmi, kteří nic s nastalou situací nezmohli…

    Snad to ve Vašem překrásném kraji bude jinak 🙂

    Přeji mnoho štěstí,
    Lukáš

    PS.: A nebojujte a nehádejte se hlavně mezi sebou 🙂

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 15 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 30. 6. 2014 @ 10:31

    Nějaký “optimalizační” klid zavládl. Ticho před bouří? Asi ano, i když bafuňáři si dočasně zacpali mlaskající tlamy, neb se blíží volby. O to více “novinek” se potichu připravuje. Jednou z nich je: (volně parafrázuji, přesný název si nepamatuji)”Studie zajištění dopravní obsluhy Blatné a oblastí sousedících s krajem StČ a okolí ekonomicky výhodnějším autobusovým konceptem”. Jakýsi zaměstnanec Jikordu mi povídal, že se zcela určitě realizovat nebude, slouží primárně coby “etalon” pro ostatní “organizátory” krajských doprav. Takže je to jasné – Blatná bude bez vlaků dříve, či později.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 16 votes)
  • Napsal Vozka, 1. 7. 2014 @ 4:08

    Bohužel, o tomto se mluví již delší dobu a pokračuje se prý – v nějaké tiché dohodě se SŽDC – k likvidaci víceméně všech místních tratí, mezi které by patřily i tratě přes Blatnou. je to zcela logicky šílený nesmysl, ale šílenci jsou někde jinde a za naše peníze. Už je načase, aby zejména hejtman si tam udělal pořádek a aby konečně začal spolu se skutečnými odborníky počítat ,kolik co stojí, zejména autobusy a začal se zajímat, kdo mu tam podkládá ty ekonomické nesmysly a hlavně proč. Nakonec podobný scénář je i v Plzeňském kraji. Namísto toho, aby se snažili o modernizaci a přestavbu tratí, o lepší spojení a více Sp a R, tak to zlikvidují v zájmu silničních dopravců – opakuji – za naše peníze. Ta silniční doprava je neskutečně drahá a mluvit se o tom nebude dřív, dokud se nezlikviduje poslední metr kolejí. Je už také potřeba, aby i politici museli platit škody, které působí a které achvalují.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +7 (from 13 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 1. 7. 2014 @ 9:37

    Asi se skutečně nějak “zákulisně” dohodli bafuňáři krajští s bafuňáři sždc – v plánech investic této organizace totiž zmizely plány staveb nových PZS na regionálkách – bylo tam původně uvedeno asi 8 tratí, kde se měly odstraňovat nízké rychlosti přes přejezdy zabezpečené pouze kříži. Zmizelo to bez vysvětlení důvodu, ani kým byla tato změna nařízena. Pouze jsou na takových tratích realizovány náhrady stávajících PZS vystrojených ventilovými kolejovými obvody. Grant vypsaný EU na akumulátorové železniční vozidlo též nějak potichu zmizel. Což docela zapadá do Vaší teorie p. Vozko….

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 12 votes)
  • Napsal Vozka, 2. 7. 2014 @ 3:28

    Stačí se podívat na nové návrhy JŘ na rok 2015 a evidentně je vidět jak v Plzeňském, tak JČ kraji redukce os vlaků, nedostupnost řady míst, takže zejména turisté, chataři, ale i lidé do práce. z práce do škol a ze škol. lidi k lékaři apod. nebudou moci použít železniční dopravu. Budou hnáni zejména do aut, protože autobusy jsou nepříjemné a nepohodlné a nakonec jejich trasy a jízdní doby a tarify, to vše je nevyhovující. Prostě schází pořádná celostátní koncepce dopravy, podpora veřejné dopravy a železnice, objektivní propočítání nákladů – kde by se konečně řekla pravda, že silniční doprava a tedy i autobusy jsou dražší, ale z nějakého důvodu se o tom nesmí mluvit. Že by nějaká korupce???To se ale asi pletu, to bude jen dojem. nebo že by naprostá neodbornost???To u nás ale také přeci není. Pak také ti odborníci zapomínají, že šetří se druhem vozidla a že je potřeba opět nových motorových vozů místo jednotek, souprav, že máme zastávky na znamení, že autobus musí navazovat na vlaky na jednom nástupišti a bezprostředně, že musíme mít jednotný tarif bez ohledu na dopravce a to pro celou republiku atp. Protože se to už řadu let jakoby neslyší a opomíjí, i to oněčem svědčí. Ale nás to všechny stojí zdraví a naše peníze. kdo to bude platit????

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 13 votes)
  • Napsal arj, 2. 7. 2014 @ 14:20

    Vozka: v ZČ a JČ kraji redukce os vlaků, nedostupnost řady míst, takže zejména turisté, chataři, ale i lidé do práce … nebudou moci použít železniční dopravu

    Neznám Vaše zkušenosti, ale moje (jako jihočeského “chataře”) jsou, že vlak jsem nemohl využívat ani před redukcemi, protože nejbližší zastávka je přes 5 km daleko. Naopak ovšem přes naši obec jede autobus poměrně často do “velkého” i “malého okresního” města a párkrát denně i do sousedního okresního města. Takže těch pár lidí, kteří nemají auto a školou/studiem povinné děti spojení mají i bez železnice.

    podpora veřejné dopravy a železnice

    Můžete prosím vyjasnit – specifikovat, zda mluvíte o podpoře veřejné dopravy nebo železnice … z Vašich slov to vypadá, že za veřejnou dopravu považujete jen železnici.

    autobusy jsou nepříjemné a nepohodlné a  jejich tarify … nevyhovující

    Nevím, kdy jste jel naposledy autobusem, že Vám připadá “nepříjemný a nepohodlný”. A už vůbec mi není jasné, zda a proč je “nevyhovující tarif” vlastností autobusové dopravy … v mnoha krajích má veškerá veřejná doprava tarif na stejném principu a třeba tento přístup (časem) přijmou i úřady v Plzni a Budějovicích.

    objektivní propočítání nákladů … tedy i autobusy jsou dražší, ale z nějakého důvodu se o tom nesmí mluvit.

    A co všechno chcete do těch “objektivních” nákladů zahrnout? Taky průvodčího, výpravčího, výhybkáře a další profese, které jsou na dráze, ale ne na silnici? Nebo objektivně technicky danou, navíc předpisy vyžadovanou, větší pevnost kolejových vozidel a tedy výrazně vyšší cenu? Řekl bych, že už tohle představuje podstatně vyšší investiční i provozní náklady dráhy oproti silnici.
    Akorát nevím, jak nákladově započítáte “nas*anost” cestujících na “velká” železniční zpoždění, o kterých se moc nemluví – abych použil Vaše slova: “nejsou ti novináři zkorumpovaní”?
    Konkrétně dnes, jsem potřeboval jet vlakem směrem na Moravu. Moje cestovní plány skončily u kasy na Wilsonu: “jestli chcete jet vlakem za 10 minut, tak budete muset popojet vlakem ččč (tím, co měl odjet už před půlhodinou) do Pardubic a tam přestoupit na soupravu vlaku ČČČ”. Tak jsem slušně poděkoval za snahu a pak už jen počítal svoji “ztrátu způsobenou kongescí” a “ztrátu na zdraví” (přičemž cesta nebyla životně důležitá, můžu tam klidně zajet a věc vyřídit za týden dva). A koukal jsem, že nejsem jediný, kdo se otočil – někteří dokonce do cíle “potřebovali dojet”.

    Předpokládám vysoký počet “mínusů”, ale to co já bych radši slyšel je ono – i Vámi požadované – “objektivní propočítání nákladů”, za které předem děkuji.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -5 (from 19 votes)
  • Napsal mj81, 3. 7. 2014 @ 16:30

    Chlapci, krutá realita je taková, že dráhy požadují po kraji za 1 kilometr 4x víc peněz, než kolik chce za jeden kilometr jízdy běžný autobusový dopravce. Řeči o placení a neplacení dopravní cesty si nechte od cesty, politika zajímá, že za co si řekne autobusový dopravce 100 Kč, za to si řeknou ČD 400 Kč (a to i přesto, že tam jede motoráček řady 810 se strojvedoucím bez průvodčího). Pokud je pak v tom vlaku tolik lidí, že by to pobral i ten autobus, těžko takovému politikovi vysvětlíte, že má objednávat vlak. Politik pouze reaguje na podmínky, které mu nabízejí dopravci.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -6 (from 14 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 3. 7. 2014 @ 18:00

    Zdravím na Mars – nejspíše. Realita je taková, pokroucená až se stane počesku normální. Politruci také vzkazují, že s tím “nemohou nic dělat”. Projde – li taková argumentace kterou předvádíte u “4x dražších” vlaků, pak se musí venkov smířit, že se přitáhne šroub ve školství, základním, neboť každá škola je taktéž jinak drahá a budou se vymýšlet svozové rošády, což už tady bylo. Pak bylo též docela levné tzv. slučování obcí do “střediskových celků”, což se s velkým humbukem až slávou opustilo jako “nedemokratické”. Nyní pro to jistě dle Vašeho logického uvažování nazraje doba – když bude politik rozhodovat o zakázce na opravu kanalizace, vpustí a ČOV v Horní dolní, anebo nadřazené střediskové obci Jablkov – Horní Dolní jistě logicky vypustí z úst argument, proč tuto zakázku nesloučit ve všech střed. obcích a neprovést najednou – lépe se pak prosadí dražší řešení (kupř. tlaková kanalizace v místě kde předtím plně vyhovovala gravitační) i s patřičným obálkovným – tam si úměru zakázka/úplatek = logika představit umím. Tak by se dalo pokračovat ve špitálech, učňovském školství, všude platí Váš argument… Zbyde více peněz na chod úřadu a prémie – ALE na vesnici nakonec nikdo nezůstane á la v Polsku, či nyní se vylidňování venkova celkem úspěšně bránícímu Bělorusku, kde k vylidnění bylo našlápnuto také dobře (české satelitní hypotekové kolonie nemám na mysli). Všichni dle téhle logiky musí do měst a paneláků, kde je veškerá infrastruktura stráhášně levnější, co nějakých 4x možná hnedle 50x. Když jste takový ekonom, tak čekám, že mi předvedete jediný hmatatelný příklad smysluplného využití “uspořených” peněz ze zrušeného provozu na kterékoliv regionálce (prémie úředníků KÚ, “organizátorů doprav” a pořízení automobilů, či bydlení milenek, milenců a těch co něco na někoho z bafuňářů vědí prosím do výčtu nezahrnujte). Ten “Váš uspořený” čtyřnásobek musí být někde patrný, že?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 15 votes)
  • Napsal Lukas, 4. 7. 2014 @ 2:18

    A máte to tu, Plzeňský kraj se od toho Pardubického učí velice velice rychle. Viz trať 182 – vlaky končící v Horšovském Týně a o víkendu se dostat do Staňkova (a tím pádem déle do Plzně, Prahy a dále), resp. ze Staňkova je nemožno! Slavný organizátor dopravy (a jeho nadřízené vedení kraje) Vám sice řekne, ale vždyť vlaky jezdí! 🙂 Ale jak????? No tak, že s nimi nikdo nepojede (protože nemůže když nemá přípoj) a organizátor dopravy (a tím pádem vedení kraje) za rok bude moct s klidným svědomím prohlásit – vlaky jezdí prázdné, zrušíme trať. Těžko se dá něco, co se takhle pokazí, vrátit…..

    Škoda, že dnes nikdo nepřemýšlí hlavou a hlavně nepoužívá ZDRAVÝ ROZUM…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 16 votes)
  • Napsal arj, 4. 7. 2014 @ 9:14

    Lukas: A máte to tu … o víkendu se dostat do Staňkova (a tím pádem déle do Plzně …

    Schválně jsem si zadal do IDOSu sobotní spojení Meclov – Plzeň. Na podzim mi nabízí spojení vlak po sedmé a ve čtvrt na devět a po jedenácté autobusy (přímé a o půl hodiny kratší jízdní dobou, navíc levnější i než In-25). Pokud zadám zítřejší datum, tak je těch spojení ještě víc.
    Obdobně to platí z obcí mezi Horšovským Týnem a Staňkovem.

    Slavný organizátor dopravy Vám řekne, ale vždyť vlaky jezdí

    Ale většina občanů se neptá, zda jezdí vlaky (autobusy, parníky), ale zda a kdy se dostane z A do B … a na to jim IDOS v tomto konkrétním případě dá docela slušnou nabídku.

    Petrbudvar: když bude politik rozhodovat o zakázce na opravu kanalizace

    Pravomoc k rozhodování o zakázkách na kanalizaci, dopravě a školství je dána zákony o obcích a krajích, které schvaluje parlament. Takže krajští šéfové (bez ohledu na jejich pra-pradávnou profesi) o obecní kanalizaci a obecní škole nerozhodují, ale naopak mají za povinnost optimálně hospodařit s penězi na střední školy, regionální veřejnou dopravu a skoro 90 % “státních” silnic. Takže když od autobusáků chodí faktury na částku 30 Kč/ujetý km a od železničářů na 100 Kč/km, musí zvážit, kde vlak objednávat a kde ho nahradit jinou veřejnou dopravou.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -7 (from 15 votes)
  • Napsal mj81, 4. 7. 2014 @ 17:09

    Zdravím směrek k Budvaru (pár piv a jak to působí na hlavu, co?) Nevím nic o financování škol a toho všeho, co jste jmenoval. Kam mizí ty peníze, to by mě taky zajímalo, pravděpodobně se někde rozpustí v krajském rozpočtu (analogie k výroku “když teď ušetřím 18 korun za jízdu tramvají, co si za těch 18 korun koupím?”). V žádném případě tady nehodlám rozhodnutí hejtmana obhajovat, toho jsem dalek, jen uvádím příklad, jak takový politik uvažuje. Všechny ty fráze o síťovém efektu železnice a o tom, jak je vlak z toho či onoho důvodu lepší, než autobus, to vám nikdo nebere, ale politik řeší ty peníze. Protože o ně jde až v první řadě.

    Tedy přesně, jak to napsal kolega Arj. Jen dodám, že autobusáci obvykle posílají faktury na míň, než na 30 Kč.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -5 (from 13 votes)
  • Napsal Vozka, 5. 7. 2014 @ 3:15

    Vážený ARJ. Pokud vím, už v dobách minulých Vám bylo vcelku solidně vysvětlováno i propočítáváno, proč má být podporována kolejová doprava, proč je výhodnější a levnější, dostal jste řadu odkazů i na výpočty a šlo nejen o domácí, ale i o zahraniční, aby nebylo podezření z nějaké podjatosti. Vy však toto nechcete brát v úvahu, stejně jako autodopravci, kterým jde o jejich kšefty a zájmy, o politiky, které nezajímají fakta, ale vlastní zájmy, stejně jako novináři, kteří se řídí heslem koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Nebo patříte také k nim, či Česmadu nebo jste jen dopravní teoretik? Stát je tu od toho, aby zajišťoval lidem podmínky pro zdravý život, pro to aby se tu dalo žít, pro rozvoj, ochranu státu, zájmů státu, občanů. A mezi to patří i veřejné služby a tedy i doprava. Politici mají minimální odbornost a tak se mají řídit odbornými analýzami a mají k tomu mít odborné organizace a i to pak má ještě procházet veřejnou diskuzí, aby se vše zobjektivizovalo. A také proto, že si to vše občané velmi draze platí. A to je právě to, co kritizuji a co mně vadí, protože se vše rozhoduje ne na základě odborných variant, ale podle toho, co se komu hodí. To tedy na úvod a nemíním se rozepisovat více , protože čas jsou peníze a nikdo mne za to, na rozdíl, od těch odpovědných nezodpovědných tak královsky neplatí. Proto také v této zemi odborná činnost a opozice je zajišťována hlavně nezávislými neziskovými organizacemi a navíc zdarma, což je mnohým trnem v oku, zvůlášť když se prokazuje, že mají pravdu a že tím ohrožují ty mocné a zkorumpované, či jen hloupé- proto také pak ty kampaně v mediích a řeči o jakýchsi ekoterorsitech, samozvancích apod. Pravda je až na poslední místě a vymyté hlavy nezajímá.
    – Asi jste to dobře nepochopil, ale opravdu mluvím o veřejné dopravě jako celku, která má být systémem, který zajistí komfortní propojení celé ČR na základě dobře postavené koncepce, atraktivní pro uživatele a i ekonomicky přijatelné, právě proto, aby se co nejvíce lidí nalákalo do veřejné dopravy. Samozřejmě zde hlavní roli musí hrát železnice (pro nezpochybnitelné argumenty,které však veřejnosti nejsou předkládány) a to i v regionální úrovni. Autobus bude vždy mít úlohu místní přepravy a spojení obcí, jejich částí a tím pak propojení s nadřaezným systémem dopravy, kam budou cestující svážzeni, po krátkých trasách. Jde tedy dopravu po silnicích 2. a 3. tříd, s častým zastavováním, náročným terénem a tím i tedy větší spotřebou paliva i nízké cestovní rychlosti. Autobus tu není do toho, aby stavěl jen na návsi a vesnicích po 5 km, aby dělal dálkovou dopravu nebo jezdil na trasách desítky km. Tím tu tvrdím, že prostě musí být zajištěna obsluha všech sídel a to tak, aby byla minimální docházka a vzhledem k neatraktivnosti a nepohodlí musí být trasy k přípojné dopravě krátké.
    K cenám: bylo již několikráte napsáno o kalkulacích. Stát má mít jasné kalkulace z nezávislých zdrojů. kolik co stojí nebo stát může, se všemi náklady a škodami. Tedy je úplně jedno,co si určí nějaký dopravce. Protože to může být buď moc nebo málo a stát, kraj musí mít tolik odborných podkladů, aby věděl,zda je to reálné nebo ne. Zda je to skutečně objektivní a zda jsou tam všechny položky. Protože vždy, co tam bude scházet, musí zaplatit někdo jiný nebo se dluh valí jak koule dlouhá léta. A prostě se budete muset smířit s tím, že náklady na 1km autobusu jsou vždy vyšší než se udává a dokonce vyšší než u 810 a přitom 810 Vám zajistí bezpečnost, provoz i v zimním období bez zvláštních nákladů, samozřejmost ve 21. století -tedy vodu, WC, prostor, možnost uložení zavazadel, nákupů, oblečení, přepravu kol, kočárků atd. A to vše přesto, že budou mít tyto motory ji 50 let. Jak by asi vypadal po 50 letech autobus? Srovnávejte tedy i v tomto objektivně. To vše autobus pohodlně a spolehlivě opravdu nemůže, opět jedině za vysoké náklady. Abyste si to spočítal sám, udělejte si tabulku pro tato dvě vozidla (autobus však srovnatelně v místním provozu, nikoilv dálkovém) a počítejte cenu pořízení, životnost, spotřebu paliva, obsluhu, odvody, DPH, pojištění….pak samozřejmě náklady související jako údržba, opravy, odstavování vozidel platby dalšího personálu, údržba a výstavba zastávek, opravy pojezdů zastávek, tvorba jízdních řádů, jejich vylepování, udržování, ale hlavně dopravní cestu, kterou si autobusy neplatí, zatímco vlak ano a nikomu to nevadí. Zajímavé, že? Přitom právě v místním provozu na těch malých silnicích je to velmi drahé a jde to i ke 30 Kč/km. Takže ať se Vám to líbí nebo ne, skutečné náklady (nutné je zabývat se i externalitami) na 1km autobusu jsou tak od 50 do 90Kč/km, zatímco při komfortnějším vybavení 810 ty vycházejí mezi 30 – 50Kč/km. Navíc náklady převáděné na lokálky jsou dost absurdní, protože samotné lokálky mají provoz velmi levný, většinou bez budov, zabezpečovacích zařízení a samotný svršek i spodek vydrží bez velkých investic i 100let, jak jsme svědky, zatímco silnice bez údržby tak už po 3 letech se rozpadá. Berte to jen jako návod, protože při hlubším přemýšlení najdete další položky, o kterých se v silniční dopravě nemluví a někdo je platit musí. A tady jsou pak nutné ty dotazy, kdo a jak to vše platí, když si je neplatí uživatelé silnic a když vykazují tak nízkou cenu. Z čeho se to opravdu hradí? Ze státního, krajského rozpočtu? Proč se tak nepostupuje ale i u železnice? K tomu jen to, že dotace do osobní železniční dopravy je cca 12 mld a k dokonalosti by stačilo tak 14 a při razantním nárůstu cestujících, který je spíš paralyzován by samozřejmě klesaly. JInak podle propočtů velmi opatrných je propad v silniční opravě cca 70 mld ročně, ale opravdu při započítání všech položek, odstranění zanedbanosti a při respektování přehnaných investic by ztráta vycházela až k 600 mld ročně. Opět berte jako fakt, jinak si počítejte při dlouhých bezesných nocích. Takže ta dotace je opravdu směšná, že? A jen tak pro zajímavost, opět, když budete hledat, najdete- jen externality v silniční dopravě dosahují ročně přes 200 mld, u železnice cca 5 a něco. I kdyby došlo k zvětšení rozsahu železniční dopravy, čísla by se výrazně nezhoršila, ale při snižování objemu silniční by došlo k výrazným úsporám i zvýšení kvality života, stavu krajiny, klimatu atd. Opět berte jako fakt nebo si hledejte zdroje. A ještě: dopady do zdraví obyvatel ze silniční opravy jsou pročpočítávány až k 60 mld (ale je to velmi opatrné a těm postiženým nikdo to zdraví a životy nezaplatí) a možná nevíte, ale i dopady z nehod, invalidity apod, hradíme všichni ze zdravotního a sociálního pojištění. Tedy nikoliv viníci nehod, nikoliv z nějakého připojištění a to jsou ročně opět miliardy. Můžete mně vysvětlit proč by tomu tak mělo být i nadále? Proč je nutné mít dálnice pro to, aby někdo dojel do práće, do školy, k doktorovi, když to může snadno zajišťovat kvalitní a promyšlená veřejná doprava? Nač je tu ten stát? Proč vozit přes Evropu předpečené housky či chleba, aby se po 500km dopekly, aby se vozilo maso z dálek a nevyrábělo v místě spotřeby, totéž zelenina, ovoce atd. atd. Opravdu nezbytná potřeba dálnic a kvalitních silnic a my pak to vše platíme. To Vás nezajímá a nevadí Vám to? Nebo to jen nechápete či chápat nechcete? Jak dlouho se tady bude lhát a ignorovat lidi, kteří znají, umí rozumí a dokonce se nebojí za to, co tvrdí?
    – Kvalita dopravy autobusem? Velmi stručně- pohodlím pro mne není tam sedět jako skrčenec na 40cm, bez možnosti odložit věci, oblečení, tašky, kufry, kvalita jízdy je při těch zatáčkách, častém zastavování i v těch tzv. lepších autobusech dost nepříjemná- mám s tím zkušenosti z celé republiky. Prostě autobusem tak do 20 minut a pak pryč. A nemluvím o absenci nejen prostoru, ale i té vody, pohybu, WC apod. Vám to asi nevadí a pokud uvádíteě, že bych z Meclova do PLzně měl jet takto autobusem, tak už teď je mně nevolno. A asi se budete divit, ale denně i týdně najezdím stovky km veřejnou dopravou v ČR a asi více než byste si pomyslel, takže vím, o čem mluvím a navíc mám možnost mluvit s řadou lidí, kteří jezdí, dojíždějí. A divil byste se nad jejich názory, jak je veřejná doprava hodnocena, co chtějí, jak hodnotí jízdu autobusy . jak tam, kde je zavedena se jezdí jen z nutnosti, jinak lidé jdou do aut. Prima, že? Prostě ti lidé pořád chtějí ten vlak a nějak nechtějí pochopit, že to chtít nemají.
    Dále i k těm uváděným číslům dopravců za ty km. Prostě s tím se nelze smiřovat a musí se analyzovat. Prostě třeba u vlaků se musí v sedlech jet s motorem a ne soupravou či jednotkou, musí se začít více oddělovat a analyzovat provoz a náklady a ptát se i  z čeho se platí ty nehorázné náklady v silniční dopravě. Prostě místo těch organizátorů dopravy v krajích za desítky milionů ročně stačí pár lidí, co něčemu rozumí a umí jednat s lidmi, mají praxi a zkušenosti a nejezdí služebními auty. Čili je k upřesnění, kraj an i stát nemůže vzít bez analýz to, že by km vlaku byl 4 x dražší než autobusu. Musí se srovnávat srovnatelné a hodnocení musí být stejné. A to stát a kraje neplní, takže tu vládne kdo a co???
    – K tarifu – tarif musí být stejný v celé ČR, dělení jen po krajích je nesmysl a musíte si uvědomit, že doprava je celostátní a ne jen místní nebo dálková, lidé musí mít možnost si na celý rok předplatit dopravu v celé ČR, krajích, více krajích a to za ceny přijatelné a bez ohledu na dopravce. Jinak ten systém se nevytvoří a lidé z aut nevylezou.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +11 (from 19 votes)
  • Napsal Vozka, 5. 7. 2014 @ 3:21

    mj81: To je stejné, jako byste šel do obchodu a byl tam rohlík za 10 Kč a ve druhém za 20 haléřů a vy byste měl určitou představu, kolik může ten rohlík mít výrobní náklady a za kolik by se mohl prodávat. Asi byste se v prvé řadě zajímal, z čeho ten tak superlevný je a zda to lze za tu cenu vůbec vyrobit a nebo z čeho dotyčný tu výrobu platí, teřba už jen proto, aby zlikvidoval toho druhého. A také by vás mělo zajímat, ja to, že ten druhý je tak předražený. No a to je úloho těch odpovědných a dobře placených. Ti musejí analyzovat, prověřovat, protože hospodaří s našimi penězi a musí počítat se vším, Když neumí nebo nechtějí, pak je něco špatně a nemají tam co dělat. Proto také by byla potřeba větší role NKÚ, ale hlavně mít k dispozici ty odborníky nezávislé na ideologiích, lobistech, politicích, mafiánech a dalších a pak také schopné a odvážné zástupce tisku. Ale ti by asi dlouho se neuživili.
    prostě autobus za uváděné ceny nemůže pokrýt náklady a škody, stejně jako kamiony apod. Prostě to platíme my všichni a kupodivu a pravdu nestojíme??? Je to tak???

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 16 votes)
  • Napsal mj81, 7. 7. 2014 @ 10:46

    “Politici mají minimální odbornost a tak se mají řídit odbornými analýzami a mají k tomu mít odborné organizace”

    No a k čemu je dobrá taková odborná organizace, když politik rozhodne z pozice moci a na názor nějaké odborné organizace vůbec nebere ohledy? Což je právě příklad Plzeňského kraje…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 11 votes)
  • Napsal arj, 7. 7. 2014 @ 11:23

    Vážený kolego Vozko, dovolil bych se reagovat aspoň na první polovinu Vašeho příspěvku:

    Politici … se mají řídit odbornými analýzami a mají k tomu mít odborné organizace a i to pak má ještě procházet veřejnou diskuzí

    Souhlasím, že by měla být veřejná diskuze a pro tu by měly být podklady od odborných organizací a teprve pak by měli politici rozhodovat. Žijeme ovšem v reálném světě, takže odborníci něco zpracují, politici si vyberou „co potřebují“ a diskuse se koná v pracovní době politiků a odborníků, takže veřejnost nemá čas přijít – pokud vůbec má zájem přijít.

    odborná činnost a opozice je zajišťována hlavně nezávislými neziskovými organizacemi

    Tím ovšem trochu popíráte nezávislou odbornost a veřejnou diskusi. Jako příklad lze uvést pražský Karlín, kde si neziskové organizace (ve skutečnosti „cyklo-lobbisté“) vymohli povolení cyklistického provozu v protisměru a výsledkem je, že půlka bicyklů stejně jezdí po chodníku (ve směru silničního provozu i v povoleném protisměru).

    systém, který zajistí komfortní propojení celé ČR

    Proč zrovna ČR? Kolik lidí potřebuje nepodnikatelsky jezdit „po celé ČR“ versus kolik lidí za prací, studiem jezdí po okrese, kolik po kraji či naopak mezi ČR a cizinou?

    Autobus bude vždy mít úlohu místní přepravy a spojení obcí, jejich částí a tím pak propojení s nadřazeným systémem dopravy

    Tady se už odstáváme do trochu konkrétnějších rozměrů: mrkněte prosím na mapu – ve většině okresů ČR je vzdálenost z nejvzdálenější obce do okresního města kolem 20-25 km, do sídla „malého okresu“ (ORP) do 15 km. Takže třeba v případě té mé chalupy (o které jsem mluvil předminule) bych jel buď autem 5 km po okresce „6. kategorie“ do nejbližší žst a odtud 28 km do okresního města nebo autobusem 12 km do sídla ORP, tam pak 3 km místní dopravou z AN na žst (opačným směrem než cíl) a pak 34 km vlakem do okresního města – anebo to mám 18 km busem či autem až na jeho náměstí.

    dopravu po silnicích 2. a 3. tříd, s častým zastavováním, náročným terénem

    K tomu musím doplnit, že do malého okresu ten autobus jede po silnici 2.třídy, ale do velkého okresu po jedničce – protože mosty v okolí jsou jen na nich. Autobus zastavuje v každé obci (stačí jednou, jsou malé), které jsou vzdáleny 3-5 km, terén zase moc náročný není.

    Autobus tu není od toho, aby dělal dálkovou dopravu nebo jezdil na trasách desítky km

    Fakt máte lepší řešení pro trasy (např.) z Prahy do Liberce, Chomutova, KV, Písku/Strakonic, ale třeba i z Prahy do Příbrami či městeček podél silnice č.2?

    Stát má mít jasné kalkulace z nezávislých zdrojů, kolik co stojí nebo stát může, se všemi náklady a škodami

    Jako způsob utracení daní je to dobrá myšlenka. Nejsem si jist, ale myslím, že právníci i ekonomové zastávají názor, že platit se má částka uvedené na faktuře. Případné nezávislé kalkulace se využívají obvykle jen v případě, kdy částka na faktuře vypadá předražená.

    810 Vám zajistí bezpečnost, provoz i v zimním období bez zvláštních nákladů, samozřejmost ve 21. století – tedy vodu, WC, prostor, možnost uložení zavazadel, nákupů, oblečení, přepravu kol, kočárků

    O vyšší bezpečnosti vlaku (dané jeho konstrukcí) se nepřu, ale ta „bytelná konstrukce“ stojí něco navíc. Co se týká zimy – ano, dráha dokazuje, že to jde bez vícenákladů = možná odmeteme nástupiště, ale o ostatní veřejné prostory se nestaráme. Topení v čekárně (což by byla výhoda proti busu) radši ne, aby se nám tam nestáhli bezdomovci.
    Co se týká vody, WC – těch 20 km (tedy 30-40 minut) snad většina cestujících vydrží. Uložení zavazadel atd závisí na konkrétní situaci (souhlas, že dráha má výhodu, ale kolikrát je potřeba); co se týká kočárků – zkuste si prosím srovnat naložení do busu a do 810 resp. vagonu B.

    udělejte si tabulku pro tato dvě vozidla … náklady na pořízení, … DPH …, platby dalšího personálu, údržba a výstavba zastávek

    Náklady na pořízení regionálního busu jsou výrazně nižší než dálkového, DPH je stejné pro všechny dopravní služby (15 % ve veřejné, 21 % ve smluvní nebo nákladní dopravě), autobusové zastávky jsou lacinější než železniční. Co myslíte „dalším personálem“?

    hlavně dopravní cestu, kterou si autobusy neplatí, zatímco vlak ano a nikomu to nevadí

    Rozsah a výše poplatků jsou dány zákony a prováděcími předpisy. To fakt nemá cenu diskutovat tady, ale obraťte se na svého poslance.

    samotné lokálky mají provoz velmi levný, většinou bez budov, zabezpečovacích zařízení … vydrží i 100 let … silnice bez údržby tak už po 3 letech se rozpadá

    „bez budov“ – takže ty udržované zastávky a jinde ruiny patří komu?
    Pokud se silnice „po 3 letech rozpadá“, tak prosím podejte trestní oznámení. Já znám v Praze ulice, které tam jsou určitě 50 let – taky podle toho vypadají, ale pořád se po nich jezdí.

    železnice … k dokonalosti by stačilo tak 14 miliard; … silnice … ztráta vycházela až k 600 mld ročně; … dopady do zdraví obyvatel ze silniční opravy jsou propočítávány až k 60 mld

    Co já jsem četl, tak zanedbanost silnic je taková, že k navrácení do dokonalého stavu by bylo potřeba 900 miliard a na železnici 200 miliard (agregovaná číslo, nikoliv „ročně“). Dopady do zdraví 60 mld vychází z těch 700-800 mrtvých a zápočtu zraněných podle vzorce. Výpočtem dopadů z 200-250 mrtvých chodců na železnici se nikdo nezabýval (protože není společenská potřeba), ale řekl bych, že mrtvola v produktivním věku stojí stejně, ať je to z důvodu silnice, železnice, metra či třeba úrazu elektrickým proudem.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -4 (from 12 votes)
  • Napsal Vozka, 8. 7. 2014 @ 3:34

    ARJ.: Asi se v mnohém neshodneme, ale já se nemíním smiřovat s něčím, co považuji za špatné a nežádoucí, stejně jako s tím, že mně třeba někdo beztrestně poškozuje zdraví, životní prostředí atp.
    Zdá se, že jste spokojený a že brát se o svá práva a o to, aby politici a další, i Vámi placení fungovali jak mají, se Vám nechce a snad je to pro Vás i absurdní. V tom je mezi námi rozdíl. A nevadí Vám, že za to mají velké peníze a to i Vaše? Že by tedy měli jednat odpovědně a objektivně? Ono je to nepříjemné a nepohodlné. Souhlasím. Když si to ale řeknou všichni, kde skončíme?
    – Ty neziskové organizace jsou různé a já měl na mysli hlavně ty, co se zabývají odbornými věcmi, propočty a konají tak práce za ty, co jsou za to placeni a nekonají – to jsou ty propočty nákladů, škod, dopadů do zdraví atd. atd. To přeci je povinností MŽP, MD, MZd, Financí atd.
    – Jsme republika a skutečně (asi je Vám to divné) jezdí lidi hlavně po republice, protože jedou do škol, ke známým, do práce, k doktorovi, do kina, divadla na výlet……)Tím nemám nic proti tomu, aby se to provázalo i se zahraničím.
    – V té organizaci dopravy se asi neshodneme, ale Vy k tomu přistupujete demagogicky. Samozřejmě je to v každém místě jiné a jinak vhodné. Ale principem (a v tom vyspělém zahraničí to tak je) je kolejová doprava napájená silniční, a to i v nákladní dopravě. I tím se zvyšuje efektivita, obsazenost a vytíženost, síťové propojení apod. Každopádně autobus nemá nahrazovat vlak nebo jezdit podél vlaku a a navíc ještě ve stejných časech. I to je otázka rentability a efektivnosti. Jinak se dívejte po celé republice a celém venkově a budete se divit, po čem se jezdí a jak jsou obce propojeny. Často jsou to také ještě dávné polní cesty, které byly pouze zaasfaltovány a mírně upraveny. Podívejte se do horských oblastí. A (nechci říkat většina) v obcích je skutečně vhodné mít více zastávek. To je právě pro atraktivnost veřejné dopravy nutné. Obcí, které mají délku pod 1 km zas tak moc není. Navíc se tím vyvracíte, když se kritizuje, že vlak staví na jednom konci obce a ne na návsi. Ale je to opět místo od místa a ten autobus by měl od vlaku lidi rozvážet do okolí.
    – Chcete mně říci, že Liberec, Chomutov……budou stále tak odříznuté od železn ice a že tam přestavba nedorazí?.Nebo raději budeme stále vyhazovat desítky miliard na dálnice a navazující silnice s narůstajícími náklady na údržbu a opravy, na dopady do zdraví lidí, krajiny atd.? Myslíte, že je to tak udržitelné a to jen proto, že někdo se z toho má dobře? proto jsou nutné ty odborné kalkulace a odpovědní musí rozhodovat jen na základě nich. A ti odpovědní mají být řízení svými voliči, lidmi, které zastupují, kteří je platí. Nebo ne? Kde to pak jsme? Nebo je Vám to jedno? Jde i o Vaše zdraví a peníze.
    – Srovnání jsem chtěl v tabulce např. pro regionální bus a pro 810. To je to pravé překvapení. Jinak regionální bus pro svůj charakter dopravy musí být odolnější než dálkový, protože je více namáhaný a má náročnější provoz. Proto i jeho cena – pokud má vydržet nějakou dobu, musí být odpovídající, tedy vysoká)A co se týče nákladů, tak prostě to, co se počítá na vlak, že musí platit, musí se počítat i u autobusů, tedy ta dopravní cesta, externality, opravy, údržba, zastávky, nádraží a další a další. třeba v garážích budete mít vrátné, opraváře, administrativu…..To jsou ti další a je jich dost. věřte tomu, jen si to málokdo uvědomuje. I když budete jen fyzická osoba a mít jeden autobus, stejně to budete muset zajistit sám (o to méně budete jezdit nebo se zhroutíte) nebo to budete muset zadat. nechci se víc rozepisovat, snad je princip jasný. Nemám tolik času.
    – Ty lokálky mají minimální údržbu, ale i minimální dopravní náklady – skutečně. I z hlediska zanedbanosti to u nich není tak hrozné jako u silnic. Těch budov a zařízení právě u těch tzv. nejméně efektivních – na rušení – je minimum nebo nic. A že SŽDC se neumí starat a víc bourá než hospodaří, to je asi hodně špatně. Stejně jako se nestará o co nejvyšší využití svěřené sítě.
    – U těch silnic je trošku rozdíl. I po poli můžete jezdit a kromě dopadů do přírodního prostředí se nic neděje, ale i silnice, pokud má mít parametry pro běžný provoz, musí leccos splňovat. Takže můžete jezdit po rozbité okresce i 50 let, ale tak desítkou.
    – Informace o zanedbanosti je správná, ale spíše jde už o 1000 mld u té železnice je to spíš otázka, jakou ji chceme mít. Oprava a ůdržba je levná, ale chtělo by to modernizovat, dostavovat a pak hlavně nové investice, které jsou desítky let nulové a pak se snadno mluví o nekonkurenceschopnosti železnice. Že by se to někomu tak hodilo i s tím tvrzením? Pak se také dá snadno značnou část přeprav převést na koleje. Ale musí se chtít. Zatím se tomu úspěšně brání.

    – jinak jste mně neporozuměl. 60mld jsou dopady roční do zdraví obyvatel vlivem třeba hluku, emisí atp. Dopady z dopravních nehod jsou něco jiného a tam jde ročně o škody kolem 30 – 40 mld. Kč (každý rok jiné), ale dopady do léčby, invalidity atp. – nejsou přesně spočítané – jsou ročně z toho snad až kolem 15 mld. Čili neměla by si to silniční doprava – tedy její účastníci uhradit a nemělo by to jít do zdravotnictví?. Pak by ani nemusela být diskuse kolem nějakých poplatků. Pokud byste chtěl argumentovat silniční daní, spotřební daní apod., pak Vás musím uklidnit, že to je málo a v ročních kalkulacích je deficit těch mnou minule uváděných cca 70 mld. Ale je to moc jemné a opatrné. Není moc odvaha znát a hlásat pravdu. Od doby Jana Husa se toho moc nezměnilo, zvlášť když se to někomu nehodí.
    Co se týče mrtvých na železnici, pak z viny železnice není skoro žádný. V poslední době jde hlavně o sebevraždy, což je smutné, ale je to tak.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 10 votes)
  • Napsal Lukáš, 8. 7. 2014 @ 14:18

    Paní/pane ARJ:
    Ano, možná autobusy se dá dostat. Když ale jedete z Moravy (nebo z Moravské Třebové, která je na hranicích Moravy a Česka), tak je šílenost se celou cestu mačkat v autobuse. Vlak je tedy jasná volba. A když k pozdnímu odpoledni dorazíte do Plzně, nechce se Vám zrovna někde lítat a shánět kudy se dostanete k autobusu, nehledě na to, že autobusy nečekají na vlak (v případě zpoždění). A když byste přijel třeba na poslední přípoj (autobusový) do Staňkova a on Vám kvůli zpoždění ujel, tak jste v ……. Pokud Vám ujede poslední vlakový přípoj, ČD mají povinnost Vás dopravit jiným způsobem. U autobusů to tak není. A fakt nevím co bych po celodenním cestování dělal přes noc třeba ve Staňkově 🙂 Ale copak já, to ještě přežiji, jsem mlád, ale starší lidé, 300 km od domova, ujel jim poslední autobusový přípoj do místa, kam chtěli dojet…… Co s nimi?

    Ale nebudu to tajit, železnici mám v oblibě a je to i můj profesní obor.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 9 votes)
  • Napsal Michal Skala, 8. 7. 2014 @ 15:19

    Z hlediska optiky pohledu 60.- 70. let minulého století, má pan ARJ pravdu. Háček je ovšem v tom, že dnes už jsme myšlením naprosto někde jinde a k cestování veřejnou dopravou je alternativa. Sice i v tehdejší době již byla, zejména západněji od nás a také jak to tam dopadlo.

    On sice ryze ekonimistický pohled je možný, ale i velkému překvapení ekonomistů, když se nasčítají všechny položky má dáti-dal jsme ve velkém mínusu. Tím teď nemyslím nějaké imaginární položky typu škody na životním prostředí nebo dokonce vyčíslovat cenu mrtvé matky 3 dětí, ale takové ty nenápadné počty, jak zaměstnanost, hybnost obyvatelstva, kultura, z toho plynoucí zájem tam bydlet a podobně. Věřte nebo ne, ale mnohokrát jsem se zúčastnil jednání na obcích a právě tyto faktory vedou představitele obcí k “boji” za železnici a rozhodně žádná nostalgie v tom není.

    Pan ARJ si třeba neuvědomuje, že i třeba různé sezónní spoje využívá značná část místních obyvatel k cestám za nákupy nebo k návštěvám rodiny a pokud se náhodou stane, že místo vlaku jede z nějakých provozně technických důvodů bus, vrací se domů pro auto a nebo i ta nejstarší babička z nejzapadlejší vísky vytáhne mobil a zavolá si pro auto buď vlastní rodinu nebo i souseda.

    Jde o to, že veřejná doprava už dávno není jen o přemisťování z místa A do místa B, ale je to i o jakémsi komfortu a zážitku i cestou do práce, školy a pod. Velká města v tom logicky mají výjimku, protože tam se zpravidla automobilem nedá racionálně pohybovat vůbec.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +9 (from 13 votes)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*