5 937 přečtení
Lis 16 2010

Příběh metra do Motola

Metro do Motola. Sežerte si to i s navijákem!

Prodloužení metra trasy A z Dejvické zatím o čtyři stanice je rozestavěný pokus o zlepšení dopravní obslužnosti Prahy 6. I přes obrovskou investici je sporné, zda skutečně pomůže. Mnohé okolnosti nasvědčují, že tomu bude spíše naopak. Šestikilometrový úsek má stát 19 miliard Kč, což má být částečně pokryto dotací z fondů Evropské unie (8 mld. Kč).

Už od devadesátých let se vedou spory, jestli postavit na letiště železniční trať nebo metro. Nejdříve bylo blíž zmodernizování železnice přes letiště do Kladna. Na přelomu tisíciletí se však proti této stavbě zvedla vlna odporu, jež velmi zkomplikovala přípravu.

Stanoviště pro příměstské autobusy na Hradčanské (autobusy, které se údajně přesunou do Veleslavína). Jenže tam na ně není terminál dost velký a tak budou jezdit dále až sem.

Původně se pro výstavbu metra jevily jiné priority. Nahrazení nevyhovujícího spojení na Severní terasu a do sídlišť Lhotka a Novodvorská. Avšak heslo „metrem až na letiště“ začalo být politicky protlačováno o to více, když se starosta Prahy 6 Pavel Bém dostal v roce 2006 do čela magistrátu. V září 2008 rozhodli pražští zastupitelé o změnách územního plánu se zakreslením metra na letiště. Oklika přes Motol vznikla, protože podél přímé trasy není dostatečný počet cestujících, který by metru dal smysl. Dopravní podnik podepsal o rok později smlouvu se sdružením Metrostav a HOCHTIEF CZ. Razit se začalo v červnu 2010, hotovo má být v roce 2014.

Prodloužení obhajují jednoduché argumenty o zlepšení dopravní obslužnosti rezidenčních čtvrtí, nemocnice i letiště. Podle magistrátu  ulehčí prodloužení metra Vítěznému náměstí, které je dnes velkou autobusovou křižovatkou. Peníze z EU jako by nedávaly jinou alternativu než je utratit na tuto stavbu: „pokud se zpozdíme, přijdeme o peníze z EU“

Už se staví. Stráň nad motolskou nemocnicí. Původ problému vidím v zneužití módního postavení metra. Lidé rádi metro, protože se povrchová MHD nerozvíjí. A tak se pro naplnění módních iluzí staví nelogické prodloužení.

Mnozí dopravní odborníci se shodují, že při plánování tohoto úseku došlo k významným pochybením. Je spočítáno, že v mnoha úsecích bude kapacita metra nevyužita. Povrchová MHD v oblasti buď projde redukcí vedoucí k její degradaci, nebo dojde k zachování provozu za cenu velkého plýtvání. Metro bude zbytečně konkurovat tramvajím. První části prodlouženého metra chybí kapacitní parkoviště P+R i autobusový terminál; výstupy jsou špatně umístěné (například na Červeném Vrchu místo do sídliště povede výstup k plánovanému obchodnímu centru). Koncept nového územního plánu dává alespoň naději, že se nebude stavět až na letiště. Pokračování za Motolem totiž ponechává jako územní rezervu.

Připadá mi, že v Praze je vytvořena iluze, že jedině metro je skvělé a jedině převedení dopravy pod zem může vyřešit problémy. Tramvaje a autobusy jako by nebyly pro lidi módní. Prostě lidi mají rádi metro a basta. Cestující budou to prodloužení asi milovat i přesto, že jim cestu většinou nezkrátí, přidá nějaké přestupy a větší podíl z nich bude ve voze stát. Tudíž módní postavení určitých druhů dopravy může být jedním z důvodů vzniku problémů.

Ale my si nemůžeme dovolit aby nějaký dopravní prostředek byl módní a jiný ne. To nám částečně způsobilo třeba přebujení automobilové dopravy stejně jako střídání jednotlivých období rozvoje a rušení trolejbusové dopravy. Teď nám to způsobuje metro bez rozmyslu. Tudíž bychom se neměli řídit jakousi dopravní módou, ale spíše logikou. Módní trendy však asi nepůjdou odstranit. Přiznám se, že sám bych si přál, aby byly módní tramvaje, trolejbusy, vlaky, ježdění na kole.  Nejvíc společensky nepřijatelné a “out” by bylo ježdění autem, pokud to není vysloveně nutné.

Přes tyto “módní záležitosti” se zajišťuje, aby to lidi “zbaštili i s navijákem”. Skutečný důvod však může být jiný. Třeba v tom mohou být pozemky, kdy lobbisté předpokládají, že se jim ve vhodnou chvíli podaří změnit územní plán, aby pozemky nabyly cenu. To všechno poblíž metra. Vzpomeňme si na pole v Letňanech. I trasa Chalupoidy potkává po cestě radši volné pozemky a obchodní centra než těžiště obytných čtvrtí – například výstup u budoucího obchodního centra na Bořislavce dostal přednost před vestibulem přímo v sídlišti Červený Vrch. Jenže tyto teorie zatím nikdo nepotvrdil ani nevyvrátil.

Stejně jako se módně prodlužuje provoz metra po půlnoci místo toho, aby se posílily víkendové či večerní tramvaje - navzdory poptávce po nich.

Zkrácená verze článku byla původně publikována na praguewatch.cz

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.4/5 (11 votes cast)
Příběh metra do Motola, 4.4 out of 5 based on 11 ratings
Share


Autor: Doprava ho zajímá. A chce řešit její problémy.


25 komentářů

  • Napsal -FN-, 16. 11. 2010 @ 18:49

    Největší průšvih jsou podle mě Petřiny. Jediný vestibul na okraji sídliště kvůli tomu, aby tunel mohl skončit v lese nad motolskou nemocnicí. Ten koncový úsek s povrchovou stanicí lze zasypat, ale bude někdo někdy předělávat hluboko položenou stanici tak, aby měla pro sídliště smysl? A ten Červený Vrch – bude stanice od vestibulu směrem do sídliště? Pak by se dal druhý vestibul někdy doplnit. I když se tak dosud nestalo u mnohem starších stanic, někde se tím směrem vyvede alespoň výtah, ale většinou se naváží lidi jednu zastávku autobusem nebo chodí pěšky (aby se pak pod zemí zase mohli “vrátit”). Vedlejším průšvihem metra je pak rezignace na vlakovou zastávku mezi Ořechovkou a starými Dejvicemi, namísto níž se má postavit jiná kousek před Veleslavínem, pro jisté develotry… Škoda jen, že na pokračování stavby se shodly všechny politické strany. Doufal jsem v její zastavení podobně, jako kdyi přehodnotili podpovrchovou tramvaj na metro (i když tam by ještě chvilka zbývala :)). Bohužel vzhledem k dosavadním výsledkům povolebních politických jednání zřejmě nezbude než provést trestné, leč účinné vyoknění.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  • Napsal -FN-, 16. 11. 2010 @ 19:05

    A s tou myšlenkou ohledně módnosti versus logiky s Vámi zcela souhlasím, bohužel je to zjevně tak. Místo aby se řešily příčiny problémů v jejich podstatě, záplatují se následky s agrumentací beroucí za podstatné současné trendy – tedy nic jiného, než extrapolaci stávajícího neutěšeného stavu do budoucna, aplikací problematických vzorců na jejich vlastní důsledky a naopak. Někdy mě z toho jímá bezmoc a beznaděj. Kudy asi ven?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 11 votes)
  • Napsal Ondra, 16. 11. 2010 @ 20:15

    Podle mě tu jsou strategičtější stavby které by mohly zlepšit veřejnou dopravu v Praze. V podstatě bych si to představoval tak, že by se udělal seznam, kdy na prvním místě by byla nejdůležitější stavba a dál méně. (např. číslo 1 Metro D, číslo dvě Dvorecký most, atd.) A mělo by se začít tím nejdůležitějším. Metro A do Motola by pak bylo někde třeba na třicátém místě.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • Napsal -FN-, 17. 11. 2010 @ 9:43

    Ondra: Souhlasím. Ale mělo by A vést skutečně do Motola? Pokud ano, nemělo by už smysl rozběhlou stavbu blokovat. Jenže podle mě je problém kromě současné postradatelnosti i v tom trasování. Na Červený Vrch by mohlo být prodlouženo už nyní, na Petřiny možná (ale ne s jedním vestibulem na okraji sídliště, protože pak postrádá smysl), naopak Motol (myslím nemocnici, jinak má tramvaj) se dá dopravně řešit mnohem lépe úplně jinak.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 17. 11. 2010 @ 14:38

    Já osobně bych byl pro vlak. Propojení letecké dopravy s rychlou osobní dopravou vlakovou funguje výborně třeba v Německu(Köln, Frankfurt am Main). Chápu, že naše Pendolino jezdí stejně jen do Ostravy a do Brna, obě města letiště mají, ale nemůžu se ubránit dojmu, že železniční spojení by bylo nejlepším řešením. Dnešní situace je ale opravdu děsná(přesun z letiště na nádraží trvá stejně dlouho jako let z Londýna, když zůstane bus viset v zácpě)! Podle mě by případné napojení letiště na metro mělo výhodu především pro Prahu jako takovou, trať by ale mohla pomoci jak cestujícím do jiných měst, tak lidem, kteří v Praze svou cestu končí. Představa že vylezu z terminálu, přejdu dvě silnice, vlezu do Vlaku(záměrně s velkým) a za hodinku a něco jsem třeba v Pardubicích, za dvě a půl v Olomouci atd., je prostě výborná.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 6 votes)
  • Napsal -fn-, 18. 11. 2010 @ 7:46

    Jiří Lojda: Jistě, o vlaku na letiště není sporu. Koneckonců letiště neslouží jen Pražanům, takže by mělo být napojeno na širší a dostupnější síť než je metro. Metro na letiště nemá smysl, neb nahrazuje pouze stávající autobusy, které nemají vyčerpanou kapacitu a také slouží hlavně Praze. Spousta lidí jezdí dnes na letiště autem, zvláště z oblastí mimo metro A a linku 119. Interval vlaku nejméně 7,5 minuty bude podle mě stačit i pro tyto ostatní cestující, navíc vlak nabídne mnohem více vazeb. Pro lidi jezdící metrem A to bude znamenat pouze zachování jednoho přestupu, ostatním se počet přestupů spíše sníží. Myslím však, že článek naráží na nesmyslnost současně stavěného metra A, nikoli na prakticky vyřešený spor o obsluze letiště :).

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 7 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 18. 11. 2010 @ 10:54

    FN: Jistě, že celý článek se točí především kolem trasy metra A(ano, ne, v jaké podobě). Já se zabývám právem, doprava a její právní regulace je pro mě spíš zábava. Co se týče trasy metra A – ve většině těch míst kudy má trasa vést jsem nikdy nebyl, tudíž jsem zde MHD ani nepoužíval, takže nemůžu sloužit názorem každodenního cetujícího. Letšiště ale docela využívám, viděl jsem, jak to funguje jinde, takže můžu posloužit alespoň názorem cetujícího a co by si cestující asi většinou přáli. Budu trochu šťouravý a řeknu jen toto- otázka metra je možná složitější problém, ale vždycky jde o cestujícího. Můžeme se spolu bavit stejně tak o významu jednotlivých právních institutů, nahlížet na právní normu z té či oné strany, ale nakonec vždycky půjde o to jak vypadá konkrétní případ a jak rozhodne soud…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal -fn-, 18. 11. 2010 @ 13:12

    Jiří Lojda: Myslím, že v konkrétním případě by bylo jen logické rozhodnout tak, jak jste to popsal. To nezpochybňuje ani článek, ani mé komentáře k němu. Ovšem pokud rozhodnou místo odborných hledisek ta politická, může vše dopadnout jinak, a nejspíše špatně, neboť současné politiky namalované řešení je pro většinu cestujících (a nakoneci pro městské finance a tím i cestující na jiných trasách městské dopravy) zjevně nevýhodné.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 5 votes)
  • Napsal Jiří Lojda, 18. 11. 2010 @ 14:19

    FN: Ta politická hlediska bohužel převládají skoro vždycky. Že to je logické, neznamená bohužel, že to někdo uvede v život. Trochu se ptám, proč pořád jezdíme na to letiště busem, když je tak logické, že to je asi nejhorší možná varianta(zácpy, malá kapacita busu, nutný přestup, ekologická unosnost atd.). Názorem na metro opravdu sloužit nemůžu, takže vycházím z toho co jsem si tady přečetl(to je jedno stanovisko), chybí mi ale názor “pro metro do Motola”, abych si mohl udělat nějaký vlastní. Těch nelogikcých blbostí je víc- třeba nový úsek pražského okruhu má jen dva pruhy(???), pokud se podíváte v Německu na jakékoli srovnatelné město(třeba Mnichov) za okruh o dvou pruzích by ty stavitele pomale ukamenovali. A že nám na pražském okruhu bývá někdy těsno už teď, je prostě fakt a že hustota dopravy je rok od roku větší ví už dítě na střední škole…Mohl bych pokračovat dál a dál…

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal Pražan, 20. 11. 2010 @ 0:17

    Pánové, přestaňte už unavovat ničím nepodloženými teoriemi o nezbytnosti bezprostředního napojení ruzyňského letiště na českou železniční síť a naopak o nepotřebnosti prodloužení trasy metra “A” v oblasti Prahy 6 západním směrem: to, co presentujete, jsou převážně dost velké hlupoty.
    O tom, že prodlužovat trasu metra “A” do pustých zarostlých pastvin nad Motolskou nemocnicí, kde bude navíc dlouhodobě “provizorně” ukončena, je pitomost nejhrubšího zrna, se napsalo a nažvanilo tolik, že nemá smysl to znovu opakovat, stejně jako nemá smysl vracet se k tomu, že lotrem Jančíkem a jeho ochráncem Bémem prosazený závlek metra do motolských pustin je pro dovedení metra až k letišti počinem (eufemisticky řečeno) velmi nešťastným. A to, že prodloužení metra do skutečných obytných oblastí v (severo)západním sektoru Prahy (Prahy 6) je potřebné, zpochybňujete (naštěstí) zcela zbytečně (a zřejmě jen proto, že nepotřebujete denně jezdit do a z této oblasti), takže v tomto případě lze jen s potěšením konstatovat, že “psi štěkají, ale karavana jde dál”.
    Zajímala by mě ovšem jiná věc: kolikrát ročně kdo z těch, kteří prosazují přímé napojení ruzyňského letiště na železnici jako jediné přijatelné řešení, létá letadlem, kolik jeho letů z toho je z nebo na letiště Praha (Ruzyně), zda skutečně vůbec někdy a jak často používá i ke svým “neleteckým” cestám železnici, a pak třeba ještě to, kolikrát využívá pro přesun mezi letištěm a pražskými železničními stanicemi přímou autobusovou linku “AE”, jejímž “atributem” má být právě jakási náhrada za neexistující železniční trať k letišti. Zatím jsem se nikde nesetkal s věrohodnou informací o tom, že by někdo udělal kvalifikovaný průzkum poskytující výstup zahrnující alespoň mnou zmíněné podklady a umožňující kvalifikovaně statisticky vyhodnotit skutečný zájem o přímé napojení letiště na železnici speciálně či aspoň na kolejovou dopravu obecně (a tedy i jeho potřebu): zatímco stanic metra prodlouženého do sídlišť v Praze 6 bude denně využívat podle mého odhadu celkem určitě více než 100 tisíc cestujících (a to je navíc třeba brát v úvahu, že počet a situování jeho stanic a vestibulů má k optimu velice daleko), kapacita i jen současných autobusových linek pro obsluhu letiště i ve “špičkových” dnech a hodinách ještě mnoho let v pohodě postačí, a možnost přestupu na metro ve stanici Veleslavín a zlepšení dopravních poměrů na Evropské třídě a v centru Prahy 6 po prodloužení metra navíc umožní i zkrácení cestovní doby autobusové linky “AE” a třeba i případné zkrácení intervalu mezi jejími spoji, pokud by se zájem o ni proti současnosti nějak znatelněji zvýšil.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -3 (from 13 votes)
  • Napsal aso, 21. 11. 2010 @ 13:16

    Pražan: Ta trať směr letiště je nutná nejen kvůli letišti, ale zapomínáte i na vysokou frekvenci cestujících z Kladna, se kterou se počítá a vlaky dostatečně naplní. Současně to ulehčí přetížené dopravě busy i auty.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 5 votes)
  • Napsal Pražan, 22. 11. 2010 @ 12:12

    Ad: “aso” = 21. 11. 2010 – 13:16:
    Potřebu modernizace železničního spojení Prahy a Kladna nikdo nezpochybňuje, ale ta s přímým napojením letiště na železnici prakticky vůbec nesouvisí: snahou “letištních koryfejů” totiž vždy bylo pouze “podojit stát” a nechat si za státní prostředky přivést kolejovou dopravu k letišti, ale modernizace trati Praha (resp. Praha-Ruzyně) – Kladno byla od samého počátku vždy až “2. etapou”, jejíž (následná) realizace zmíněné “letištní koryfeje” ve skutečnosti nikdy nezajímala (a nikdy ani přes letiště vést neměla). Kromě toho pro zkvalitnění železničního spojení Prahy a Kladna nebude po prodloužení trasy “A” metra nejméně do Veleslavína dlouhodobě vůbec třeba zdvoukolejňovat konfliktní úsek železniční trati mezi centrem Prahy a žst. Praha-Veleslavín (bohatě by postačila jeho mírná “modernizace v ose” a pokud možno i elektrizace – ale ani ta není v první fázi bezpodmínečně nutná), takže zmíněná modernizace (stávající trati bývalé “Buštěhradské dráhy) může v pohodě začít právě de facto už “mimoměstským” úsekem mezi Praha-Veleslavín – Kladno, což je to, co je už dávno skutečně žádoucí a účelné – těm, kdo to ještě nepochopili, se to (jako pamětník vývoje celé té “kauzy”) už dávno snažím vysvětlit (a nejen já): pokud to ovšem někdo pochopit nechce, pak mu zjevně není rady ani pomoci, a já “házet hrách na zeď” do nekonečna také nehodlám …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal arj, 24. 11. 2010 @ 23:50

    Může mi někdo říct, kde vlastně stanice na prodlouženém áčku budou? Neodkazujte mne na mapu – globus světa, který prezentuje magistrát či šotouši.
    O víkendu jsem se totiž projel “novou tramvají”, která mne dovezla na Petřiny. A tam jsem si uvědomil, že zastávka “Obchodní dům” je v místě, ke kterému to sice mají z konečné a první zast na sídlišti sice kus, ale naopak z oblasti od kolejí (což je asi více obyvatel než podél ulice Na Petřinách) si naopak pomohou.
    Minimálně se dostanou na úroveň obsluhy, kterou měli před metrem, kdy u kolejí zastavovaly busy 220 a 234 – jedoucí do centra (částečně jiných míst než tram) v polovičních intervalech než tramvaj.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal Michal Skala, 25. 11. 2010 @ 0:31

    arj: nevím, jak byli v dávné době lidé “odvázaní” z autobusů v době předmetrové, nedokáži posoudit, jestli dnešní metro bude mít obdobný potenciál, tj. pojede-li v obdobné trase, jako kdysi busy a jestli čirou náhodou za těch 40 let nejsou představy o dopravě někde jinde, ale s jistotou vím, že jak tramvaj, tak bus zastavují na povrchu, kdežto ke kolejím metra to bude pěkně daleko ještě do “mínus” úrovně. Samozřejmě chápu, že masáž o výhodnosti a módnosti metra, dokáže mnoha našim spoluobčanům psychicky zrychlit dopravu, i kdyby cestovali ve skutečnosti dvojnásobně dlouhou dobu, protože na Nově to přece říkali a v Blesku psali …

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 25. 11. 2010 @ 10:35

    Arj: Je Pravda, že Petřiny neznám moc dobře. Stejně si myslím, že si to ale tamnější obyvatelé pěkně užijou. Ve špičce bude metro možná použitelné, ale v sedle budou mít kvůli pásmovému provozu interval 9 minut ve všední den a tramvaj jim bude jezdit méně často. Kámoš dokonce předpovídá, že Chalupa si po otevření vyřve zpět původní objem povrchové MHD.

    Michal Skala: psychicky zrychlí, přesně tak. Kdyby metro nebylo módní, stejně by to asi vzniklo pod tlakem betonové loby.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 3 votes)
  • Napsal Pražan, 27. 11. 2010 @ 23:21

    Z čeho pramení tvrzení, že “v sedle budou mít kvůli pásmovému provozu interval 9 minut ve všední den a tramvaj jim bude jezdit méně často”? Je podloženo nějakým reálným oficiálním materiálem, nebo jde o pouhou úvahu vycházející ze zavilého odporu proti prodloužení trasy “A” metra dále na západ i v rámci teritoria Prahy 6?
    Jednoznačně platí, že pro velkou část obyvatel Petřin přinese prodloužení metra zkrácení jejich cestovní doby (rozdíl v úsekové jízdní době metra a tramvaje mezi oblastí centrálních Petřin a zastávkou Hradčanská bude činit asi 4 minuty ve prospěch metra), přičemž mnohým navíc odpadne potřeba jednoho přestupu. Jediným negativem je skutečnost, že stanice metra “Petřiny” bude mít pouze jeden vestibul, což znepříjemní přístup do metra od vysokoškolských kolejí a z výhledově asi frekvenčně také zajímavého prostoru mezi Petřinami a Vypichem – ale to je bohužel výsledek laxního přístupu k odbornosti při “dopravním plánování” nejen v Praze, ale v celé ČR …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 1 vote)
  • Napsal Vozka, 28. 11. 2010 @ 3:37

    Pražan: Asi málo jezdíte veřejnou dopravou. Většina cest ve městě je relativně dost krátkých a na takové vzdálenosti metro není výhodou, ale naopak. Nutnost docházky do metra (nebo také na jiný dopravní prostředek a pak přestoupit) dopravit se do podzemí a zde opět čekat /intervaly v metru jsou již dnes příliš dlouhé – aby metro mělo smysl, pak musí být interval ve špičce do dvou minut a v sedle max. do 4 minut a i večer do 5 – 6 minut. Dnes, bohužel už je to podstatně víc, nemluvě o So a Ne. Metro je navíc investičně sa provozně nejdražší systém, proto by mělo být skutečně tam, kde se vyplatí a nezpůsobí nucenou likvidaci povrchové dopravy. vyplatí se pak také na delších trasách. Takže lepší je povrchová kolejová doprava s maximální preferncí v provozu a třeba tramvaj by bez problémů měla mít ve špičce 3 – 5 minut a v sedle do 6 minut. To skoro není a přesto se v jejich trasách navrhuje metro? Pak se amozřejmě dojde k tomu, že na tak darhý systém není a tak se omezuje povrchová doprava, prodlužují intervaly a výsledek je pro cestující velmi špatný a navíc se pak ještě prodlouží i inetrvaly v metru. A to nejsou obavy, to jsou fakta, ke kterým docházuelo a dochází a zde to dopadne stejně. Proto je lepší tuto trasu zavčas zastavit, zkrátit intervaly na tramvajích a udělalt jejich preferenci a dále omezující opatření v silniční dopravě. Na delší trasy po ,městě končně spíš využít železnici a na ní i nové zastávky, což by mělo lepší efekt a i nižší náklady jak investič ní, tak provozní. Dle mého názoru je metro skoro dostavěno, snad až na trasu D, ale i zde bych měl určité pochybnosti.
    Pokud by to byl takový pro blém, že poižadavky na spojení Motola, Pteřin, Červeného Vrchu schází kapacitní městská doprava, tak už by dávno prošly dávné návrhy na autobusové linky v těchto směrech. Vždy to však bylo zamítnuto pro nedostatečnou poptávku v těchto směrech, rušily se i linky autobusů a dokonce ještě nedávno byla snaha zrušit i č. 180 a 174 má delší intervaly než v minulosti a rozhodně není přetížená. Pokud tedy chci dostat lidi do MHD, opět v prvé řadě stačí zkrátit intervaly a nabídnout případně další trasy. A když už toto víme, tak zůstává záhadou, proč najednou vyhovuje za desítky miliard metro, které skutečně nebude mít koho vozit, aby se vyplatilo. To jsou fakta a nikoliv dojmy. A pokud nevěříte, běžte se na t trasy a jejich vytíženost dnes podívat. Výsledkem bude drahý systém a nevyužitý, jak napovrchu, tak v podzemí. leda, že byste nějakým způsobem dostal všechny lidi z aut do MHD. Upřímně řečeno, bylo by to fajn.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 28. 11. 2010 @ 9:46

    Pražan: tvrzení vychází z vynásobení sedlového intervalu na trase A dvěma. Může se tudíž jednat o osm v nejzazším případě deset minut. Koukněte se na dpp.cz na jízdní řád stanice Depo Hostivař. Na Petřinách to bude podobné. Z žádného oficiálního materiálu to nevychází, protože tímto faktem se nikdo z politiků nechce chlubit. Předpokládám, že několik prvních měsíců bude na oko provoz nepásmovaný. A tramvaje se mají omezit o 50 mil Kč ročně – což znamená pravděpodobně zrušenou dvojku.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  • Napsal Pražan, 28. 11. 2010 @ 13:27

    Ad “Vozka” = 28.11.2010 – 03:37:
    To je, s prominutím, hodně hloupý výlev: můžete nám laskavě vysvětlit, jak dokážete v Praze “zkrátit intervaly na tramvajích a udělat jejich preferenci a dále omezující opatření v silniční dopravě”, aby výsledná situace byla skutečně funkční a nekolabovala současně nekolejová silniční doprava? Navíc i v takovém případě by rychlost přesunu mezi západem Prahy 6 (Petřiny, Veleslavín + Červený Vrch) při použití tramvají aspoň přibližně dosahovala rychlosti přesunu při použití (prodloužené trasy “A”) metra, a čím delší trasa cestujícího bude, tím bude rozdíl v cestovní době ve prospěch metra větší.
    A ještě něco: přestaňte už laskavě konečně argumentovat Jančíkovým zlovolným škůdcovským prodloužením trasy “A” metra do pastvin nad Motolem, když v diskusi jde pouze o západ Prahy 6: Motol by teoreticky mohl být “frekvenčně zajímavý” pouze v případě, že by tam u metra bylo vybudováno parkoviště “P+R” pro automobily dojíždějící do Prahy po karlovarské a zčásti asi i po plzeňské komunikaci, ale s tím se, pokud vím, zatím příliš nepočítá – na smysluplnost prodloužení trasy “A” metra do západní části Prahy 6 to navíc nemá naprosto žádný vliv.

    Ad “Vašek Kříž” = 28.11.2010 – 09:46:
    Rozumím tedy Vašemu tvrzení správně v tom smyslu, že pokud jde o “pásmový provoz” metra prodlouženého na západ Prahy 6, je to pouze žádným “oficiálním” materiálem nepodložená teorie hlásaná zavilým odpůrcem zmíněného prodloužení?
    Argumentaci “pásmovým provozem” dotýkajícím se úseku Skalka – Depo Hostivař považuji za zcela neadekvátní a zavádějící: je snad někde v pěší docházkové vzdálenosti od stanice metra Depo Hostivař situován sídelní celek obývaný (podle mého odhadu) cca 20 tisíci obyvatel a cca 3000 vysokoškoláků?
    Zrušení tramvajové linky č. 2 kvůli jejímu využití seniory pro cesty do a z centra Prahy 6 asi “neprojde” – spíše bych předpokládal například buď zachování její současné trasy a převedení tramvajové linky č. 18 do trasy Podbaba – Prašný most – Brusnice – Pražský hrad – Klárov – Pankrác (případně do trasy Podbaba – Hradčanská – Pankrác), nebo převedení tramvajové linky č. 2 do trasy Petřiny – Podbaba a tramvajové linky č. 18 do trasy Červený Vrch – Prašný most – Brusnice – Pražský hrad – Klárov – Pankrác; jiné změny v provozu tramvajové dopravy na Evropské ulici neočekávám i vzhledem k tomu, že prioritní bude zřejmě zájem omezit tam autobusovou dopravu – ale nechme se překvapit …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)
  • Napsal arj, 3. 12. 2010 @ 13:53

    Počasí uplynulých 48 hodin mi nedá, abychom nepokračoval ve zdejší diskusi.

    Docela rád bych se zeptal těch, kteří metro označují za “módní výstřelek”, jak ve středu a včera cestovali? Já osobně záviděl těm, kteří se stali obětí této “módy”, oslavných článků v Blesku a zpráv na Nově a museli sejít 20 schodů dolů, pak strávit 2 minuty na eskalátoru a totéž opakovat ve výstupní stanici, ale dojeli relativně pohodlně z domova do práce a totéž zpět.
    Já jsem se chtěl svézt tak jako obvykle, tj. vyjet tramvají od práce (ač ji mám asi o 100 kroků dál než vlez do metra) – po 10 minutách koukání do beznadějné dáli jsem to vzdal, 100 kroků se vrátil, svezl se 2 minuty na eskalátoru … a dojel na Karlovo nám (a zase musel absolvovat eskalátory, přechod podchodem a schody). Tam přijela za chvilku tramvaj č.22 (k  mému údivu, protože o den dřív nepřijela), bohužel skončila hned za křižovatkou Ječná x Štěpánská. Takže následovala “příjemná procházka zasněženou Prahou” – nejprve na IPP (auta na magistrále jezdila plynule oběma směry). Tam jsem chvíli váhal, zda nastoupit do tramvaje, naštěstí jsem rozumně pokračoval pěšky dál, protože ty obě tramvaje, které se rozjely ze zastávky, skončily mezi Tylákem a Londýnskou. Hned za Nám.míru byla příčina jasná, skupinka tramvajáků (řidičů i pohotovostních techniků) se “tahala” o tágo na výhybce Francouzská x Blanická. Podotýkám, že tady jazyky výměny žádná auta nezanášela, jediná silniční vozidla na tramvajovém tělese jsou busy 135, které tudy jezdí kvůli vzájemné návaznosti s tramvají (a tudíž vázly úplně stejně). Ten kousek z Masarykovy do Vršovic jsem se svezl, ale trpký pocit nad kvalitou a zranitelností tramvají ve mně zůstal.

    A vzhledem k tomu, že podobné scény se předevčírem a včera odehrávaly po celé Praze – zkuste se někdo zeptat známých z Petřin (Križvaša snad nějaké spolužáky z těch krajů mít bude), zda vymění 100 kroků, 20 schodů a eskalátory za 30 a více minut čekání v minus pěti stupních a pak přískoky k domovu pomocí těch tramvají, které zrovna jedou.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  • Napsal arj, 3. 12. 2010 @ 13:57

    A ještě bych zopakoval svůj dotaz z 24.11.:
    Kde vlastně stanici na prodlouženém áčku budou?

    Na webu Prahy 6, Metrostavu ani DP není nic víc, než “globus světa”, tedy mapy s minimální přesností, kde červená tečka stanice překrývá půlku sídliště.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 3. 12. 2010 @ 19:26

    Arj: Je pravda, že co se týče sněhu, je na tom metro nejlépe. Stejně ale věřím, že většinu problémů v tramvajové dopravě způsobují zahrnuté výhybky. Bohužel mi nebylo dopřáno si ježdění tramvajemi užít. V metru závěje bohužel nebyly. Co se umístění stanic týče, tento článek snad dostatečně přesně vysvětluje: http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?c=A100106_1314040_praha_itu

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal arj, 6. 12. 2010 @ 9:24

    Vašku, díky za odkaz … aspoň něco.
    Akorát tu stanici “Petřiny” článek nijak neřeší (dokonce ani “místním” není podle diskuse jasné, kde vlastně bude).
    Ale třeba na Červeném vrchu je podle mapky jeden z východů do dnešní “Delvity”, takže směrem k sídlišti. Není to sice ideální, ale není to ani špatné. Jinak “výstup k plánovanému obchodnímu centru” bych neodsuzoval:
    1. co je myšleno “obchodním centrem” – obchody pro mnoho lidí nebo kanceláře pro tisíc úředníků?
    2. napojení nákupních center na MHD nám Evropa závidí, protože ve většině zemí jsou obsluhována jen po silnici. Což nemá vliv na počet zákazníků, ale na silniční provoz v jejich okolí + příjezdových trasách.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal Vašek Kříž, 6. 12. 2010 @ 19:03

    Arj: nejsem dokonalým znalcem. Nevím přesně co za obchodní centrum to má být. Předpokládám větší množství obchodů než kravata center. Východ k sídlišti na Červeném vrchu má být jen pomocí výtahů. Napojení nákupních center ano, ale ne na úkor dosavadní zástavby. Na mnoho věcí se ptáte mě, ale strýček Google to ví mnohem lépe. Já hlavně vím, že ty peníze investované do metra by bylo účelnější investovat jinde.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)

Odkazy k příspěveku

  1. Dopravní web » Casablanca, Maroko, nový tramvajový systém — 19. 12. 2012 @ 15:05

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*