Komentáře k příspěvku: Na Malé Straně v Praze vyjela pilotní minibusová linka

Od: Pražan

Pražan — Sat, 23 Jan 2010 21:32:58 +0000

Ad arj, 18. 1. 2010 = 8:34 (+ další k témuž témstu):

Ano, “hostitelská země má za povinnost zajistit bezpečí diplomatů” – a právě proto by představitelé “hostitelské země” měli v případě, že zajištění bezpečí diplomatů v současné lokalitě jejich působení je obtížné a komplikuje život obyvatelům “hostitelské země”, nabídnout diplomatům řešení formou výběru jiné lokality pro jejich působiště (jako se to ostatně stalo například v případě centrály “Svobodné Evropy”, což je instituce svým charakterem podobná diplomatickému úřadu).

Pokud jde o “nabobtnání” provozu v Revoluční ulici, udivuje mě, že i jindy velice kvalifikovaně a konstruktivně se vyjadřující “arj” dokáže vyplodit takovou pitomost, jakou napsal v tomto případě: “kulhá” samozřejmě už samotný odkaz na situaci před více než 30 roky, tedy na dobu, od níž funguje podzemní parkoviště související s OD Kotva (s 360 parkovacími místy), kdy centrum Prahy bylo “souvisle” průjezdné a prakticky bez “pěších zón” – to sice samozřejmě přitahovalo do ulic centra i část té IAD, která tam už tehdy (a ani tehdy) jezdit nemusela a nikdy tam nepatřila, v té době se ovšem po Praze pohybovalo nesrovnatelně méně osobních aut, než nyní, a navíc byly postupně vytvářeny předpoklady k tomu, aby IAD, která do centra nemusela, mohla jet jinudy. Přetvoření náměstí Republiky na pěší zónu by byl geniální krok, pokud by ovšem nebylo současně vybudováno velkokapacitní podzemní parkoviště “Palladium”, přístupné pouze Revoluční ulicí – neodpustím si ocitovat “oficiální” informaci o něm získanou na Internetu:
“Non-stop podzemní garáže Palladium, největší veřejný parking na Praze 1, se nacházejí pod oblíbeným obchodním centrem Palladium. Tyto bezpečné a příjemné podzemní garáže nabízejí 900 parkovacích míst ve třech podzemních patrech; navíc se mohou pochlubit snadným přístupem a výjezdem (Revoluční ulice). V garážích Palladium se nemusíte obávat, že byste nemohli najít volné místo k parkování, ke každému z nich Vás navede světelný navigační systém. O bezpečí se tu stará non-stop ostraha. Standardní hodinový poplatek za první a druhou hodinu parkování je 45 Kč a za třetí a každou další hodinu činí 35 Kč. Parkování na 24 hodin zde stojí 700 Kč a parkování na 3 kalendářní dny Vás vyjde na 1800 Kč. Dlouhodobé parkování stojí 6843 Kč za měsíc. Další tarify najdete na webových stránkách. Všechny ceny zahrnují DPH. K dispozici je ruční mytí aut.”
- jestliže tedy zcela nekvalifikovaně (ale “umírněně”) odhadnu “obložnost” parkoviště na průměrně cca 2 vozidla denně na každé parkovací stání, znamená to pro Revoluční ulici denně cca 1800 jí projíždějících vozidel v každém směru navíc proti počtu, který by jí projel do Truhlářské či (zejména) Králodvorské ulice. Pokud se to snad panu “arj” zdá zanedbatelně málo, pak jen pro dokreslení dodám, že (shodou okolností) dne 20.01.2010 zveřejnil server “iDnes.cz” zprávu s titulkem “Praha plánuje další tunely pro auta, povedou pod Dejvicemi či Libní”, v níž se m.j. píše toto:
“… Kutnohorskou ulicí v Dolních Měcholupech projíždí denně dvacet tisíc aut. Je to záplava, která začne dusit obyvatele vilové čtvrti, jíž silnice prochází, časně ráno a přestane až v nočních hodinách. Nelze tu bezpečně ani přejít ulici, pokud se člověk nevydá na jeden ze dvou světelných přechodů. …”
- jen zmíněných odhadovaných 1800 vozidel v každém směru denně v Revoluční ulici (= průměrně cca 45 vozidel za každou hodinu “občanského dne” v každém směru) je tedy 18 % z počtu, který zcela oprávněně budí pohoršení obyvatel Dolních Měcholup …

Od: Domažličák

Domažličák — Wed, 20 Jan 2010 18:09:14 +0000

ARJ: Vaše výčty jsou víceméně správné, víceméně říkám proto, že VHD je v první řadě závislá na způsobu, jakým je provozována. Cena už dnes nehraje až tak významnou roli, protože díky neustálému zdražování VHD a rušení a neobnovování zvýhodněných týdenních jízdenek jí posunuje mnohdy nad 1Kč/km a v mnohých případech se už ve dvou lidech i finančně vyplatí jet autem než VHD. Stále ale existuje velmi silná skupina lidí, kteří dokáží kalkulovat víc než jen do míry přímých peněz (jízdenka/benzín) a pro tyhle lidi by VHD bylo velmi zajímavé, pokud by bylo citlivě řízeno dle místních potřeb. To se bohužel ale ve většině případů neděje. Největším problémem VHD v současné době je neschopnost či neochota organizátorů dopravy organizovat VHD tak, aby cestující veřejnosti vyhovovala. Drtivá většina krajů mají buď agilního organizátora, který své vize VHD povyšuje nad potřeby cestujících anebo vidí ve VHD jen dobrý způsob, jak nalejt peníze těm, kteří k nim budou patřičně štědří.

Od: Domažličák

Domažličák — Wed, 20 Jan 2010 17:48:19 +0000

Ti co rozhodují v drtivé většině jezdí autem, ať už z pohodlnosti, nedostatku času nebo proto, že je to “IN” a proto je logické, že jsou jim bližší problémy IAD než problémy MHD. Já osobně považuju zrušení tramvajových linek v centru za velkou chybu, protože teď už se tam budou velmi těžko vracet a minibusy je nemůžou nahradit, poněvadž nemají dostatečnou kapacitu. Linka 292 je opravdu pro minibusy ideální a velmi zřídka najdeme v Praze jinou lokalitu, kam by se tolik hodila a z tohoto důvodu nemůže sloužit jako mustr. Buď nasadit minibusy do všech uliček anebo nikam a obnovit zrušený tramvajový linky, které sice neobslouží každou uličku, ale z každé uličky bude k tramvaji přijatelně blízko. Nejsem zastáncem IAD a osobně v centru Phy chodím výhradně pěšky (a mám vyzkoušeno, že je to nejrychlejší). A budu chodit i po zavedení minibusů, protože málokterý mě doveze od startu do cíle bez přestupu. Očekávám spíš přestupy 2 – jeden z minibusu na tramvaj a druhý z tramvaje do minibusu, obsluhující cílovou uličku, takže když přičtu časy přestupů, stejně bych tam rychleji došel pěšky, zatímco, kdyby se vrátily tramvaje, docházkové vzdálenosti k nejbližší zastávce se výrazně zkrátí a přímá tramvajová linka mě doveze bez přestupu a to už se mi vyplatí ušetřit kroky.

Od: Vašek Kříž

Vašek Kříž — Tue, 19 Jan 2010 20:43:08 +0000

Pražan: Jasně máte pravdu, rozvedl jste to, co jsem zapomněl zmínit a dostatečně názor rozvést a většinou si ty problémy uvědomuji. Náměstí Republiky sice vnímám jako dobrý příklad pěší zóny, ale nikdy jsem neviděl jak je to v podzemí obrovské parkoviště. Myslím si, že lepší řešení pro centrum je plošná redukce a výstavba pěších zón než schování aut pod zem pod několika zklidněnými náměstími. Ty auta musí někudy přijet a tam každý den ucpávají MHD a ničí širší centrum. Hrozně rád bych viděl čísla. Kolik aut přivede velké podzemní parkoviště na Staroměstské na Benešovo nábřeží? Tahle ulice mi připadne děsná.
Je pravda, že nové čtvrtě jsou funkční o to víc pomáhají rozvíjet IAD. Vadí mi, že ulice se mění ze společenského prostoru jen na dopravní tepny obehnané protihlukovými zdmi. Jasně lžím o zklidnění po výstavbě tunelu taky nevěřím. Zklidnění bude pouze částečné, a to jen pokud se někdo odváží provoz redukovat. Nestačí jen věřit, že auta zmizí a další se neobjeví.
Arj: Souhlasím s vámi. Právě suburbanismus bohužel pomohl při likvidaci mnoha systémů MHD. Jde o to, jaká města si chceme stavět. Jestli ta lidská, udržitelná a živá s vhodnou hustotou zástavby. Nebo individualistická, neudržitelná, ale pohodlná. Chápu, že lidem se víc hodí jet autem. O to víc se musí VHD podporovat. Jenže těžko Praha může podporovat ve spolupráci se Středočeským krajem. PID v tomhle nestačí, ceny nejsou vše, jde hlavně o jízdní doby. Problém vlastně způsobují lidé žijící na území jiného kraje. Kolikrát si říkám, že by Středočeský kraj měl připlácet na P+R a taky by mohl zlevnit předplatné kupony na PID, ale proč by se mu chtělo, když většina problémů se projeví až v Praze.
Stěhování práce na kraj města a decentralizace funkcí města má určitě negativní vliv. VHD se těžko přizpůsobuje v takových podmínkách a situace se ještě zhorší po výstavbě dobře míněných okruhů a nesmyslných radiál. Lidé z předměstí i města si pak hledají práci v “urban sprawl” podle dojížďkové vzdálenosti po dálnicích, jak okružních tak radiálních. Vůbec jim nepřijde logické hledat alternativu v VHD, prostě není výhodná. Proto si nesmírně cením zástavby širšího centra, která poskytuje nejlepší předpoklady pro vytvoření udržitelného města založeného na ekologických druzích dopravy. Jde jen o to, aby zrovna tahle část netrpěla nejvíc negativními vlivy z provozu, jak se bohužel často stává. Prostě přednášet o dopravní indukci a redukci na magistrátu…
Děkuji za vaše názory, jsem rád, že se šťouráme v největším problému současné Prahy…

Od: arj

arj — Mon, 18 Jan 2010 07:46:43 +0000

Ale jinak mám pro vás ještě jeden příklad – dopravy na venkově (za což se omlouvám) – a budu rád, když mi ho vyvrátíte reálnými argumenty:

Docházka 1,5 km – kterou úřady považují za “přijatelnou” – představuje nejméně 15 minut chůze. Při dojížďce na vzdálenost 20-30 km lze kalkulovat s dobou jízdy osobním automobilem 25-35 minut (při cestovní rychlosti kolem 50 km/h, jejíž dosažení je, při hustotě silničního provozu na venkovských silnicích a menších okresních městech, reálné), zatímco při použití veřejné dopravy a takto stanovené „přijatelné“ docházce k zastávce v obci plus nutné docházce v cílovém místě je doba cesty minimálně hodina (doba jízdy busu nebo zastávkového osobního vlaku 40 minut na 20 km). V případě dojíždění na kratší vzdálenost je rozdíl v neprospěch veřejné dopravy ještě výraznější. Stimulem k používání VHD je tak její cena, která je výrazně nižší (do 1 Kč/km) než přímé náklady na IAD (při dnešních cenách PHM 2,50-3 Kč/km).

Takže prosím o Vaše názory, jestli je propočet správný. Děkuji předem.

Od: arj

arj — Mon, 18 Jan 2010 07:34:39 +0000

K “přebujelému automobilismu v Praze”:
Aut jezdících po Praze je určitě mnoho a část z nich by byla nahraditelná veřejnou dopravou. Mnoho z automobilistů ovšem jezdí, že MHD je pro ně nepoužitelná (vyražte se ráno kolem 8 hod. podívat na kteroukoliv “obchodní ulici” v Praze a počítejte auta zásobování, instalatérů a dalších služeb a srovnejte s počtem skutečně osobních aut, projíždějících stejnou ulicí). Pak jsou třeba ti “Pražáci”, kteří se odstěhovali na venkov. Mají sice PIDovou veřejnou dopravu, ale srovnejte její nabídku s možnostmi, které nabízí auto – takže ti dojedou aspon na parkoviště P+R (pokud je odtamtud veřejná doprava s určitou kvalitou) nebo až někam k pracovišti, pokud se tam dá zaparkovat. Pak je množství Pražáků (v širším centru), jejichž zaměstnavatelé se naopak přestěhovali na předměstí – od metra sice na dohled, ale vzhledem k zástavbě nebo naopak chybějící pěší infrastruktuře je docházková vzdálenost daleko přes kilometr. Při počtu pracovníků v každém takové areálu by dotace na každého busového cestujícího byla stejně drahá jako taxík.

Konkrétněji k Nerudovce:
mocnost diktuje, co se bude dít před objektem, který je sice jejím „výsostným územím“, ale jehož „předpolí“ k němu už v žádném případě nepatří

Jenže hostitelská země má za povinnost zajistit bezpečí diplomatů. Takže se s kontrolami smiřte.

Malostranské náměstí si nezaslouží být parkoviště … provoz v pražské Revoluční ulici, který neskutečně „nabobtnal“ po otevření podzemních „garáží“

Co si pamatuji, parkoviště na Malostranském náměstí bylo vždycky. Jinak se mi líbí “nabobtnání” provozu v Revoluční – první veřejné podzemní garáže tam jsou už 35 let (od otevření Kotvy) a byly jedním z míst, kde bylo “zaručené” místo k zaparkování, pokud člověk potřeboval zajet do centra. Kromě toho tam byl hustý provoz (tramvajový i silniční) ve směru na Můstek, totéž ve směru k Masaryčce. Ještě navíc tam byly busy ČSA (později zkrácené do Řásnovky) a občasné “bojové výjezdy” z kasáren, kdy V3Sky vyjížděly v kolonách po desítkách.

Takže jediné nabobtnání vidím tak proti roku 2005, kdy vojáci již areál opustili, do Kotvy nikdo nechodil (protože lépe zásobené obchodní domy vyrostly podél celé Prahy) a jediný provoz byly tramvaje a občas nějaká Tatra či jiný velký nákladák na přestavbu kasáren.

Od: Pražan

Pražan — Sun, 17 Jan 2010 22:41:07 +0000

Ad Vašek Kříž, 17. 1. 2010 = 20:05:
S Vaším konstatováním nelze bohužel souhlasit bez výhrad – i do centra se totiž “vejde” stále více automobilů, protože právě v centru jsou v návaznosti na jakékoli rozsáhlejší nové stavby či přestavby budována velká podzemní parkoviště, a automobily v nich parkující musejí do centra vjet a z něho zase vyjet: úděsným příkladem toho, jak velké podzemní parkoviště může výrazně zkomplikovat dopravu v ulicích (nejen) v centru, je třeba současný provoz v pražské Revoluční ulici, který neskutečně “nabobtnal” po otevření podzemních “garáží” vybudovaných pod náměstím Republiky (v rámci rekonstrukce bývalých kasáren na obchodní centrum).
Nové čtvrti, budované už s respektem k současnému provozu IAD, sice nejsou pro lidi příliš “přívětivé”, ale jsou alespoň jakž-takž “funkční”: v centru ovšem ani “uklízení” dopravy “v klidu” pod zem IAD neomezuje, ale naopak působí další nárůst dopravy “v pohybu” v oblasti, která pro ni nebyla budována a není na to připravena – tato situace vyžaduje m.j. často i násilné zásahy do organizace uličního provozu, které komplikují podmínky pro účelnou VHD a překážejí a brání zrychlování a zkvalitňování i té, která již existuje.

Od: Vašek Kříž

Vašek Kříž — Sun, 17 Jan 2010 19:05:49 +0000

Pražan: Zmíněnou problematiku přebujelého automobilismu a postoji k VHD s (ne)chutí sleduji a jsem velmi rád, že se debata dostala, kam se dostala. Nezbývá mi než souhlasit s teoriemi o dnešním zpátečnickém přístupu atd. Taky občas někam napíšu a politiku sleduji v několika rovinách, přičemž komunální je pro mě nejzajímavější. Řekl bych, že v centru IAD přebujelá je, ale i přes to minibus bude spíš rychlejší než chodec. Centrum je sice nechutné parkoviště a Helichova na Malé Straně si nezaslouží takový provoz aut stejně jako Malostranské náměstí si nezaslouží být parkoviště. Centrum má ale proti novým čtvrtím výhodu, že se tam víc aut prostě nevejde a tudíž automobilismus víc už přebujet nemůže. Horší je to v těch nových čtvrtích, které si pro auta přizpůsobujeme. Komunikace oddělujeme od zástavby, je to takové rozplizlé, všude povinná podzemní parkoviště. Nebýt lhostejný – doporučuji pořad Ta naše povaha česká – osamělí bojovníci.

Od: Tomáš Mykl

Tomáš Mykl — Sun, 17 Jan 2010 18:05:38 +0000

Pražan: opět nemůžu jinak, než souhlasit. A sám za sebe mohu říci, že se tak snažím chovat.
K druhé poznámce: skoro se divím, že autor tohoto článku mohl pořídit těch několik fotek a nebyl za ně někde u výslechu jako terorista …

Od: Pražan

Pražan — Sun, 17 Jan 2010 16:27:44 +0000

Ad Tomáš Mykl, 17. 1. 2010 = 13:25:
Tvrdě napsané? Mně vůbec nepřipadá, že by to bylo napsáno “tvrdě” – možná proto, že jsem se musel ještě hóóóóóódně mírnit, abych se nevyjádřil tak, jak by si současná situace zasluhovala. A “jak z toho ven”? Napadá mě jedna “hraběcí rada” (“hraběcí” proto, že sám se tak vzhledem ke své lenosti a pohodlnosti často nechovám), která bohužel není “apolitická”: NEBÝT LHOSTEJNÝ, i když se ti gauneři, kteří se (občas i naším přičiněním) dostali ke “kormidlům” této společnosti, seč mohou snaží nás otrávit a znechutit, abychom si sami vštípili domněnku, že proti jejich lotrovinám stejně nic nezmůžeme, a neztěžovali jim jejich další a ještě rozsáhlejší páchání. Znamená to chodit ke všem volbám a nevolit současné “státostrany”, ale ty z jiných stran, které mají naději se do zastupitelstev dostat a vytlačit odtud dosavadní “koryfeje”, od nichž už nelze čekat nic užitečnějšího, než jejich odchod tam, kam už dávno patří – k tomu je třeba využívat i “preferenčních” hlasů, protože je to poslední možnost, kterou současný účelově deformovaný volební zákon ponechal voličům k ovlivňování počtu hlasů odevzadných pro konkrétní osoby. A v obdobích mezi volbami se nenechávat přemoci leností a pohodlností, a kompetentní osoby a instituce nepřestávat “otravovat” svými stížnostmi a upozorněními na nedostatky a návrhy a náměty na jejich řešení, a neustávat v tom ani v případech odmítnutí jednotlivých podání.
Omlouvám se, že jsem odvedl debatu poněkud stranou od pražské “elektrobusové” linky MHD č. 292, ale ono nakonec “všechno souvisí se vším”: v tomto případě jde například o zdržování (nejen) MHD tím, že nám cizí mocnost diktuje, co se bude dít před objektem, který je sice jejím “výsostným územím”, ale jehož “předpolí” k němu už v žádném případě nepatří – pokud se příslušné ambasády cítí v současné lokalitě jakkoli ohroženy, mají dostatek možností najít si v ČR jiná sídla, kde by svými obavami neobtěžovaly slušné občany ČR, a to by jim naši zvolení zástupci měli jasně a jednoznbačně sdělit.

Od: Tomáš Mykl

Tomáš Mykl — Sun, 17 Jan 2010 12:25:27 +0000

Pražan druhý příspěvek: Velmi tvrdě napsané, ale velmi pravdivé. Do kamene tesat! Jen jak z toho ven, to je jak dosáhnout oněch potřebných změn?

Od: Pražan

Pražan — Sun, 17 Jan 2010 11:40:47 +0000

Ad Sebastián Baran, 17. 1. 2010 = 10:00:
Podle toho, jak se situace vyvíjí, dopadne to nakonec tak, že až budou z dnešních mladých senioři, budou už mít (na rozdíl třeba ode mne) všichni řidičské průkazy a auty budou jezdit málem i do postelí a na mísy WC – a o to méně dopravních prostředků VHD se do ulic měst vejde (problém je to ostatně často už i dnes).
VHD rozhodně nezatracuji, a to ani v podobě její “minibusové sekce” v lokalitách, kde je použití takových “subsystémů” smysluplné, ale pokud se zásadně nezmění “filosofie” společnosti a přístup kompetentních institucí k VHD a její preferenci před privátními zájmy ambiciózních sobeckých jednotlivců, bude z VHD pouze “koule ne noze” společnosti, kritizovaná a odmítaná těmi sobci a jako sice potřebná, ale nelákavá “z nouze ctnost” s nechutí přijímaná těmi “výjimkami”, jimž nezbude, než ji používat. A to platí pro všechny náměty na rozšiřování VHD, které by realitu pouze trpně přebíraly a nehodlaly ji v zájmu atraktivity VHD nijak změnit.

Od: Sebastián Baran

Sebastián Baran — Sun, 17 Jan 2010 09:00:55 +0000

@Pražan: Seniori tu vždy boli, sú a budú… Alebo chceš povedať, že ty nestarneš?

Od: Pražan

Pražan — Sat, 16 Jan 2010 00:56:40 +0000

Nevím, proč by mělo být třeba jezdit “obhlížet” MHD využívající malých autobusů až do Itálie, když ve Vídni, která je Čechům, Moravanům a asi i Slezanům podstatně blíže jak vzdáleností, tak i mentalitou (pominu-li nepořádnost Italů, kteří v tomto případě naše národy dokonce spíše překonávají), taková doprava funguje už dávno …
Problém “minibusové” dopravy v centru Prahy narazí na pěší zóny a především na “přebujelou” IAD: pokud by pro provoz takové MHD nebyly zajištěny potřebné předpoklady (především “použitelná” průjezdnost ulic), nemá smysl ji zřizovat, protože provozně půjde vždy o velmi drahou záležitost a rychlost přesunů by nebyla o mnoho vyšší, než v případě pěší chůze, Určitě by přitom muselo být použito nízkopodlažních vozidel, protože v centru bydlí mnoho seniorů, kteří by jistě tvořili převažující většinu uživatelů takové dopravy – a až vymřou, pozbude taková doprava svého hlavního smyslu (zní to sice tvrdě, ale je to tak).