3 768 přečtení
Zář 13 2011

Zamyšlení při 13. září

Koleje ze zlata ...

Tento den proběhly médii zajímavé zprávy.
Ta první, když se Správa železniční dopravní cesty nechala slyšet, že místní dráhy navržené na zrušení možná prodá, ale ne za symbolickou cenu ale desítky milionů korun.
Co k tomu dodat, je velmi zvláštní, jak správce – a ten je od slova spravovat – přemýšlí jak vydělat na cizím. Je to asi jako když by šafář prodával majiteli statek. Ten by ho asi hnal. Pokud tedy probereme jak se SŽDC k tomuto majetku dostala, od koncesionářů, kteří tyto a jiné tratě za Rakouska-Uherska postavily, v horizontu měsíců, přes prvo, druho, a socialistické dráhy, až do dnešních dnů, kdy tento majetek přešel k SŽDC od Českých drah–divize dopravní cesty. Kolik tedy SŽDC za tento majetek zaplatila, když se už třese na miliony z jejich prodejů? A kam tyto prostředky investuje? V lepším případě do protihlukových stěn, v horším do odborných seminářů. Nebo se vytratí v účetnictví rovnou.

Druhou zprávou bylo, že pan ministr Dobeš byl doběla. No asi právem i když ze zcela jiného důvodu – zadávání veřejných zakázek. Možná by si měl také přečíst jak se stavěly železniční tratě před 150 lety. Za rok a půl bylo hotovo. Dnes mu staví dva kilometry koridoru za miliardu tři roky a ještě se u toho nechají fotit. No možná pro příští generace.

A proto, že je pan ministr ještě mladý jinoch, třeba když se rozpálí doběla vícekrát, posune věci někam pozitivním směrem.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.8/5 (12 votes cast)
Zamyšlení při 13. září, 3.8 out of 5 based on 12 ratings


Autor:


10 komentářů

  • Napsal -sl-, 13. 9. 2011 @ 14:14

    Vlastník (stát) pověřil/pověří správce (SŽDC) k prodeji majetku ve veřejném vlastnictví. Co je špatně na tom, že nemá být veřejný majetek věnován soukromému vlastníkovi za symbolickou cenu? Nežalovatelný je pouze prodej veřejného majetku za odhadní cenu nebo standardním způsobem s nabídkou zájemce a jejím zveřejněním po dobu danou legislativou.

    Kam stát jako vlastník prostředky investuje je věcí státu jako vlastníka, nemyslíte? Pokud pověří správce, aby je investoval do protihlukových stěn, které ukládá legislativa, je to v naprostém pořádku.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -9 (from 19 votes)
  • Napsal -fn-, 13. 9. 2011 @ 17:03

    Ano, podle práva je nejspíše vše v pořádku, ale z hlediska účelnosti je to tak akorát v … (někde jinde). Proto mi přijde lepší pronájem za údržbu. Stát to nic nestojí (jako v podstatě dosud) a zároveň o nic nepřijde. Ono když to nikdo nekoupí, tak taky nic nezíská.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +8 (from 12 votes)
  • Napsal -sl-, 13. 9. 2011 @ 17:59

    -fn-:

    U pronájmu za údržbu je problém s definováním běžného opotřebení a dále problém s některými dotacemi. Měl jsem možnost z povzdálí sledovat i jeden spolek, co v pronájmu trať měl, a z vývoje si nejsem jist, že to je dlouhodobě udržitelné u delších tratí (myslim na problémy jako jsou dlouhodobé oběti jednotlivců, problémoví lidé v komunitě, ponorková nemoc a z toho plynoucí dlouhodobé spory, ztráty lidí na práci a z toho plynoucí ztráta schopnosti udržet trať provozní atp.).

    Osobně bych preferoval převod na kraje nebo na sdružení obcí za symbolickou cenu s podmínkou, že to nepřeprodají do soukromého sektoru. Tím stát přenese náklady níže a veřejný majetek posbíraný za sto let zpět nebude postoupen ke kšeftování.

    Ten, kdo nese náklady, kterých se nezbaví a podle kterých je posuzována jeho šikovnost voliči, je velmi silně motivován, aby trať fungovala a něco přinášela. Některé tratě tak mohou rozkvést jako tratě pod JHMD, pod Viamontem, svého času GJW nebo třeba Desná, a ne dožívat pod soukromníkem, což už v republice taky máme..

    btw. od Dobeše víc než populismus nečekám, takže tahle problematika podle mého názoru znova usne s tím, že to zrušit politicky nejde a prodat tak, aby to nebyla zpronevěra a tím politická aféra, taky ne..

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 5 votes)
  • Napsal Pražan, 13. 9. 2011 @ 17:59

    Ad “-sl-” = 13.09.2011 @ 14:14:
    To je pěkná hloupost, co jste napsal !!!
    Co je to podle Vás “stát” ???
    “Stát” rozhodně není žádná instituce, ale pouze soubor nástrojů a algoritmů pro “správu” a řízení společnosti a jejích celospolečenských “veřejných” věcí a záležitostí. A železnice (stejně jako cokoli jiného “státního”) jsou společným majetkem všech příslušníků společnosti, a to, co Vy nazýváte “státem”, je v podstatě vláda a politici + jimi zřízené (a podřízené) instituce, ovšem vždy jsou to konkrétní osoby pověřené (“demokratickou”) společností (třeba prostřednictvím voleb, apod.) tím, aby její společné “veřejné” záležitosti (a tedy i majetek) spravovaly a řídily způsobem, který byl v minulosti nazýván “s péčí dobrého hospodáře” – takže žádný imaginární “stát”, ale konkrétní osoby rozhodnou, jak bude s majetkem společnosti (v tomto případě s nějakou částí železniční infrastruktury) naloženo, a pokud rozhodnou tak (špatně), že umožní komukoli ten majetek rozkrást a obohatit se na úkor ostatních, pak vlastně okradou každého z občanů o část společného majetku.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 6 votes)
  • Napsal -sl-, 13. 9. 2011 @ 18:10

    Pražan:

    V tomto mezi námi není sporu.

    Můj komentář reagoval na konstrukci “SŽDC, ten titěrný správce, se chce obohatit prodejem cizího majetku (veřejného majetku), který od někoho dostal, aby prachy prošustroval.” a na tlačení prodeje veřejného majetku za symbolickou cenu jako něčeho absolutně samozřejmého. Podle mého je prodej do soukromých rukou za symbolickou korunu pod záminkou záchrany lokálek právě tou krádeží na společném majetku občanů téhle země.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 4 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 14. 9. 2011 @ 20:25

    Slyším z úst p. Haška podezřele často. To slovo se v ústech činitelů české sociální demokracie stává eufemismem ústupku, bohužel běžně téměř absolutního. Možná že k tomu v tom nejhorším notně přispívají media, ale socdem se téměř opozičně nevymezuje, pokud ani nijak (např. finančně, v rovině verbální nemám výhrad) například nepodpořila demonstrace odborů. Tak trochu jim postoj malého zaprděnce zdá se začíná vyhovovat. Rozhořčená slova a tváře za oranžovými pultíky nyní málokoho přesvědčí o razanci této opoziční(?) strany. Pokud vím, tak hejtmané (fuj, to je ale hnusný název), resp. jejich krajští tzv. “koordinátoři dopravy” v okamžiku ohlášených škrtů velmi aktivně přispěchali se seznamem vlaků a tratí jež nehodlají objednat (dlužno dodat, že posty “koordinačních komisí dopravy” se staly trafikami pro mnohé odeessáky z krajů). Zlí jazykové tvrdí, že onen seznam ještě převyšuje původní redukce požadované tzv. vládou zodpovědnosti. Tak nevím, ale osobně si opozici představuji poněkud jinak, nejen v případě likvidace vlaků. Ale možná budu, nejen já mile překvapen:)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 3 votes)
  • Napsal Petrbudvar, 14. 9. 2011 @ 20:26

    Slovo kompromis

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Napsal -sl-, 15. 9. 2011 @ 8:38

    Podstatu problému vystihuje pěkně tento článek:
    http://praha.idnes.cz/dve-stredoceske-trate-budou-zachraneny-koupi-je-zeleznicni-nadsenci-1im-/praha-zpravy.aspx?c=A110914_1651320_praha-zpravy_kol
    zejména v místech, kde se k tomu vyjadřuje starosta obce, který na to v rozpočtu prostě nemá. Věří, že KŽC je společností, která MÁ DOSTATEČNÉ PROSTŘEDKY na udržení dráhy.

    Nic proti KŽC, dokázali, že umí přesvědčit státní správu, že u nich objedná z veřejných rozpočtů to, co by obce nikdy nehradily, ale když se ale koukneme na Šenovku jako referenci dráhy ve vlastnictví členů tohoto subjektu, jistota, že jde o převedení na silnou firmu, která ví co dělá, není stoprocentní.

    Pokud si dobře pamatuji, měl Kamenický Šenov v okamžiku prodeje koleje 2a, 2b, 5, 7 a 9 ( http://www.zelpage.cz/clanky/senov-oslavujici ), které byly obratem sneseny. Zřejmě na úhradu těch cca 600 tisíc Kč za trať. Jo, je to svaté právo vlastníka, které mu neupírám. Jen poukazuji na rozdíly…

    Údržba tratě? Poctivě to na k-reportu dokumentuje bývalý člen KPL Česká Kamenice – Kamenický Šenov. Pro zájemce http://www.k-report.net/discus/messages/28/210937.html?1309248127 nebo http://www.k-report.net/discus/messages/28/211247.html?1310069177 a další příspěvky z archivu toho vlákna s fotodokumentací stavu.

    Opět trvám na tom, že jsme svědky PR ze strany KŽC a SŽDC, které má navodit vizi, že jediným způsobem jak lokálky zachránit je prodej do soukromých rukou. Pokud k tomu dojde, doporučuji dokumentací železničních stanic před a po prodeji, ať je vidět co zachránce s tratí obratem udělal..

    Domnívám se, že by se měl najít někdo, kdo nabídne koruny dvě. Pokud ne, pak alespoň někdo, kdo podá oznámení na neznámého pachatele ve věci rozkrádání veřejného majetku. Rozprodej nemovitostí ve veřejné správě za symbolickou korunu totiž rozhodně v pořádku není.

    Pan starosta z výše odkazovaného článku (a nejen on) by se měl zamyslet. Buď je mu není lhostejné co s tou tratí bude, a pak by se měl pokusit trať bezúplatně převédst na obec a za údržbu ji pronajmout zájemci s tím, že si na něj dohlídne, nebo je mu to jedno a nechce starosti navíc, a pak nechápu, proč má problém se zrušením dráhy a případnou stavbou cyklostezky za evropské peníze, kterou jeho voliči využijí spíše.

    Btw. nejde jen o KŽC, Ti mají smůlu v tom, že již něco provozují, ale o každý spolek u nás. Málokterý má dostatečně silnou členskou základnu a finanční prostředky na to, aby udržel jakoukoliv trať. Ti, kteří mají (např. Zubrnice), makají na svém.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 7 votes)
  • Napsal Pražan, 15. 9. 2011 @ 14:28

    Ad “-sl-” = 15.09.2011 – 08:38:
    Zdaleka ne se všemi Vašimi názory bych mohl souhlasit, ale úvahu, že převod majetku ze SŽDC na jiné subjekty by měl být perfektně právně “ošetřen”, aby nemohlo dojít k jakékoli nevhodné “likvidaci” toho majetku, jednoznačně a bezvýhradně podporuji. Myslím ovšem, že jste při svém uvažování, co a jak dál s “ekonomicky neefektivní” částí železniční infrastruktury spravované dosud SŽDC, patřičně nedocenil podmínky stanovené českou legislativou (konkrétně především “Zákonem o drahách”) pro vlastnictví a provozování drah = viz “Část třetí” zákona č 266/94 ve znění následných změn, dostupného například zde:
    http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/162F2BB7-2923-492D-BA2E-3EE4CA12FA46/0/26694k_112012uplzneni.pdf
    – splnění těch podmínek je jednak pořádný “úřad”, ale samotné zajištění finančních a odborných garancí vůbec nemusí být jednoduché i v případě, že by obce dostaly majetek převodem za “symbolickou korunu”: jen najít někoho, kdo by byl ochoten stát se jako “osoba odborně způsobilá” odpovědným za provozování dráhy, může být pro obce problémem, protože mnoho právnických osob oprávněných provozovat (veřejné) dráhy v ČR zatím “k dispozici” není a případné vytváření nových takových institucí, jakož i následné sjednávání řádných právních vztahů mezi vlastníkem dráhy a jejím najatým provozovatelem, také určitě nebude levnou a jednoduchou záležitostí. Proto bych velkým a nadšením nad současným vývojem situace ani optimismem pro blízké budoucno zatím určitě raději příliš nepřekypoval …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 6 votes)
  • Napsal -sl-, 15. 9. 2011 @ 22:20

    Pražan: souhlas, díky za doplnění informací..

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)

Odkazy k příspěveku

RSS komentářů k tomuto příspěvku | Zpětný odkaz

Děkujeme za komentář

*